i troll in questa room

[SupercinqueTC]

Secondo il mio modesto parere in merito al ruolo del moderatore, di qualsiasi forum, non dovrebbe partecipare a nessuna discussione e ritenersi più imparziale possibile, come del resto lo devono essere i giornalisti ma che in realtà si lasciano trascinare dai loro gusti.

cosa, se mi permetti, possibile solo se lo si fa per lavoro.

mi risulta invece che qui i moderatori siano stati nominati scegliendoli tra i normali utenti, e svolgano questa funzione gratuitamente, da volontari.

quindi, generalmente partecipano al forum come utenti, e se occorre, intervengono da moderatori evidenziando bene il testo (vedere gli interventi qui sopra).

sono anche liberi, quando non se la sentono, di cedere il ruolo e tornare semplici forumisti (cosa che è accaduta spesso).

io continuo a non vedere tutti i problemi accennati.
e vedendo i topic chiusi, mi sembra siano stati chiusi per i soliti motivi, come tanti altri in passato.

 

[SupercinqueTC]

comunque, e lo dico perchè sono qui da parecchio, tutto questo chiasso e questi problemi si sono già verificati in passato nella sezione Alfa Romeo (più volte) Fiat e anche nelle due generali.

Alla fine sono stati sempre allontanati i disturbatori e la situazione è stata risolta.
Molto spesso però, tra i disturbatori sono stati individuati proprio quelli che dentro quella sezione si sentivano a casa loro, con tanto di pattine ai piedi...

 

[belpietro]

forse sono io questa volta un poco provocatorio, e me ne scuso, ma per deformazione professionale ho sempre pensato che quando una partita di calcio non è più gestibile, l'arbitro non è scusato dalla poca professionalità dei calciatori, ma si fa un esame di coscienza per scoprire dove ha commesso gli errori che gli hanno fatto perdere di mano la partita.
Secondo me allo stesso modo quando i moderatori riscontrano una che in una room spesso sono costretti ad intervenire chiudendo le discussioni o sanzionando i partecipanti dovrebbero rivedere un poco il loro modus operandi.
Tutto questo lo dico sempre con il massimo rispetto per chi fa il moderatore, e soprattutto non lo fa come professione.

io comprendo la critica e rispetto il tuo punto di vista.
anche la opzione di HPX (avere una partecipazione personale palese e una diversa da moderatore non palese) l'avevamo valuta insieme alla redazione, ma l'abbiamo scartata immediatamente perché ci è sembrata disonesta nei confronti degli altri utenti.

la scelta alternativa sarebbe stata quella di avere dei moderatori che fanno solo quello (cioè che non partecipano alle discussioni); ma chi li trova?

quello che invece obietto alla tua impostazione è il paragone con la partita e l'arbitro: la partecipazione alle discussioni non è e non deve essere una competizione. men che meno uno scontro.
i moderatori non sono arbitri; sono più simili ai tutori del traffico (oddìo ... !!! mo' li sento ...) che devono fondamentalmente evitare che ci siano incidenti.
non sono i giudici di chi ha ragione quando gli incidenti avvengono.

 

[Utente_1789434819]

anche la opzione di HPX (avere una partecipazione personale palese e una diversa da moderatore non palese) l'avevamo valuta insieme alla redazione, ma l'abbiamo scartata immediatamente perché ci è sembrata disonesta nei confronti degli altri utenti.

Non ho ben compreso dove potrebbe esserci disonestà.
Esempio : Se partecipi ad una discussione come moderatore e i toni si alzano o si complicano, ti potrei contestare il fatto che tu puoi dire quello che vuoi e ne i modi che vuoi senza rischiare niente perchè ovviamente avrai anche l'appoggio di altri e della redazione. ( a parte comportamenti palesemente osceni ovviamente)
Se invece partecipi come una persona normale i pregiudizi spariscono, a parte quelli fisiologici della persona e del suo orientamento automobilistico, e intervieni solo se i toni degenerano come in un normale caso.
Tanto se parliamo di disonestà, se me la vuoi "far pagare" che sei visibile o no non cambia niente.

 

[Cometa Rossa]

anche la opzione di HPX (avere una partecipazione personale palese e una diversa da moderatore non palese) l'avevamo valuta insieme alla redazione, ma l'abbiamo scartata immediatamente perché ci è sembrata disonesta nei confronti degli altri utenti.

Non ho ben compreso dove potrebbe esserci disonestà.
Esempio : Se partecipi ad una discussione come moderatore e i toni si alzano o si complicano, ti potrei contestare il fatto che tu puoi dire quello che vuoi e ne i modi che vuoi senza rischiare niente perchè ovviamente avrai anche l'appoggio di altri e della redazione. ( a parte comportamenti palesemente osceni ovviamente)
Se invece partecipi come una persona normale i pregiudizi spariscono, a parte quelli fisiologici della persona e del suo orientamento automobilistico, e intervieni solo se i toni degenerano come in un normale caso.
Tanto se parliamo di disonestà, se me la vuoi "far pagare" che sei visibile o no non cambia niente.

Da ex moderatore di un piccolo forum di auto per appassionati devo a malincuore dirti che partecipare come utente e poi come moderatore è di fatto impossibile; nel momento in cui sei utente ci sarà sempre chi ti rinfaccia che da moderatore hai fatto questo e quest'altro che a lui non andava bene, nel momento in cui sei moderatore ti viene rinfacciato che da utente leghi più con tizio e caio piuttosto che con sempronio e quindi i tuoi giudizi sono di parte. L'unico modo sarebbe fare l'utente con un nick e poi fare il mod con un altro senza che si sappia che sei la stessa persona; ma così facendo mi sentirei nella condizione di "disonestà" descritta da Belpi; se invece gli utenti sanno della doppia identà vengono fuori i casini che ho descritto; questo ovviamente succede nei forum "aperti" ed "easy" come 4ruote; ci sono forum più blindati di una setta dove al minimo sgarro sei fuori per sempre; li fare il moderatore è facile (ma non mi piacerebbe parteciparvi)

 

[ALGEPA]

quello che invece obietto alla tua impostazione è il paragone con la partita e l'arbitro: la partecipazione alle discussioni non è e non deve essere una competizione. men che meno uno scontro.
i moderatori non sono arbitri; sono più simili ai tutori del traffico (oddìo ... !!! mo' li sento ...) che devono fondamentalmente evitare che ci siano incidenti.
non sono i giudici di chi ha ragione quando gli incidenti avvengono.

ti assicuro che lo scopo dell'arbitro è quello che hai descritto bene tu, ovvero condurre la partita in porto facendo seguire le regole del gioco,e se c'è da sanzionare un comportamento non è per dare ragione ad uno o all'altro , ma per permettere questo scopo.
Credo che una discussione non debba portare ad un risultato di vittoria da parte di nessuno dei partecipanti, però deve essere sempre incanalata lungo gli argini delle regole del forum, e per questo credo che ci siano i moderatori, non per dar ragione ad un o l'altro , ma per far si che le discussioni seguano le regole, in primis quella di non andare fuori tema, che ripeto, secondo me è il problema che maggiormente si ha qui

 

[renexx]

anche la opzione di HPX (avere una partecipazione personale palese e una diversa da moderatore non palese) l'avevamo valuta insieme alla redazione, ma l'abbiamo scartata immediatamente perché ci è sembrata disonesta nei confronti degli altri utenti.

Non ho ben compreso dove potrebbe esserci disonestà.
Esempio : Se partecipi ad una discussione come moderatore e i toni si alzano o si complicano, ti potrei contestare il fatto che tu puoi dire quello che vuoi e ne i modi che vuoi senza rischiare niente perchè ovviamente avrai anche l'appoggio di altri e della redazione. ( a parte comportamenti palesemente osceni ovviamente)
Se invece partecipi come una persona normale i pregiudizi spariscono, a parte quelli fisiologici della persona e del suo orientamento automobilistico, e intervieni solo se i toni degenerano come in un normale caso.
Tanto se parliamo di disonestà, se me la vuoi "far pagare" che sei visibile o no non cambia niente.

Da ex moderatore di un piccolo forum di auto per appassionati devo a malincuore dirti che partecipare come utente e poi come moderatore è di fatto impossibile; nel momento in cui sei utente ci sarà sempre chi ti rinfaccia che da moderatore hai fatto questo e quest'altro che a lui non andava bene, nel momento in cui sei moderatore ti viene rinfacciato che da utente leghi più con tizio e caio piuttosto che con sempronio e quindi i tuoi giudizi sono di parte. L'unico modo sarebbe fare l'utente con un nick e poi fare il mod con un altro senza che si sappia che sei la stessa persona; ma così facendo mi sentirei nella condizione di "disonestà" descritta da Belpi; se invece gli utenti sanno della doppia identà vengono fuori i casini che ho descritto; questo ovviamente succede nei forum "aperti" ed "easy" come 4ruote; ci sono forum più blindati di una setta dove al minimo sgarro sei fuori per sempre; li fare il moderatore è facile (ma non mi piacerebbe parteciparvi)

Sono d'accordo con Cometa: un forum "blindato" e guardato a vista da mod con il coltello tra i denti sarebbe soffocante e sgradevole.
Non vedo perchè un mod non possa esprimere un suo giudizio, allorchè sia vigile ed attento nel frenare intemperanze e maleducazioni varie.
Poi è ovvio che un mod possa generare simpatie od antipatie, ma è lo stesso per qualsiasi utente, e qualcuno deve pur moderare...

 

[Utente_1789434819]

Poi è ovvio che un mod possa generare simpatie od antipatie, ma è lo stesso per qualsiasi utente, e qualcuno deve pur moderare...

Secondo me no, inconsciamente sapere che ti stai confrontando con un mod o no cambia, visti i precedenti....

 

[renexx]

Poi è ovvio che un mod possa generare simpatie od antipatie, ma è lo stesso per qualsiasi utente, e qualcuno deve pur moderare...

Secondo me no, inconsciamente sapere che ti stai confrontando con un mod o no cambia, visti i precedenti....

Quello può essere, però a me fa più piacere sapere (relativamente) con chi ho a che fare, piuttosto che trovarmi poi a sospettare complotti oscuri...

 

[gallongi]

forse sono io questa volta un poco provocatorio, e me ne scuso, ma per deformazione professionale ho sempre pensato che quando una partita di calcio non è più gestibile, l'arbitro non è scusato dalla poca professionalità dei calciatori, ma si fa un esame di coscienza per scoprire dove ha commesso gli errori che gli hanno fatto perdere di mano la partita.
Secondo me allo stesso modo quando i moderatori riscontrano una che in una room spesso sono costretti ad intervenire chiudendo le discussioni o sanzionando i partecipanti dovrebbero rivedere un poco il loro modus operandi.
Tutto questo lo dico sempre con il massimo rispetto per chi fa il moderatore, e soprattutto non lo fa come professione.

Algepa .ti leggo come forumer estremamente pacato e razionale per cui non faticherai a capire che il modo per risolvere le questioni ora su due piedi sono rapidi ...però ,forse per l'ottimismo di avere a che fare con degli adulti ,si preferisce un minimo,di razionalità...che sarebbe duopo ci fosse da entrambe le parti

 

[ilopan]

la admin tra altro a volte sembra di non aspettare altro che poter chiudere argomenti in questa room.

cortese utente,
in nessun sito è ammesso o tollerato il "flame", né individuale né generico.

Ah no? Allora cerca di tenere sott'occhio anche i post dei tuoi colleghi amministratori (gallongi), che sono i primi ad incoraggiare i commenti off-topic e si comportano proprio come dei troll, alimentando flame e schierandosi in modo palese e sfrontato dalla parte del disturbatore di turno (gli ultimi interventi di ilopan fanno scuola...).

Secondo te, pure secondo me fanno scuola, ma in positivo.
Soprattutto di garbatezza ed eleganza, pareri magari contrastanti ma sempre garbati.
Fai bene a rileggerli, quindi.

 

[ilopan]

la admin tra altro a volte sembra di non aspettare altro che poter chiudere argomenti in questa room.

cortese utente,
in nessun sito è ammesso o tollerato il "flame", né individuale né generico.

Ah no? Allora cerca di tenere sott'occhio anche i post dei tuoi colleghi amministratori (gallongi), che sono i primi ad incoraggiare i commenti off-topic e si comportano proprio come dei troll, alimentando flame e schierandosi in modo palese e sfrontato dalla parte del disturbatore di turno (gli ultimi interventi di ilopan fanno scuola...).

se qualcuno vede dei flames fa bene a segnalarli.
indicandoli, per favore, così li facciamo valutare anche dalla Redazione che prende le decisioni conseguenti.
se invece è una questione di "schierarsi in modo palese", o di "schieramenti", mi permetto segnalare che questo non è un campo di battaglia, e non lo diventerà.
l'invito quindi fatto all'utente derblume di tenerne conto vale anche per te.
buona prosecuzione

Na date retta a queste finte segnalazioni di democrazie, se no si aprono i tribunali popolari che non hanno mai azzeccato alcuna esecuzione, la storia insegna.
Occhio ragazzi, un fatto è fare i mod, e un fatto è fare i cecchini.
Lo dico col massimo rispetto per il vostro ruolo, non cadete nelle provocazioni.
Nessun flame, nessun troll...il mod è come una sentinella attento ed indipendente.

 

[Utente_1789434819]

Poi è ovvio che un mod possa generare simpatie od antipatie, ma è lo stesso per qualsiasi utente, e qualcuno deve pur moderare...

Secondo me no, inconsciamente sapere che ti stai confrontando con un mod o no cambia, visti i precedenti....

Quello può essere, però a me fa più piacere sapere (relativamente) con chi ho a che fare, piuttosto che trovarmi poi a sospettare complotti oscuri...

Io parto con il fatto che onestà e rispetto non devono mai mancare sopratutto in ambienti come questo, cioè virtuale, ma il furbo e il disonesto può capitare d'ovunque. Quindi partire già prevenuti e sospettosi non porta da nessuna parte.
La mia proposta è semplice con 2 semplici ma fondamentali regole:
1 il mod ha il doppio nick, uno personale anonimo l'altro il classico da mod, ovviamente diversi uno dall'altro.
2 Qual'ora un mod in veste privata venga coinvolto in una diatriba non può moderare se stesso, cioè se ne occupa un altro moderatore. Così almeno se non lo c--a nessuno sa cosa si prova

Non vedo il problema

 

[belpietro]

Occhio ragazzi, un fatto è fare i mod, e un fatto è fare i cecchini.
Lo dico col massimo rispetto per il vostro ruolo, non cadete nelle provocazioni.
Nessun flame, nessun troll...il mod è come una sentinella attento ed indipendente.

anche io lo dico con il massimo rispetto, e credimi davvero senza intenzione polemica: non ci sono fazioni nemmeno pro-mod e contro mod.

di conseguenza, esattamente come ho invitato l'autore del thread ad astenersi da flames generici, altrettanto ti invito a non proseguire sulla linea del flame, nemmeno per contestarlo.
grazie.

 

[belpietro]

La mia proposta è semplice con 2 semplici ma fondamentali regole:
1 il mod ha il doppio nick, uno personale anonimo l'altro il classico da mod, ovviamente diversi uno dall'altro.
2 Qual'ora un mod in veste privata venga coinvolto in una diatriba non può moderare se stesso, cioè se ne occupa un altro moderatore. Così almeno se non lo c--a nessuno sa cosa si prova

Non vedo il problema

posso confermarti che la proposta 1 è stata discussa, anche in un incontro tra alcuni moderatori e la redazione.
sono stati valutati i pro (che ci sono) ed i contro, ed è stata scartata definitivamente.

per la regola 2, di solito cerchiamo di evitare del tutto di essere coinvolti personalmente in una diatriba e, se proprio capita una divergenza di opinioni, la regola è proprio che il moderatore sia moderato dagli altri.
è capitato molte volte in passato che qualcuno dei mod sia stato "moderato", sia in pubblico che personalmente.
siccome il moderatore non è nulla di più di un qualsiasi utente, è capitato che abbia ricevuto delle reprimende, che qualcuno sia stato sollevato dall'incarico e anche che sia stato bannato.