In generale sono d'accordo con quanto hai esposto, caro amico ch4.ch4 ha scritto:Il caso dei Marò ha due cause principali.
La prima è che la presenza dei militari sui mercantili non era ben regolamentata ed infatti al primo problema la Marina chiese il rientro della nave in Italia ed invece l'armatore fece rotta per tornare in India.
La seconda causa e questa è una mia valutazione personale, è che non ci è stata fornita nessuna versione ufficiale della marina Italiana sull'accaduto. Dopo la prima versione che effettivamente avevano sparato su barche di pirati non hanno più dato nessuna versione dell'accaduto e tutti i politici che ci speculano sopra si limitano a richiedere il ritorno dei marò a prescindere dalle loro eventuali responsabilità.
Insomma se lo Stato e la Marina non sono capaci di stabilire norme certe e la tutela dei propri militari è meglio interrompere quanto improvvidamente disposto dall'ex ministro Larussa, specie se poi, in casi di crisi internazionali come nel caso in questione, si rifugge dall'appurare la verità per appiattirsi su verità di comodo stravolte ad uso e consumo di meri calcoli politici.
53AR ha scritto:Semplicemente, all'italiana :shock:
http://www.ansa.it/mare/notizie/rubriche/uominiemare/2015/03/19/maro-pinotti-stop-a-militari-su-navi-mercantili-_4cfea15a-a113-421d-8a07-2f25c567b8a2.html
Può anche darsi che le indicazioni fossero della Nato, i dettagli ed i termini del contratto però mi risulta che fossero stilati dal ministero e trovo che sia stato gravissimo che i due marò siano stati di fatto consegnati all'India dall'armatore. Evidentemente questi marò sono stati trattati come fossero semplici guardie giurate e lo Stato non è stato capace di tutelare i propri militari.maddeche! ha scritto:In generale sono d'accordo con quanto hai esposto, caro amico ch4.ch4 ha scritto:Il caso dei Marò ha due cause principali.
La prima è che la presenza dei militari sui mercantili non era ben regolamentata ed infatti al primo problema la Marina chiese il rientro della nave in Italia ed invece l'armatore fece rotta per tornare in India.
La seconda causa e questa è una mia valutazione personale, è che non ci è stata fornita nessuna versione ufficiale della marina Italiana sull'accaduto. Dopo la prima versione che effettivamente avevano sparato su barche di pirati non hanno più dato nessuna versione dell'accaduto e tutti i politici che ci speculano sopra si limitano a richiedere il ritorno dei marò a prescindere dalle loro eventuali responsabilità.
Insomma se lo Stato e la Marina non sono capaci di stabilire norme certe e la tutela dei propri militari è meglio interrompere quanto improvvidamente disposto dall'ex ministro Larussa, specie se poi, in casi di crisi internazionali come nel caso in questione, si rifugge dall'appurare la verità per appiattirsi su verità di comodo stravolte ad uso e consumo di meri calcoli politici.
Unico mio dubbio é che la faccenda sia stata davvero disposta dal ministro della difesa: mi parrebbe più esatto dire che l'allora ministro avesse accettato la proposta della Nato, adeguandosi ad una serie di disposizioni e di accordi di cooperazione fra paesi membri della Nato.
Ho esposto il mio dubbio solo per saperne di più, non per polemica.
53AR ha scritto:Semplicemente, all'italiana :shock:
http://www.ansa.it/mare/notizie/rubriche/uominiemare/2015/03/19/maro-pinotti-stop-a-militari-su-navi-mercantili-_4cfea15a-a113-421d-8a07-2f25c567b8a2.html
belpietro ha scritto:53AR ha scritto:Semplicemente, all'italiana :shock:
http://www.ansa.it/mare/notizie/rubriche/uominiemare/2015/03/19/maro-pinotti-stop-a-militari-su-navi-mercantili-_4cfea15a-a113-421d-8a07-2f25c567b8a2.html
è una delle poche cose ragionevoli, che dovevano fare da subito.
se la "coalizione" non tutela i militari dei diversi Paesi, si deve scordare la partecipazione italiana.
ci hanno messo degli anni, per arrivarci.
ch4 ha scritto:Può anche darsi che le indicazioni fossero della Nato, i dettagli ed i termini del contratto però mi risulta che fossero stilati dal ministero e trovo che sia stato gravissimo che i due marò siano stati di fatto consegnati all'India dall'armatore. Evidentemente questi marò sono stati trattati come fossero semplici guardie giurate e lo Stato non è stato capace di tutelare i propri militari.maddeche! ha scritto:In generale sono d'accordo con quanto hai esposto, caro amico ch4.ch4 ha scritto:Il caso dei Marò ha due cause principali.
La prima è che la presenza dei militari sui mercantili non era ben regolamentata ed infatti al primo problema la Marina chiese il rientro della nave in Italia ed invece l'armatore fece rotta per tornare in India.
La seconda causa e questa è una mia valutazione personale, è che non ci è stata fornita nessuna versione ufficiale della marina Italiana sull'accaduto. Dopo la prima versione che effettivamente avevano sparato su barche di pirati non hanno più dato nessuna versione dell'accaduto e tutti i politici che ci speculano sopra si limitano a richiedere il ritorno dei marò a prescindere dalle loro eventuali responsabilità.
Insomma se lo Stato e la Marina non sono capaci di stabilire norme certe e la tutela dei propri militari è meglio interrompere quanto improvvidamente disposto dall'ex ministro Larussa, specie se poi, in casi di crisi internazionali come nel caso in questione, si rifugge dall'appurare la verità per appiattirsi su verità di comodo stravolte ad uso e consumo di meri calcoli politici.
Unico mio dubbio é che la faccenda sia stata davvero disposta dal ministro della difesa: mi parrebbe più esatto dire che l'allora ministro avesse accettato la proposta della Nato, adeguandosi ad una serie di disposizioni e di accordi di cooperazione fra paesi membri della Nato.
Ho esposto il mio dubbio solo per saperne di più, non per polemica.
Questo io lo chiamo pressapochismo ed è da questo errore primigenio che si è sviluppato tutto il casino.
Detto ciò io vorrei avere una versione ufficiale della difesa sui fatti, se effettivamente i due marò hanno ucciso oppure no i due pescatori, non sono più disposto a lasciarmi prendere in giro da chi pretende "a prescindere" di riportare a casa i due marò, io voglio sapere se siano innocenti oppure no anche perchè mi immagino come possa sentirsi l'opinione pubblica indiana, più o meno immagino come ci sentimmo noi italiani al tempo della funivia del Cermis.
JessyJames2009 ha scritto:ch4 ha scritto:Può anche darsi che le indicazioni fossero della Nato, i dettagli ed i termini del contratto però mi risulta che fossero stilati dal ministero e trovo che sia stato gravissimo che i due marò siano stati di fatto consegnati all'India dall'armatore. Evidentemente questi marò sono stati trattati come fossero semplici guardie giurate e lo Stato non è stato capace di tutelare i propri militari.maddeche! ha scritto:In generale sono d'accordo con quanto hai esposto, caro amico ch4.ch4 ha scritto:Il caso dei Marò ha due cause principali.
La prima è che la presenza dei militari sui mercantili non era ben regolamentata ed infatti al primo problema la Marina chiese il rientro della nave in Italia ed invece l'armatore fece rotta per tornare in India.
La seconda causa e questa è una mia valutazione personale, è che non ci è stata fornita nessuna versione ufficiale della marina Italiana sull'accaduto. Dopo la prima versione che effettivamente avevano sparato su barche di pirati non hanno più dato nessuna versione dell'accaduto e tutti i politici che ci speculano sopra si limitano a richiedere il ritorno dei marò a prescindere dalle loro eventuali responsabilità.
Insomma se lo Stato e la Marina non sono capaci di stabilire norme certe e la tutela dei propri militari è meglio interrompere quanto improvvidamente disposto dall'ex ministro Larussa, specie se poi, in casi di crisi internazionali come nel caso in questione, si rifugge dall'appurare la verità per appiattirsi su verità di comodo stravolte ad uso e consumo di meri calcoli politici.
Unico mio dubbio é che la faccenda sia stata davvero disposta dal ministro della difesa: mi parrebbe più esatto dire che l'allora ministro avesse accettato la proposta della Nato, adeguandosi ad una serie di disposizioni e di accordi di cooperazione fra paesi membri della Nato.
Ho esposto il mio dubbio solo per saperne di più, non per polemica.
Questo io lo chiamo pressapochismo ed è da questo errore primigenio che si è sviluppato tutto il casino.
Detto ciò io vorrei avere una versione ufficiale della difesa sui fatti, se effettivamente i due marò hanno ucciso oppure no i due pescatori, non sono più disposto a lasciarmi prendere in giro da chi pretende "a prescindere" di riportare a casa i due marò, io voglio sapere se siano innocenti oppure no anche perchè mi immagino come possa sentirsi l'opinione pubblica indiana, più o meno immagino come ci sentimmo noi italiani al tempo della funivia del Cermis.
Dopo quanto successo al Cermis però gli USA si sono subito portati a casa i loro militari e noi gli abbiamo quasi chiesto anche scusa per aver distrutto l'aereo... :?
GuidoP - 3 giorni fa
Divergent - 1 ora fa
quicktake - 3 anni fa
Suby01 - 1 anno fa