Golf 4 motion

[gallongi]

http://www.quattroruote.it/notizie/auto-novita/nuova-golf-4motion-arriva-la-versione-integrale?condivisa=1&chiamante=404636

non male....strana la combinazione col 1.6 tdi...manterra' il ponte torcente o avra' il ML?

 

[saturno_v]

http://www.quattroruote.it/notizie/auto-novita/nuova-golf-4motion-arriva-la-versione-integrale?condivisa=1&chiamante=404636

non male....strana la combinazione col 1.6 tdi...manterra' il ponte torcente o avra' il ML?

Impossibile il ponte torcente con la trazione dietro... :shock:

 

[gallongi]

Impossibile il ponte torcente con la trazione dietro... :shock:

giusto? e allora ecco che anche il piccolo si adegua.. pero' la panda 4x4 nuova non e' che sia un multibraccio al 100%,almeno l'ho guardata sotto,potrebbe essere una sorta di semi torcente? cmq la giulietta rimane sempre un piano sopra il ponte torcente pur non essendo un multilink propriamente detto...

 

[saturno_v]

Impossibile il ponte torcente con la trazione dietro... :shock:

giusto? e allora ecco che anche il piccolo si adegua.. pero' la panda 4x4 nuova non e' che sia un multibraccio al 100%,almeno l'ho guardata sotto,potrebbe essere una sorta di semi torcente? cmq la giulietta rimane sempre un piano sopra il ponte torcente pur non essendo un multilink propriamente detto...

Ricordiamo che oggi come oggi il termine "multilink" e' spesso usato impropriamente......puoi fare una semplice sospensione posteriore a ruote indipendenti che sia in pratica sia un McPherson dal punto di vista funzionale....il ML non e' d'obbligo

 

[gallongi]

Ricordiamo che oggi come oggi il termine "multilink" e' spesso usato impropriamente......puoi fare una semplice sospensione posteriore a ruote indipendenti che sia in pratica sia un McPherson dal punto di vista funzionale....il ML non e' d'obbligo

mmh..allora diciamo che la golf,sara' a 3 leve e mezzo presumibilmente dato che l'hanno in casa e la panda sara' un semi torcente come la giulietta o qualcosa di analogo...il ML e' a 5 bracci che soddisfano quasi tutti e 6 i movimenti fisici di una ruota...

 

[saturno_v]

Ricordiamo che oggi come oggi il termine "multilink" e' spesso usato impropriamente......puoi fare una semplice sospensione posteriore a ruote indipendenti che sia in pratica sia un McPherson dal punto di vista funzionale....il ML non e' d'obbligo

mmh..allora diciamo che la golf,sara' a 3 leve e mezzo presumibilmente dato che l'hanno in casa e la panda sara' un semi torcente come la giulietta o qualcosa di analogo...il ML e' a 5 bracci che soddisfano quasi tutti e 6 i movimenti fisici di una ruota...

Si ma ripeto, il semi torcente sulla Panda 4X4 mi pare impossibile....avranno una semplice sospensione posteriore a ruote indipendenti.

 

[blackblizzard82]

http://www.quattroruote.it/notizie/auto-novita/nuova-golf-4motion-arriva-la-versione-integrale?condivisa=1&chiamante=404636

non male....strana la combinazione col 1.6 tdi...manterra' il ponte torcente o avra' il ML?

ma guarda la foto no?

 

[gallongi]

ma guarda la foto no?

si ho capito,quella della foto ha il multibraccio pero' mi veniva il dubbio sul 1.6 4x4,se adotta anch'esso le stesse tre leve..quella della foto non saprei dire se e' duemila o millesei,fosse trazione anteriore basterebbe guardare dietro e si capirebbe subito ma in questo caso se entrambe hanno il ml...

 

[gallongi]

Si ma ripeto, il semi torcente sulla Panda 4X4 mi pare impossibile....avranno una semplice sospensione posteriore a ruote indipendenti.

gia',pero':

http://www.quattroruote.it/parigi2010/articolo.cfm?codice=387476

 

[gallongi]

Impossibile il ponte torcente con la trazione dietro... :shock:

cmq anche qui,ora che ci penso..non e' una trazione dietro diretta,e' a richiesta quindi attiva fino ad un certo punto...

 

[zero c.]

http://www.quattroruote.it/notizie/auto-novita/nuova-golf-4motion-arriva-la-versione-integrale?condivisa=1&chiamante=404636

non male....strana la combinazione col 1.6 tdi...manterra' il ponte torcente o avra' il ML?

Divertente come una rettoscopia

 

[saturno_v]

Impossibile il ponte torcente con la trazione dietro... :shock:

cmq anche qui,ora che ci penso..non e' una trazione dietro diretta,e' a richiesta quindi attiva fino ad un certo punto...

Non importa se e' una trazione "on demand", non puoi mettere un ponte torcente accoppiato ad un differenziale e semiassi, e' meccanicamente incompatibile.

 

[gallongi]

Non importa se e' una trazione "on demand", non puoi mettere un ponte torcente accoppiato ad un differenziale e semiassi, e' meccanicamente incompatibile.

ok ma come si spiega sulla panda? hai visto il link? e' un ponte torcente quello se non erro ( al di la' che l'articolo lo dice chiaramente)...

 

[saturno_v]

Non importa se e' una trazione "on demand", non puoi mettere un ponte torcente accoppiato ad un differenziale e semiassi, e' meccanicamente incompatibile.

ok ma come si spiega sulla panda? hai visto il link? e' un ponte torcente quello se non erro ( al di la' che l'articolo lo dice chiaramente)...

Interessante grazie...beh quella sospensione e' un po' una via di mezzo tra un'interconnesso ed una sospensione indipendente a bracci tirati, (Fiat Tipo per intenderci)

Come vedi il grosso elemento torcente deve essere offset rispetto ai semiassi ed al differenziale.

Attached files /attachments/1513200=21227-tipo_rear_suspension.jpg

 

[gallongi]

Interessante grazie...beh quella sospensione e' un po' una via di mezzo tra un'interconnesso ed una sospensione indipendente a bracci tirati, (Fiat Tipo per intenderci)

Come vedi il grosso elemento torcente deve essere offset rispetto ai semiassi ed al differenziale.

Ok,grazie dello schema...quindi diciamo che da quel che si vede e da quel che ho rivisto sulla panda,rimane un'elemento diciamo diviso dal resto delle sospensioni per permettere i movimenti dovuti alla trazione giusto? Non so se mi sono spiegato bene....