Fiat 500: Twinair 105 CV versus 1.3 Multijet 95CV

[Paolo_Max88]

Buongiorno a tutti. Mi sto trovando a valutare l'acquisto di una 500, in particolare come scritto nel titolo ho tra le mani due varianti:

500 normale (versione Cult), full optional
900 Twinair 105 CV 6 marce
01/2014, 9.000km
prezzo tra i 10 e i 10,5

500 cabrio (versione By Diesel),
1.3 Multijet 95 CV FAP
02/2011, 53.000km
prezzo sui 9 mila

L'utilizzo previsto è di meno di 20.000 km all'anno. La consuetudine e la ragionevolezza mi porterebbero a scegliere la seconda, ma l'idea di guidare una peperina turbo benzina (seminuova tra l'altro) mi tormenta un bel po'! XD Tanto la macchina la terrei comunque solo per qualche anno, in attesa di fare un passo più grande.

Qualche parere (motivato)?

 

[alexmed]

Se puoi io direi di provarle. Cosa c'è di meglio delle sensazioni personali?

 

[suppasandro]

quale sarebbe tra le 2 la peperina???

a dirla tutta, dati alla mano, la diesel ha più coppia, 200nm contro 145 e come velocità di punta sono praticamente identiche...superano di poco i 180km/h...i nn lo so perché più dei 150 nn ho mai fatto e dunque c devo credere...

il 95cv lo conosco bene, visto che equipaggia la mia punto...un twinair l'ho provato su 500, ma aspirato e mi ha dato sensazioni di sgradevolezza, disgusto e disagio raramente provate tutte insieme al cospetto di un'auto...soprattutto nell'erogazione davvero pessima, x nn parlare del suono, incredibilmente più sgradevole del 95cv che prima t dicevo...
In oltre, leggendo su questo forum, molti utenti si sono lamentati dei consumi del TA...anche qui nn lo posso sapere e mi devo fidare...

in ogni modo dovessi scegliere io, prenderei la diesel, in allestimento diesel, (ah ah che battuta)...un domani che la devi rivendere l'essere in serie limitata e motorizzata gasolio dovrebbe aiutarti

 

[tolo52meo_1]

OK l'eterno dilemma tra benzina e diesel.. ma in questo caso una è cabro e l'altra no.. sono due auto totalmente diverse ! prima mi chiarirei bene le idee su che uso devo farne.. e poi penserei al motore

 

[quadamage76]

fosse per me TA subito. Detto questo se fai tanta città -> TA, altrimenti son gusti.

 

[Paolo_Max88]

L'uso abituale sarà tragitto casa-lavoro...quindi 20km a viaggio (strada provinciale a medio scorrimento) 5 volte la settimana...quindi 800km/mese (9.600/anno)...

Cabrio o non cabrio non è che mi cambi molto...oddio averla con il tetto che si apre fino in fondo sarebbe molto divertente, specie d'estate...però ecco non è una priorità...e non ho nemmeno necessità di caricare quindi anche l'ampiezza del baule e dell'apertura non mi spaventa...

Volevo cercare di impostare la discussione sulla differenza tra un motore e l'altro...i costi di gestione più che altro...pro e contro, pregi e difetti...

 

[suppasandro]

L'uso abituale sarà tragitto casa-lavoro...quindi 20km a viaggio (strada provinciale a medio scorrimento) 5 volte la settimana...quindi 800km/mese (9.600/anno)...

Cabrio o non cabrio non è che mi cambi molto...oddio averla con il tetto che si apre fino in fondo sarebbe molto divertente, specie d'estate...però ecco non è una priorità...e non ho nemmeno necessità di caricare quindi anche l'ampiezza del baule e dell'apertura non mi spaventa...

Volevo cercare di impostare la discussione sulla differenza tra un motore e l'altro...i costi di gestione più che altro...pro e contro, pregi e difetti...

il diesel da 95cv potrebbe arrivare a bere la metà rispetto al benza da 100cv...
quest'ultimo "prodigio della tecnica" va a sostituire il 1.4 aspirato da 100cv...con le stesse prestazioni, ma a parità di cavalli un turbo consuma di più rispetto ad un aspirato... il suddetto 1.4 da 100cv equipaggiava la mia panda 100hp che avevo appunto prima della punto diesel da 95cv...e dunque, a parità di strade percorse e tutto il resto posso giudicarli bene...nn c sono cavoli....il diesel girando a velocità di codice nn consuma niente ed è anche l'unico lato positivo a mio modo di vedere...
Anche la storia che col dpf si intasa subito in città...negli ultimi 6 mesi ho ridotto drasticamente i km...oltre la metà x la precisione e problemi zero...basta di tanto in tanto tirare qualche marcia, magari in superstrada, tiri seconda terza e quarta, arrivi a 90/100 all'ora in superstrada o autostrada o dove riesci cmq e la macchina va bene...

come t ho scritto sopra, io andrei di diesel senza pensarci 2 volte...tra i 2 turbo nn c'è partita....soprattutto se guardi ai costi di gestione

 

[Paolo_Max88]

Scusa Supasandro...tolto il fatto che il Multijet non consuma veramente niente e questo lo posso dire anch'io avendo guidato una Kà per qualche mese...sulla base di cosa affermi che tra un 900 turbo e un 1400 aspirato a pari potenza consumi di più il primo? A me non risulta, visto che lavora a dei giri motore molto più bassi, sia proprio grazie al turbo, sia grazie al cambio a 6 marce (che comunque anche l'aspirato ha).

Ho posseduto una Smart qualche hanno fa, 600 benzina turbo da 61 CV...mi ricordo che misurandoli alla pompa, guidando male non faceva quasi mai meno di 20 kilometri con un litro di benzina...

Se la logica è la stessa, quello che spero io è che questa twinair faccia lo stesso...e non lo dico perché io la preferisca alla Multijet, ma solo perché è un auto praticamente nuova...mentre l'altra ha già un 50ino di migliaia di chilometri, e oltretutto la acquisterei da un privato, senza garanzie...

 

[suppasandro]

Scusa Supasandro...tolto il fatto che il Multijet non consuma veramente niente e questo lo posso dire anch'io avendo guidato una Kà per qualche mese...sulla base di cosa affermi che tra un 900 turbo e un 1400 aspirato a pari potenza consumi di più il primo? A me non risulta, visto che lavora a dei giri motore molto più bassi, sia proprio grazie al turbo, sia grazie al cambio a 6 marce (che comunque anche l'aspirato ha).

Ho posseduto una Smart qualche hanno fa, 600 benzina turbo da 61 CV...mi ricordo che misurandoli alla pompa, guidando male non faceva quasi mai meno di 20 kilometri con un litro di benzina...

Se la logica è la stessa, quello che spero io è che questa twinair faccia lo stesso...e non lo dico perché io la preferisca alla Multijet, ma solo perché è un auto praticamente nuova...mentre l'altra ha già un 50ino di migliaia di chilometri, e oltretutto la acquisterei da un privato, senza garanzie...

il motivo è semplice, l'aspirato gira più rotondo, lo muovi con un filo di gas, i motori turbo, attraverso la turbina, simulano come un aumento di cilindrata...il turbo è come il doping x un atleta....discorso bello o brutto che sia, così è...x far camminare un turbo devi per forza pigiare il gas per far si che la turbina dia una mano e quindi spremendo il motore i consumi salgono....
L'aspirato ha un range di utilizzo più largo, in numero di giri, il turbo no...è più fluido e docile, il turbo no...anche quelli cosiddetti moderni con turbo-lag ridotto...se vuoi andare schiacci schiacci...ma che può succedere mai quando la turbina è grossa il palmo di una mano?? del resto un bicilindrico 900cc di sicuro nn può avere una turbina di un 2000cc...
anni fa avevo una punto col 1.4tjet da 120cv....ridendo e sterzando beveva tanto quanto il 1.8 fiat da 130cv aspirato...anche qualcosa di più...ma con sicuramente meno piacere di guida...
Il downsizing è una bufala sotto molti aspetti...

x il discorso smart nn commento perché nn ho mai avuto una smart e nn la ritengo neppure un possibile termine di paragone...visto che è meno della metà delle altre auto (come stazza intendo) e dunque i risultati sarebbero di difficile comparazione...

 

[Paolo_Max88]

Beh dai, adesso dire che una Smart è molto più piccola di una 500 mi sembra un po' esagerato...sicuramente peserà un abbondante centinaio di chili in meno, ma non credo molto di più...

Bah...io ho sempre avuto l'impressione che, in termini di consumi, fosse peggio tirare le marce ad un aspirato per eseguire ad esempio un sorpasso, piuttosto che ricevere una bella spinta da un turbo che comunque ti consente di eseguirlo in maniera più veloce e di ristabilire prima l'andatura a velocità di crociera...

Ad ogni modo ho deciso di attendere di poter parlare col proprietario della 500 diesel, e di farmi raccontare la breve storia dell'auto, poi prenderò una decisione...

 

[suppasandro]

Beh dai, adesso dire che una Smart è molto più piccola di una 500 mi sembra un po' esagerato...sicuramente peserà un abbondante centinaio di chili in meno, ma non credo molto di più...

Bah...io ho sempre avuto l'impressione che, in termini di consumi, fosse peggio tirare le marce ad un aspirato per eseguire ad esempio un sorpasso, piuttosto che ricevere una bella spinta da un turbo che comunque ti consente di eseguirlo in maniera più veloce e di ristabilire prima l'andatura a velocità di crociera...

Ad ogni modo ho deciso di attendere di poter parlare col proprietario della 500 diesel, e di farmi raccontare la breve storia dell'auto, poi prenderò una decisione...

anche la turbina x darti la spinta ha bisogno di essere tirata...molte persone, tratte in inganno da pubblicità o venditori poco trasparenti, ignorano questo fattore...che poi il problema vero nn è quando si va forte, è quando si va piano...
quando vai forte, per una ragione qualunque, te ne freghi dei consumi...sei li x fare da A a B nel minor tempo possibile, la differenza sui consumi la vedi girando a 60 all'ora che in città, magari in centro e nel traffico già è quasi un miraggio....in queste condizioni l'aspirato si muove col minimo sforzo (fatto salvo sia adeguatamente dimensionato alla stazza della vettura e 100cv lo sono ) diversamente il turbo è meno fluido e o t muovi a 2 all'ora oppure devi schiacciare x far attivare la turbina e tutto questo dai e vai peggiora i consumi...
Io cmq nn voglio farti i conti in tasca, ma visto che hai chiesto i costi di gestione t ho detto le mie esperienze

 

[suppasandro]

Suppasandro la mia esperienza attuale è tutto l'opposto di ciò che hai scritto, hai provato l'ecoboost della Ford oppure il pure.tech della Peugeot, io da tre mesi ho la 208 con il pure-tech 110 cv 205 Nm di coppia max nota bene dai 1500 RPM Fino a 5000 RPM ed è proprio in basso che da il meglio sia sui consumi che sulle prestazioni ,appena schiacci tolto la frazione di secondo del turbo.lag spinge come un mulo, col cambio in sesta a 70 Kmh siamo appena a 1400 RPM e spinge senza problemi a 130 in autostrada in 6° siamo a 2900 RPM e basta premere un millimetro o due e spinge di brutto mentre se vado oltre i 4500 RPM è inutile perchè beve come una spugna e le prestazioni sono leggermente inferiori, non dimenticare che questi nuovi motori in basso funzionano tutti a ciclo Atkinson tengono aperto la valvola di aspirazione ancora per un tratto di salita del pistone in fase di compressione, loro dicono che così si sfrutta meglio la corsa dopo di espansione e si riduce il rapporto di compressione, ed altri accorgimenti per ridurre gli attriti tipo il rivestimento in DLC delle fasce pistoni ,valvole e spinotti, io ti consiglierei di provarli questi motori io sono rimasto sorpreso li avevo scartati a priore ,mi sono ricreduto ,poi niente va solo ad aria se spingi col turbo bisogna anche dare benzina. Consumi? la casa dichiara un consumo medio di 22 Km litro ovviamente fuori luogo adesso col clima sempre acceso riesco con guida attenta ad oscillare fra 14,9/15,6 Km litro.consumo calcolato da pieno a pieno.A sono motori a corsa lunga è stata abbandonata la teoria del super quadro in vigore da almeno 30 anni. Sono d'accordo che nella scelta dei motori come delle macchine no esiste quello perfetto sono sempre compromessi ,uno sceglie in base a ciò che vuole guidare poi ci sarà sempre qualcosa che va e qualcosa no .

io parlo solo di motori e auto che conosco e che ho potuto valutare bene...ho sempre avuto solo fiat, dunque parlare di motori ford o Peugeot nn è nelle mie corde...
in ogni modo il discorso con chi ha aperto il topic era sulle differenze tra 2 tipologie di motore, come architettura e come alimentazione, ma con uguali potenze....e il discorso successivo, da parte mia, mette a confronto motori differenti nell'architettura, aspirati e turbo, ma con uguali potenze, tipo il 1.4 aspirato da 100cv contro il TA 900cc turbo da 105

 

[shendron]

L'uso abituale sarà tragitto casa-lavoro...quindi 20km a viaggio (strada provinciale a medio scorrimento) 5 volte la settimana...quindi 800km/mese (9.600/anno)...

Cabrio o non cabrio non è che mi cambi molto...oddio averla con il tetto che si apre fino in fondo sarebbe molto divertente, specie d'estate...però ecco non è una priorità...e non ho nemmeno necessità di caricare quindi anche l'ampiezza del baule e dell'apertura non mi spaventa...

Volevo cercare di impostare la discussione sulla differenza tra un motore e l'altro...i costi di gestione più che altro...pro e contro, pregi e difetti...

Beh con 20 km a viaggio, la scelta migliore è il diesel. Il lo ho sulla Mito. Andando tranquillo, sui percorsi misti urbani/extraurbano che faccio per andare a lavoro, siamo quasi sui 20 km/l. Se invece tendi ad avere una guida nervosa, ovviamente scendi sui 16/17.
I benzina turbo consumano parecchio e ti ritroveresti a spendere praticamente il doppio per i rifornimenti. I consumi dichiarati sono irreali e irraggiungibili.
La manutenzione non richiede attenzioni particolari. Fatti solo i tagliandi consigliati dalla casa. La macchina è del 2013, circa 100.000 km, nessun problema al motore.

 

[quadamage76]

avendo da 90000km il TA metano/benzina posso escludere che consumi tanto. Certo, se usi tutti i cavalli consuma, ma se corri significa che non vuoi fare economia di carburante. Su quella distanza la differenza è solo di gusti. Circa il dpf, una tirata non risolve le rigenerazioni, anzi le peggiora perché aggiungi più fuliggine. L'unico rischio è di dover cambiare l'olio più spesso. Sul 1.6 120cv mjet euro VI che uso quotidianamente ora, in 35000km non ho mai avuto problemi di olio da cambiare prematuramente facendo un tragitto simile ma più lungo.

 

[danilorse]

Scusa Supasandro...tolto il fatto che il Multijet non consuma veramente niente e questo lo posso dire anch'io avendo guidato una Kà per qualche mese...sulla base di cosa affermi che tra un 900 turbo e un 1400 aspirato a pari potenza consumi di più il primo? A me non risulta, visto che lavora a dei giri motore molto più bassi, sia proprio grazie al turbo, sia grazie al cambio a 6 marce (che comunque anche l'aspirato ha).

Ho posseduto una Smart qualche hanno fa, 600 benzina turbo da 61 CV...mi ricordo che misurandoli alla pompa, guidando male non faceva quasi mai meno di 20 kilometri con un litro di benzina...

Se la logica è la stessa, quello che spero io è che questa twinair faccia lo stesso...e non lo dico perché io la preferisca alla Multijet, ma solo perché è un auto praticamente nuova...mentre l'altra ha già un 50ino di migliaia di chilometri, e oltretutto la acquisterei da un privato, senza garanzie...

A tal proposito inserisco i dati dei consumi rilevati da 4ruote nelle varie prove di 500 :

------------------------------------------ citta'---ex.urb---aut.---a 130km/h

- 500 TWINAIR 85cv EU5 : 14,4 - 18,6 - 12,9 - 12,7
- 500 1.4 16V 100cv EU4 : 11,5 - 13,9 - 9,9 - 10,8
- 500 1.3 MJET 75cv EU5 : 16,9 - 20,8 - 15,2 - 14,8
- 500 ABARTH 135cv EU4 : 12,2 - 15,9 - 10,8 - 11,9

Da notare che l'Abarth utilizza lo stesso Fire 1.4 della 100cv aspirata (che non e' piu' in commercio da tempo) dotato di turbo e nonostante i 70kg in piu' e i cerchi da 17' registra consumi migliori di circa il 10% (N.B il motore e' un T-Jet e non multiair).
Molto meglio i risultati della Twinair, sempre rispetto alla 1.4 aspirata.
Da questi dati si vede che con il turbo si ottengono percorrenze migliori. Ovviamente pero' non bisogna farsi prendere la mano perche' se si sfruttano a pieno le prestazioni i consumi salgono notevolmente e a quel punto possono diventare superiori a quelli delle versioni aspirate.
Della mjt non ho trovato la prova del 95cv, comunque il 75cv in questione (anch'esso non piu' in commercio) era dotato di FAP.
Da segnalare inoltre che il ciclo di omologazione dei consumi di 4ruote e' cambiato dal 2014 e quindi queste percorrenze, per essere confrontabili con le prove piu' recenti, andrebbero aumentate di circa il 10%.