<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Fabia SW 1.2 GPLine Motere piccolo? | Il Forum di Quattroruote

Fabia SW 1.2 GPLine Motere piccolo?

Ciao a tutti, come già detto più volte devo cambiare la macchina e sono proprio propenso verso la Fabia 1.2 con impianto GPL.

Vista la poca distanza di prezzo tra la SW e la berlina stavo pensando anche alla SW però mi sembra un po' piccolino il 1200 per spingere tanto peso....sbaglio? Che ne pensate? Grazie a tutti per le opinioni a riguardo...
 
Io non lo sceglierei, gia' il 1.2 fa quel che puo', a gpl viene ridotta ( anche se poco ) la sua potenza.
Opterei per il 1.4 almeno.
Poi c'e' chi si trova bene, dipende tutto da che tipo sei su strada e da cosa pretendi dall'auto, comunque un tricilindrico lo scarterei per principio, ho gia' fatto la cavolata di prendere la Fabia 1.4 td :(
 
miranda453 ha scritto:
Io non lo sceglierei, gia' il 1.2 fa quel che puo', a gpl viene ridotta ( anche se poco ) la sua potenza.
Opterei per il 1.4 almeno.
Poi c'e' chi si trova bene, dipende tutto da che tipo sei su strada e da cosa pretendi dall'auto, comunque un tricilindrico lo scarterei per principio, ho gia' fatto la cavolata di prendere la Fabia 1.4 td :(
Abbiamo in casa una Fabia 1.4 berlina della penultima versione con il motore da 75cv. Non ha molta coppia ai bassi regimi e nelle partenze in salita il motore già stenta un poco, figuriamoci nella versione 1.2 a gpl e per giunta sw. Credo che a gas, per avere un pò di brio la Fabia SW vada acquistata almeno nella versione 1.4....
 
con la macchina scarica e con un percorso pianeggiante o in cittò il 1.2 puo' andar bene, ma non ti aspettare niente di che...io ho il 1.4 gpl e d'estate con l'aria condizionata e in salita e' necessario scalare per ottenere un minimo di spinta, d'altronde comer già detto è un buon motore ma certamente non scattante.
 
sundark ha scritto:
con la macchina scarica e con un percorso pianeggiante o in cittò il 1.2 puo' andar bene, ma non ti aspettare niente di che...io ho il 1.4 gpl e d'estate con l'aria condizionata e in salita e' necessario scalare per ottenere un minimo di spinta, d'altronde comer già detto è un buon motore ma certamente non scattante.

Si, mi servirebbe per andare a lavoro...quindi al 90% è un percorso pianeggiante. Mi interessa sapere in autostrada come si comporterebbe (dentro i limiti ovviamente) fatica il motore? Quindi quando vado in ferie 1 o 2 volte all'anno me ne pento?

Grazie a tutti comunque
 
Dipende dall'utilizzo che ne fai. Secondo me comunque è un motore giusto. Dovrebbe essere abbastanza fluido e dai consumi ridotti.
 
Cibermarci ha scritto:
sundark ha scritto:
con la macchina scarica e con un percorso pianeggiante o in cittò il 1.2 puo' andar bene, ma non ti aspettare niente di che...io ho il 1.4 gpl e d'estate con l'aria condizionata e in salita e' necessario scalare per ottenere un minimo di spinta, d'altronde comer già detto è un buon motore ma certamente non scattante.

Si, mi servirebbe per andare a lavoro...quindi al 90% è un percorso pianeggiante. Mi interessa sapere in autostrada come si comporterebbe (dentro i limiti ovviamente) fatica il motore? Quindi quando vado in ferie 1 o 2 volte all'anno me ne pento?

Grazie a tutti comunque

Lo trovo un po' sottodimensionato: io per questo tipo di scelte in genere prendo in considerazione lo 0-100 Km/h perchè su una auto con motore poco potente da un'idea delle prestazioni massime in momenti critici come sorpassi, salite, partenze dagli incroci. La ripresa con motori piccoli non è così interessante come dato, nessuno si aspetta di fare un soprasso con la 5a con un 1.2.

Per venire al sodo, tutto ciò che non sta almeno intorno ai 13" e' troppo poco secondo la mia esperienza. Ad esempio, io ho una Clio 2 con 58CV da circa 10 anni, che fa lo 0-100 in 14,8s, ed è troppo davvero troppo lenta nei sorpassi anche scalando una o 2 marce (un test di accelerazione più che di ripresa). La Fabia Wagon con il 1.2 è sopra i 16"... :cry:
Mentre ad esempio una Honda Jazz 1.2 con 90 CV fa lo 0-100 in circa 12". Se scali marcia almeno nei sorpassi sei a posto.

In montagna o in salita, poi, il 1.2 è una sofferenza, pensando anche al fatto che avrà sicuramente una frizione un po' più debole di un 1.4.

Tieni conto poi del percorso che fai, se è molto extraurbano, il 1.4 ha i rapporti un po' più lunghetti e quindi avvicini i consumi del 1.2.

Non me ne vogliano i possessori della Fabia Wagon con il 1.2, ma credo sia adatto solo su percorsi strettamente cittadini, dove non c'e' l'esigenza di sorpassare. In autostrada, credo che con il 1.2 avrei come minimo un regime di rotazione prossimo ai 4000 giri a 130, per cui un'andatura che non faccia soffrire troppo il motore potrebbe essere intorno ai 110 km/h (i classici 2/3 della velocità massima è una buona euristica).

Chiedi a chi ce l'ha di riportarti il dato del regime del motore a 130 km/h che è importante se pensi di farti 600-700 km/h in una giornata con l'auto per andare in vacanza.
 
agusmag ha scritto:
Cibermarci ha scritto:
sundark ha scritto:
con la macchina scarica e con un percorso pianeggiante o in cittò il 1.2 puo' andar bene, ma non ti aspettare niente di che...io ho il 1.4 gpl e d'estate con l'aria condizionata e in salita e' necessario scalare per ottenere un minimo di spinta, d'altronde comer già detto è un buon motore ma certamente non scattante.

Si, mi servirebbe per andare a lavoro...quindi al 90% è un percorso pianeggiante. Mi interessa sapere in autostrada come si comporterebbe (dentro i limiti ovviamente) fatica il motore? Quindi quando vado in ferie 1 o 2 volte all'anno me ne pento?

Grazie a tutti comunque

Lo trovo un po' sottodimensionato: io per questo tipo di scelte in genere prendo in considerazione lo 0-100 Km/h perchè su una auto con motore poco potente da un'idea delle prestazioni massime in momenti critici come sorpassi, salite, partenze dagli incroci. La ripresa con motori piccoli non è così interessante come dato, nessuno si aspetta di fare un soprasso con la 5a con un 1.2.

Per venire al sodo, tutto ciò che non sta almeno intorno ai 13" e' troppo poco secondo la mia esperienza. Ad esempio, io ho una Clio 2 con 58CV da circa 10 anni, che fa lo 0-100 in 14,8s, ed è troppo davvero troppo lenta nei sorpassi anche scalando una o 2 marce (un test di accelerazione più che di ripresa). La Fabia Wagon con il 1.2 è sopra i 16"... :cry:
Mentre ad esempio una Honda Jazz 1.2 con 90 CV fa lo 0-100 in circa 12". Se scali marcia almeno nei sorpassi sei a posto.

In montagna o in salita, poi, il 1.2 è una sofferenza, pensando anche al fatto che avrà sicuramente una frizione un po' più debole di un 1.4.

Tieni conto poi del percorso che fai, se è molto extraurbano, il 1.4 ha i rapporti un po' più lunghetti e quindi avvicini i consumi del 1.2.

Non me ne vogliano i possessori della Fabia Wagon con il 1.2, ma credo sia adatto solo su percorsi strettamente cittadini, dove non c'e' l'esigenza di sorpassare. In autostrada, credo che con il 1.2 avrei come minimo un regime di rotazione prossimo ai 4000 giri a 130, per cui un'andatura che non faccia soffrire troppo il motore potrebbe essere intorno ai 110 km/h (i classici 2/3 della velocità massima è una buona euristica).

Chiedi a chi ce l'ha di riportarti il dato del regime del motore a 130 km/h che è importante se pensi di farti 600-700 km/h in una giornata con l'auto per andare in vacanza.

Grazie per la risposta, mooolto esauriente. Voglio stare comunque sul 1.2, in questo caso mi di ci di passare alla berlina? La scelta del 1.2 è dovuta solo ai 1000 euro di differenza tra le 2, che aggiunti ai 600 non sono proprio pochi...
 
Cibermarci ha scritto:
Grazie per la risposta, mooolto esauriente. Voglio stare comunque sul 1.2, in questo caso mi di ci di passare alla berlina? La scelta del 1.2 è dovuta solo ai 1000 euro di differenza tra le 2, che aggiunti ai 600 non sono proprio pochi...

No a questo punto rimani sulla Wagon per tre motivi:

1- la differenza è 20 KG (cioè mezzo pieno) fra la Skoda Fabia (1050kg a secco) e la versione Wagon (1070kg a secco), quindi è indifferente per il motore
2 - il Cx è migliore del 3% :D (0,32 contro 0,33) e quindi consumerai qualche decilitro di GPL in meno con la Wagon in autostrada rispetto alla berlina
3 - hai più spazio

Ciao A.
 
agusmag ha scritto:
Cibermarci ha scritto:
Grazie per la risposta, mooolto esauriente. Voglio stare comunque sul 1.2, in questo caso mi di ci di passare alla berlina? La scelta del 1.2 è dovuta solo ai 1000 euro di differenza tra le 2, che aggiunti ai 600 non sono proprio pochi...

No a questo punto rimani sulla Wagon per tre motivi:

1- la differenza è 20 KG (cioè mezzo pieno) fra la Skoda Fabia (1050kg a secco) e la versione Wagon (1070kg a secco), quindi è indifferente per il motore
2 - il Cx è migliore del 3% :D (0,32 contro 0,33) e quindi consumerai qualche decilitro di GPL in meno con la Wagon in autostrada rispetto alla berlina
3 - hai più spazio

Ciao A.

Ottime considerazioni :thumbup:
 
agusmag ha scritto:
No a questo punto rimani sulla Wagon per tre motivi:

1- la differenza è 20 KG (cioè mezzo pieno) fra la Skoda Fabia (1050kg a secco) e la versione Wagon (1070kg a secco), quindi è indifferente per il motore
2 - il Cx è migliore del 3% :D (0,32 contro 0,33) e quindi consumerai qualche decilitro di GPL in meno con la Wagon in autostrada rispetto alla berlina
3 - hai più spazio

Ciao A.

Grazie mille per le ottime considerazioni. Stasera vado a vederla e spero anche di provarla (la SW).....di listino costa solo 600 Euro più della berlina ma tra indcentivi, sconti etc non so se il gap reale sia veramente quello, Qualcuno ne ha idea? Semmai vi faccio sapere qualcosa domani mattina. Ciao ciao
 

Guide

  • Dossier Auto Usate

    I programmi ufficiali delle case - Come smacherare i trucchi - Che cosa controllare ...
  • Problemi con l'auto

    Avviamento - Climatizzazione - Freni - Frizione - Interni - Luce - Rumori auto - ...
  • Revisione

    La revisione periodica - Costi e sanzioni
  • Patenti Speciali

    Il centro protesi INAIL - Guida - Acquisto - Traposto - Domande frequenti
Back
Alto