F1: freni in acciaio al posto di quelli in carbonio.....

[Thefrog]

..... perche' no?

Una volta Frank Williams in persona in un intervista rilascio' una dichiarazione che pressappoco suonava cosi':

"una delle principali spese per un team e' quella dei dischi in carbonio da sostituire di gara in gara"

Allora dico io perche' se la federazione vuole limitare i costi della F1 non impone dei normalissimi dischi in acciaio al posto dei costosissimi dischi in carbonio?

Certo la ruota (massa non sospesa) peserebbe parecchio in piu' e la vettura avrebbe molti piu' scuotimenti nell'affrontare un cordolo, ma sia il portafogli che lo spettacolo ne gioverebbero parecchio. Basti pensare a quanto si allunga la frenata con dei dischi in acciaio, e vedremmo molti piu' piloti tirare le staccate al limite delle curve o delle chicane per sorpassarsi l'un l'altro.

Opinioni in merito sono gradite.

Regards,
The frog

 

[pilota54]

..... perche' no?

Una volta Frank Williams in persona in un intervista rilascio' una dichiarazione che pressappoco suonava cosi':

"una delle principali spese per un team e' quella dei dischi in carbonio da sostituire di gara in gara"

Allora dico io perche' se la federazione vuole limitare i costi della F1 non impone dei normalissimi dischi in acciaio al posto dei costosissimi dischi in carbonio?

Certo la ruota (massa non sospesa) peserebbe parecchio in piu' e la vettura avrebbe molti piu' scuotimenti nell'affrontare un cordolo, ma sia il portafogli che lo spettacolo ne gioverebbero parecchio. Basti pensare a quanto si allunga la frenata con dei dischi in acciaio, e vedremmo molti piu' piloti tirare le staccate al limite delle curve o delle chicane per sorpassarsi l'un l'altro.

Opinioni in merito sono gradite.

Regards,
The frog

Credo che la F.1 debba restare la massima espressione delle corse automobilistiche, pertanto, visto che il carbonio ormai viene usato anche sui dischi di serie, ritengo che ritornare all'acciaio sarebbe un passo indietro. Purtroppo il carbonio è una risorsa scarsa e quindi costosa. Al massimo si potrebbe ricercare qualcosa di meno costoso con la medesima efficacia.
Inoltre una migliore frenata è comunque indice di maggiore sicurezza in caso di emergenza.

 

[Thefrog]

Credo che la F.1 debba restare la massima espressione delle corse automobilistiche, pertanto, visto che il carbonio ormai viene usato anche sui dischi di serie, ritengo che ritornare all'acciaio sarebbe un passo indietro. Purtroppo il carbonio è una risorsa scarsa e quindi costosa. Al massimo si potrebbe ricercare qualcosa di meno costoso con la medesima efficacia.
Inoltre una migliore frenata è comunque indice di maggiore sicurezza in caso di emergenza.

Non mi risulta che i dischi al carbonio siano ampiamente diffusi nel mondo delle vetture comuni. Semmai usano quelli in carboceramica, ma solo le super super sportive. Dunque se la F1 deve rimanere un laboratorio di ricerca per le vetture d'uso quotidiano io tornerei a gran passi verso l'uso dell'acciaio. I dischi in carbnio non costano solo per la rfaffinazione che richiede il materiale del carbonio, ne' solo per la lavorazione a caldo che essi richiedono, ma anche perche' l'ultima fase quella del raffreddamento di tutto il lavorato dura alcune settimane......

Se si vuole salvare la F1 assieme alla competitivita' e rendere questo sport piu' vicino alle vetture d'uso comune questa per me e' una strada certamente ottimale da seguire. E ho parlato di competitivita' perche' poi ognuno produrrebbe comunque i propri dischi in acciaio con variazioni e controvariazioni rispetto a quelli degl avversari. (quando dico ognuno produrrebbe i propri dishi ovviamente significa dire che ognuno si affiderebbe a una ditta differente per la produzione dei dischi.......) qui e' sempre meglio specificare tutto.....

Regards,
The frog

 

[krukko]

Fondamentalmente sono d'accordo con The Frog, non sono sicuro che questa misura, da sola, gioverebbe allo spettacolo. Credo inutile utilizzare dischi freni in carbonio, però combinati con il ritorno a dei cambi manuali (a leva) forse aumenterebbe la percentuale di possibilità di ri-vedere dei sorpassi, finalmente (se re-inserissero anche la frizione a pedale, poi ). Ma non esageriamo... ;-)

 

[Thefrog]

Fondamentalmente sono d'accordo con The Frog, non sono sicuro che questa misura, da sola, gioverebbe allo spettacolo. Credo inutile utilizzare dischi freni in carbonio, però combinati con il ritorno a dei cambi manuali (a leva) forse aumenterebbe la percentuale di possibilità di ri-vedere dei sorpassi, finalmente (se re-inserissero anche la frizione a pedale, poi ). Ma non esageriamo... ;-)

Si' e No. Non ono d'accordo con la reintroduzione dei cambi manuali, in quanto oramai il cambio a leveraggio sul volante (elettroattuato) e' diffuso anche sulle auto comuni. Aggiungo che quando va male si ha la scelta sul cambio robottizzato. Concludo dicendo che il cambio elettroattuato delle attuali formula 1 oramai non ha un costo neanche lontanamente paragonabile a quello che costano invece i dischi al carbonio.

Regards,
The frog

 

[krukko]

Io il mio era un discorso riferito allo spettacolo, non ai costi, ma nemmeno all'alta tecnologia.

Non illudiamoci, qualsiasi modifica venga introdotta, i sorpssi resteranno più difficili e rari, rispetto ad un tempo, con gli anni c'è stato un livellamento: le auto accelerano negli stessi spazi, frenano negli stessi spazi e - con l'aerodinamica complicata e sensibilie di oggi (fino al 2008 era peggio) - non si riesce a prendere la scia dell'auto che precede. Molte staccate di un tempo erano dovute al manico dei piloti, alle condizioni diverse delle gomme (senza cambi-gomme) di chi le aveva risparmiate, rispetto ad altri. Ma anche ad errori in scalata, forse. Quindi, perchè non i cambi manuali? So bene che è totalmente anacronistico, ma in fondo, anche fra gli utenti di 4R, mi semba che si preferisca ancora il cambio manuale, rispetto a qualsiasi altro... (per il piacere della guida, dicono molti).

Bye

 

[Thefrog]

Io sono dell'idea che le F1 di oggi sono troppo larghe e sia per questo che i sorpassi sono diventati difficilissimi. Basta guardare una gara i motoGP per rendersi conto di cio'. Io imporrei l'uso di vetture molto piu' strette (diciamo anche di una trentina-quarantina di cm) assieme all'utilizzo digommepiu' strette di quelle attuali. E' da notare che la questione delle gomme piu' strette va a braccetto con la scomparsa delle inutili scanalature delle gomme. Levi le scanalature ma imponi gomme decisamente piu' strette di quelle che si usavano quando c'erano le scanalature. La superficie di appoggio della gomma in questo modo sarebbe quasi uguale (leggermente inferiore) a quella delle gome scanalate e in compenso hai ristretto la vettura ivi comprese le gomme e naturalmente i braccetti di collegamento alle stesse. Sono oramai troppi i circuiti in cui non si riesce a superare perche' non si riesce ad "affiancare" ne' all'interno ne all'esterno la vettura da sorpassare. E visto che non si possono rifare sempre i circuiti per adattarli alle vetture allora sono le vetture che devono adeguarsi ai circuiti (leggi la scarsa larghezza dei circuiti stessi).

Regards,
The frog

 

[dukeiiktm]

Io sono dell'idea che le F1 di oggi sono troppo larghe e sia per questo che i sorpassi sono diventati difficilissimi. Basta guardare una gara i motoGP per rendersi conto di cio'. Io imporrei l'uso di vetture molto piu' strette (diciamo anche di una trentina-quarantina di cm) assieme all'utilizzo digommepiu' strette di quelle attuali. E' da notare che la questione delle gomme piu' strette va a braccetto con la scomparsa delle inutili scanalature delle gomme. Levi le scanalature ma imponi gomme decisamente piu' strette di quelle che si usavano quando c'erano le scanalature. La superficie di appoggio della gomma in questo modo sarebbe quasi uguale (leggermente inferiore) a quella delle gome scanalate e in compenso hai ristretto la vettura ivi comprese le gomme e naturalmente i braccetti di collegamento alle stesse. Sono oramai troppi i circuiti in cui non si riesce a superare perche' non si riesce ad "affiancare" ne' all'interno ne all'esterno la vettura da sorpassare. E visto che non si possono rifare sempre i circuiti per adattarli alle vetture allora sono le vetture che devono adeguarsi ai circuiti (leggi la scarsa larghezza dei circuiti stessi).

Regards,
The frog

all'epoca d'oro della f1 con sorpassi e spettacolo non mi risulta che le vetture fossero più strette, anzi il contrario...le macchine affiancate ci stanno, il problema è AERODINAMICO, ovvero le f1 non riescono a stare in scia l'una all'altra per continue perdite di carico e non possono sfruttare i rettilinei per i sorpassi.restringere le gomme e le carreggiate non farebbe altro che diminuire il grip meccanico, rendendo ancora più critico per una f1 stare in scia alla monoposto che la precede.
vuoi lo spettacolo?castra veramente l'aerodinamica delle vetture e riduci ancora gli alettoni, certo che se poi la brawn di turno si inventa in "buco" nell'estrattore e la federazione avalla allora mandi all'aria tutto quanto.
Infine ti ricordo una cosa che molti dimenticano, una volta i sorpassi si facevano grazie anche alla diversa potenza dei motori, con la pagliacciata del limitatore uguale per tutti spesso nei lunghi rettilinei(vedi barcellona) è di fatto impossibile usare il kers perchè a metà rettilineo interviene già il limitatore.....ah che genio che sei mosley :twisted: :twisted: :twisted:

 

[krukko]

5 stelle per dukeiiktm.

 

[Thefrog]

all'epoca d'oro della f1 con sorpassi e spettacolo non mi risulta che le vetture fossero più strette, anzi il contrario...le macchine affiancate ci stanno, il problema è AERODINAMICO, ovvero le f1 non riescono a stare in scia l'una all'altra per continue perdite di carico e non possono sfruttare i rettilinei per i sorpassi.restringere le gomme e le carreggiate non farebbe altro che diminuire il grip meccanico, rendendo ancora più critico per una f1 stare in scia alla monoposto che la precede.
vuoi lo spettacolo?castra veramente l'aerodinamica delle vetture e riduci ancora gli alettoni, certo che se poi la brawn di turno si inventa in "buco" nell'estrattore e la federazione avalla allora mandi all'aria tutto quanto.
Infine ti ricordo una cosa che molti dimenticano, una volta i sorpassi si facevano grazie anche alla diversa potenza dei motori, con la pagliacciata del limitatore uguale per tutti spesso nei lunghi rettilinei(vedi barcellona) è di fatto impossibile usare il kers perchè a metà rettilineo interviene già il limitatore.....ah che genio che sei mosley :twisted: :twisted: :twisted:

Mah io in passato non ho visto tanti sorpassi in piu' rispetto ad esempio a questo inizio di stagione prendi ad esempio Senna o Lauda che partivano in testa ed arrivavano in testa. Per quello che riguarda la limitazione sui giri/min del motore io la ritengo importante anzi dovranno secondo me man mano a scendere fino ai 17000 giri/min, questo in modo che i motori durino di piu' rispettoa quanto duravano gli scorsi anni. Aggiungo che fare piu' giri al minuto e' esattamente (a meno degli attriti) avere una cilindrata superiore perche' semplicemente fai entrare piu' carburante nella camera di scoppio ogni minuto. Il Kers e' per ora l'oggetto misterioso e palesemente perdente rispetto ad una vettura che invece abbia zavorra centrale in piu'. Per quanto riguarda l'aereodinamica hanno addirittura aumentato la lunghezza degli alttoni annteriori la' dove invece andava conservata quella che era lo scorso anno. Mosley( e in questo gli do ragione) ha sempre detto che non voleva una formula 1 con delle vetture che sembravano dei missili. Pero' ci sono molte curve e chicane dove affiancarsi all'esterno della vettura da superare risulta letteralmente impossibile. Questo dove la' nel motoGP i sorpassi avvengono sempre alla staccata in curva dove il pilota si puo' infilare se l'altro gli lascia un piccolo spazietto per entrare, e questo e' possibile viste le ridottissime dimensioni laterali delle moto rispetto alle automobili.
Concordo invece sul fatto che le regole non sono del tutto chiare e che i progettisti scavano nei cavilli regolamentari per fare vetture al limite se non oltre il regolamento, e questa e' una cosa che non dovrebbe scappare ai commissari e agli addtti della FIA. Dico questo mentre sono tra l'altro convinto che l'estrattore della Brawn con dia *da solo* tutto il vantaggio che la vettura mostra nei confronti delle altre.
Infine dico che con le gomme molto piu' strette delle attuali probabilmente vedremmo tirare le staccate molto piu' al limite da parte di tutti e in questo modo potremmo vedre molti piu' "affiancamenti" per i sorpassi.

Regards,
The frog

 

[dukeiiktm]

all'epoca d'oro della f1 con sorpassi e spettacolo non mi risulta che le vetture fossero più strette, anzi il contrario...le macchine affiancate ci stanno, il problema è AERODINAMICO, ovvero le f1 non riescono a stare in scia l'una all'altra per continue perdite di carico e non possono sfruttare i rettilinei per i sorpassi.restringere le gomme e le carreggiate non farebbe altro che diminuire il grip meccanico, rendendo ancora più critico per una f1 stare in scia alla monoposto che la precede.
vuoi lo spettacolo?castra veramente l'aerodinamica delle vetture e riduci ancora gli alettoni, certo che se poi la brawn di turno si inventa in "buco" nell'estrattore e la federazione avalla allora mandi all'aria tutto quanto.
Infine ti ricordo una cosa che molti dimenticano, una volta i sorpassi si facevano grazie anche alla diversa potenza dei motori, con la pagliacciata del limitatore uguale per tutti spesso nei lunghi rettilinei(vedi barcellona) è di fatto impossibile usare il kers perchè a metà rettilineo interviene già il limitatore.....ah che genio che sei mosley :twisted: :twisted: :twisted:

Mah io in passato non ho visto tanti sorpassi in piu' rispetto ad esempio a questo inizio di stagione prendi ad esempio Senna o Lauda che partivano in testa ed arrivavano in testa. Per quello che riguarda la limitazione sui giri/min del motore io la ritengo importante anzi dovranno secondo me man mano a scendere fino ai 17000 giri/min, questo in modo che i motori durino di piu' rispettoa quanto duravano gli scorsi anni. Aggiungo che fare piu' giri al minuto e' esattamente (a meno degli attriti) avere una cilindrata superiore perche' semplicemente fai entrare piu' carburante nella camera di scoppio ogni minuto. Il Kers e' per ora l'oggetto misterioso e palesemente perdente rispetto ad una vettura che invece abbia zavorra centrale in piu'. Per quanto riguarda l'aereodinamica hanno addirittura aumentato la lunghezza degli alttoni annteriori la' dove invece andava conservata quella che era lo scorso anno. Mosley( e in questo gli do ragione) ha sempre detto che non voleva una formula 1 con delle vetture che sembravano dei missili. Pero' ci sono molte curve e chicane dove affiancarsi all'esterno della vettura da superare risulta letteralmente impossibile. Questo dove la' nel motoGP i sorpassi avvengono sempre alla staccata in curva dove il pilota si puo' infilare se l'altro gli lascia un piccolo spazietto per entrare, e questo e' possibile viste le ridottissime dimensioni laterali delle moto rispetto alle automobili.
Concordo invece sul fatto che le regole non sono del tutto chiare e che i progettisti scavano nei cavilli regolamentari per fare vetture al limite se non oltre il regolamento, e questa e' una cosa che non dovrebbe scappare ai commissari e agli addtti della FIA. Dico questo mentre sono tra l'altro convinto che l'estrattore della Brawn con dia *da solo* tutto il vantaggio che la vettura mostra nei confronti delle altre.
Infine dico che con le gomme molto piu' strette delle attuali probabilmente vedremmo tirare le staccate molto piu' al limite da parte di tutti e in questo modo potremmo vedre molti piu' "affiancamenti" per i sorpassi.

Regards,
The frog

o non capisci o non vuoi capire, con le gomme più strette aumenterebbe l'importanza del grip aerodinamico a scapito di quello meccanico con il risultato che le auto non riuscirebbero assolutamente a stare a breve distanza in curva con l'impossibilità quindi di sfruttare i rettilinei e le scie (grazie geniale limitatore, in superbike e moto gp non esiste forse sono meno fessi di noi)per i sorpassi, i regolamenti degli ultimi anni hanno seguito la tua idea e il risultato è stato un fallimento totale...lauda partiva e arrivava in testa?boh mi domando che cosa guardavi tu, cerca su you tube i duelli villeneuve-arnoux a digione o il sorpasso di piquet su senna in ungheria, quello di mansell su senna sempre in ungheria con la ferrari o quello mansell su senna con la williams nel 1992 se non erro a barcellona o infine la vittoria di senna a donington.
Soprattutto il primo dovrebbe insegnarti qualcosa sul concetto di "spazio e carreggiate" che per te dovrebbero essere ristrettte per passare.
Se le moto sono così avvincenti è grazie al fatto che ringraziando il cielo in curva non hanno alettoni o diavolerie aerodinamiche che le tengono attaccate al suolo, là c'è solo tanto grip meccanico e due GROSSE sfere circolari in mezzo alle gambe dei piloti, vedi rossi ieri

 

[Thefrog]

Quando c'erano le gomme addirittura automobilistiche parlo di 40-50 anni fa i sorpassi si vedevano eccome. E' proprio dalla riduzione del grip e dal contenimento della aereodinamica che, secondo me, possono tornare a vesersi i sorpassi.

Vedi che le gomme delle moto del motoGP sono molto ma molto piu' strette di quelle di una F1.

Limitare larghezza vettura, aereodinamica e larghezza delle gomme.

Regards,
The frog

 

[dukeiiktm]

Quando c'erano le gomme addirittura automobilistiche parlo di 40-50 anni fa i sorpassi si vedevano eccome. E' proprio dalla riduzione del grip e dal contenimento della aereodinamica che, secondo me, possono tornare a vesersi i sorpassi.

Vedi che le gomme delle moto del motoGP sono molto ma molto piu' strette di quelle di una F1.

Limitare larghezza vettura, aereodinamica e larghezza delle gomme.

Regards,
The frog

eccezzionale questa risposta adesso me la segno......ok signori fermiamo la f1 e torniamo indietro di 50 anni, questo è il futuro monoposto di oggi con le 155/70-13......mettiamo anche le ruote a raggi?
a proposito nel caso non l'avessi mai notato ma in motogp le gomme "strette" le usi perchè in curva devi PIEGARE, e se metti un 335 di gomma questo risulterebbe un pò difficile.....magari comprati una moto e inizia ad usarla vedrai che capirai molte cose che adesso ignori

 

[Thefrog]

Per quanto riguarda la scarsita' del grip che tu lamenti dico solo un valore che hanno comunicato in tv durante l'ultimo GP. Le vetture di oggi affrontano le curve veloci di un circuito con 4g di accelerazione centrifuga laterale. Bene questoe' un valore molto simile a quello delle vetture quando avevano le minigonne con tutto l'ambaradan che seguiva. E allora i piloti si lamentavano continuamente della eccessiva accelerazione laterale delle vetture.

Un'ultima cosa di cui mi sono dimenticato nella mia ultima nota: dischi in acciaio.

E sempre per quanto riguarda il grip che a te pare che manchi tanto, t vorrei invitare a riflettere che i sorpassi a dismisura si vedono proprio in condizioni di grip carente: quando piove.

Regards,
The frog

 

[dukeiiktm]

Per quanto riguarda la scarsita' del grip che tu lamenti dico solo un valore che hanno comunicato in tv durante l'ultimo GP. Le vetture di oggi affrontano le curve veloci di un circuito con 4g di accelerazione centrifuga laterale. Bene questoe' un valore molto simile a quello delle vetture quando avevano le minigonne con tutto l'ambaradan che seguiva. E allora i piloti si lamentavano continuamente della eccessiva accelerazione laterale delle vetture.

Un'ultima cosa di cui mi sono dimenticato nella mia ultima nota: dischi in acciaio.

E sempre per quanto riguarda il grip che a te pare che manchi tanto, t vorrei invitare a riflettere che i sorpassi a dismisura si vedono proprio in condizioni di grip carente: quando piove.

Regards,
The frog

ma secondo te i 4 g di accelerazione laterale te li danno le gomme?o forse sono frutto dell'aerodinamica?
Peccato che quei valori ci fossero anche con le gomme scanalate, quindi ridurre la sezione delle gomme non farebbe altro che aumentare la prevalenza del grip aerodinamico (e i sorpassi te li sogni) oltre ad un altro effetto collaterale di cui non tieni conto, ovvero un notevole aumento della velocità in rettilineo delle f1.
quando piove vedi molti sorpassi grazie al fatto che i piloti sono molto più propensi all'errore e i migliori possono far valere la loro tecnica di guida, in condizioni di asfalto asciutto se riduci la sezione delle gomme aumenti il carico degli alettoni ed eccoti il trenino servito