F1: camini si', ma per gli scarichi

[Thefrog]

Lo scarico verticale, secondo me, ha un aspetto non trascurabile per l'aderenza della vettura. Basti pensare che a massimo numero di giri un motore 2400cc (2,4lt) butta fuori circa 400-500 litri al secondo di miscela combusta. Allora ecco che gli scarici verticali rivolti verso l'alto vanno benissimo. Pero' el tempo stesso tali scarichi disturbano l'aerodinamica dell'alettone posteriore. Ecco che allora si potrebbe ripensare la cosa a mezzo dei famosi camini della McLaren, solo che qui non ci va l'aria che passa per i radiatori, ma ci va la miscela combusta espulsa dagli scarichi.

Opinioni in merito sono gradite.

Regards,
The frog
(per il conteggio in litri al secondo basta fare 2,4(lt)*19000(giri/min)/60(sec)

 

[tisian]

Lo scarico verticale, secondo me, ha un aspetto non trascurabile per l'aderenza della vettura. Basti pensare che a massimo numero di giri un motore 2400cc (2,4lt) butta fuori circa 400-500 litri al secondo di miscela combusta. Allora ecco che gli scarici verticali rivolti verso l'alto vanno benissimo. Pero' el tempo stesso tali scarichi disturbano l'aerodinamica dell'alettone posteriore. Ecco che allora si potrebbe ripensare la cosa a mezzo dei famosi camini della McLaren, solo che qui non ci va l'aria che passa per i radiatori, ma ci va la miscela combusta espulsa dagli scarichi.

Opinioni in merito sono gradite.

Regards,
The frog
(per il conteggio in litri al secondo basta fare 2,4(lt)*19000(giri/min)/60(sec)

ehm...il regime massimo di rotazione è di 18000 giri/minuto

 

[Thefrog]

Lo scarico verticale, secondo me, ha un aspetto non trascurabile per l'aderenza della vettura. Basti pensare che a massimo numero di giri un motore 2400cc (2,4lt) butta fuori circa 400-500 litri al secondo di miscela combusta. Allora ecco che gli scarici verticali rivolti verso l'alto vanno benissimo. Pero' el tempo stesso tali scarichi disturbano l'aerodinamica dell'alettone posteriore. Ecco che allora si potrebbe ripensare la cosa a mezzo dei famosi camini della McLaren, solo che qui non ci va l'aria che passa per i radiatori, ma ci va la miscela combusta espulsa dagli scarichi.

Opinioni in merito sono gradite.

Regards,
The frog
(per il conteggio in litri al secondo basta fare 2,4(lt)*19000(giri/min)/60(sec)

ehm...il regime massimo di rotazione è di 18000 giri/minuto

Poco male, allora vorra' dire che si moltiplichera' per 18000 azicche' per 19000.

Grazie della segnalazione.

Regards,
The frog

 

[Thefrog]

io penso che questo sistema darebbe piu' stabilita' alla vettura, sia in ingresso curva che in uscita dalla curva, cioe' nelle due parti cdella curva dove si usa molto motore (cioe' in scalata di marcia prima della curva e in accelerazione durante la fase finale della curva).

Ah ne approfitto per una notazione: 18000*2.4/60 fa 720 litri al secondo. Ovviamente io mi sono riferito a valori "medi" del numero di giri, per questo ho parlato di 400-500 litri/secondo.

Ci sarebbe da calcolare la forza impressa verso il basso da un simile sistema che espelle un flusso d gas caldo, sempre riferendosi ai 400-500 litri al secondo. Secondo me non e' poco. A occhio e croce POTREBBERO essere l'equivalente circa 50-100Kg di forza peso (i Kg sono massa e la forza peso sono massa per accelerazione di gravita', ma mi si lasci la licenza di descriverli come forza peso).

Regards,
The frog

 

[Maxetto]

Ma gli scarichi a camino non li utilizzò la Ferrari anni fa?

 

[Thefrog]

Ma gli scarichi a camino non li utilizzò la Ferrari anni fa?

Gli unici camini che si videro in F1 furono quelli inventati dalla McLaren e poi copiati da altre scuderie per lo smaltimento dei flussi che passavabo nelle pance dei radiatori. Almeno io so cosi'. Qui invece si sta scrivendo di realizzare i camini, non per il flusso proveniente dalla pance, ma per il flusso che proviene direttamente dagli scarichi del motore.

Tutto dipende da quali vantaggi, in termini di forza peso, questa soluzione puo' realizzare. Io penso che non sia del tutto trascurabile, perche' 500 litri al secondo e' un bel flusso diretto verso l'alto che spingerebbe la vettura verso il basso.

Regards,
The frog

 

[Thefrog]

Aggiungo che per quanto riguarda l'aria deviata verso l'alto dai camini origiali (cioe' quella raccolta dalle pance), a 250Km/h il flusso coinvolto dovrebbe essere dell'ordine del centinaio di litri al secondo (un calcolo preciso non si puo' fare perche' dipende dalla sezione frontale delle prese d'aria nonche' dalla resistenza opposta dai radiatori rispetto al flusso d'aria entrante).

Mentre qui parliamo di un volume di gas espulsi pari a 400-500 litri al secondo.

Regards,
The frog

 

[kirchhoff]

io penso che questo sistema darebbe piu' stabilita' alla vettura, sia in ingresso curva che in uscita dalla curva, cioe' nelle due parti cdella curva dove si usa molto motore (cioe' in scalata di marcia prima della curva e in accelerazione durante la fase finale della curva).

Ah ne approfitto per una notazione: 18000*2.4/60 fa 720 litri al secondo. Ovviamente io mi sono riferito a valori "medi" del numero di giri, per questo ho parlato di 400-500 litri/secondo.

Ci sarebbe da calcolare la forza impressa verso il basso da un simile sistema che espelle un flusso d gas caldo, sempre riferendosi ai 400-500 litri al secondo. Secondo me non e' poco. A occhio e croce POTREBBERO essere l'equivalente circa 50-100Kg di forza peso (i Kg sono massa e la forza peso sono massa per accelerazione di gravita', ma mi si lasci la licenza di descriverli come forza peso).

Regards,
The frog

Frog, essendo un motore a quattro tempi i giri "utili" si devono dividere per due,
tieni conto che poi un litro d'aria ha una massa di circa 1,2 grammi per cui si genererebbe una forza totale di spinta di circa 0,3 kg, in effetti si può aumentare la spinta aumentando la velocità d'uscita dei gas, per far ciò però bisogna diminuire il diametro dei tubi di scarico, il che equivale a soffocare il motore ottenendo una diminuizione della potenza.
Se comunque il tuo discorso fosse valido gli scarichi vanno bene anche come ora in quanto spingerebbero la vettura.
Non proporre quelli "orientabili" da usare in curva per limitare la forza centrifuga.
Per avere un contributo da un flusso d'aria la portata deve essere in metri cubi (cioè in migliaia di litri) e non in due centinaia.