<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> EREV: mi pare che manchi qualcosa | Il Forum di Quattroruote

EREV: mi pare che manchi qualcosa

Sto parlado delle elettriche Extended Range (tipo Opel Ampera). Dai dati che si leggono sugli articoli mi pare che le informazioni non siano delle più cristalline.

Riporto dal web:

Consumi record per la berlina elettrica prodotta da Opel: l'Ampera dichiara un consumo di soli 1.6 litri per 100 km.

L'Opel Ampera è pronta ad un'inaugurare una nuovo segmento nel mercato automobilistico europeo, grazie alle caratteristiche di una vettura elettrica ma senza restrizioni in materia di autonomia o praticità. Attesa nelle concessionarie europee entro l'estate 2012, la novità di Opel ha già ricevuto l'apprezzamento del pubblico grazie a 5.000 pre-ordini già firmati.

Realizzata per chi vuole guidare un'automobile "amica dell'ambiente" senza però rinunciare alle comodità di una vettura tradizionale, l'Opel Ampera è stata dotata di un motore elettrico da 150 cavalli alimentato da un gruppo di batterie da 16 kWh, posizionate sotto il tunnel centrale dell'automobile, e di un motore a benzina 1.4 L da 86 cavalli necessario ogni qualvolta le batterie scendano sotto ad un livello minimo di carica. Grazie alla presenza dei due motori e allo schema adottato, la schema utilizzato sulla Opel Ampera è stato battezzato come EREV, ovvero un'auto elettrica ad autonomia estesa.

Su strada, il sistema di propulsione elettrica Voltec di Ampera assicura prestazioni brillanti e promette buone sensazioni di guida. La coppia istantanea di 370 Nm consente di accelerare da 0 a 100 km/h in circa 9 secondi e di raggiungere una velocità massima di 161 km/h. Priva di rumori o vibrazioni quando si viaggia in modalità elettrica, la berlina tedesca assicura un elevato tasso di confort, anche in modalità di guida ad autonomia estesa.

Capace di un'autonomia fino a 80 km a zero emissioni e fino a 500 in modalità combinata, l'Opel Ampera dichiara prestazioni e consumi inaspettati: in grado di scattare da 0 a 100 km/h in meno di 9 secondi e raggiungere la velocità massima di 161 km/h, la berlina elettrica promette un consumo combinato inferiore a 1.6 litri per 100 chilometri. Una volta parcheggiata l'Ampera nel box basterà collegare il cavo di alimentazione ad una presa 230 V e attendere 4 ore per la ricarica completa.


Dunque: detta così sembra che abbiamo sotto la nostra parte migliore una potenza di 150 cavalli disponibili ad libitum e che si accontentano davvero di poca biada. In realtà, e correggetemi se sbaglio, tale potenza è totalmente disponibile finchè le batterie sono in grado di erogare corrente, dopodichè subentra il motore 1.4 a benzina. Motore che però sviluppa 86 cavalli e, visto che è a tutti gli effetti un caricabatterie, mi pare evidente che non potrà riversare nelle batterie i 150 cavalli di cui dispone il motore elettrico per cui, a mia interpretazione, la potenza disponibile viaggiando senza ricaricare sarà appunto al massimo di 86 cavalli.

Dunque. sempre se interpreto correttamente, i 150 cavalli del motore elettrico sono disponibili finchè le batterie sono in grado di erogare corrente. Ora, visto che le batterie sono da 16 kWh, possono appunto erogare 16 kW in un ora, verosimilmente sufficienti a percorrere i circa 70-80 km dichiarati in modalità "solo elettrica". Andando a passo da madre badessa delle Piccole Ancelle della Misericordia, però....perchè vorrei vedere se si fanno un paio di zero-cento in nove secondi e un po' di autostrada a 160 km/h come da prestazioni dichiarate quanto ci mette ad accendersi il motore a benzina. Da 86 cavalli, come si diceva prima. Tutto ciò se non sbaglio qualcosa. Ma se ho capito giusto, quali sono le prestazioni REALI di quest'auto?

PSSST: l'esistenza del terzo motore elettrico da 72 cavalli non è pubblicizzata su tutti i siti.....
 
L'autonomia "elettrica" oscilla fra i 40 e gli 80km.
Raggiunta la soglia minima di carica delle batterie ti sogni le prestazioni massime, dato che la vettura rimane alimentata da un generatore (alimentato dal motore termico) da 74hp.
La cosa diventa però un problema solo su lunghi viaggi a velocità costante, dove non vi è possibilità di ricaricare le batterie durante rallentamenti e frenate.
Leggevo di recente che General Motors è in grado di ricevere in tempo reale dalle vetture alcuni dati (anonimi) sul loro utilizzo.
Pare che per due terzi del tempo siano in modalità "solo elettrica", e che in media percorrano 800 miglia (1300km) con un pieno.
 
Dal mio punto di vista direi che hai ragione, ma solo in parte: a batterie scariche o quasi non avrai a disposizione 110kv continuativi, ma sono quasi certo che le batterie siano ancora in grado di fornirti gli "agognati" cavalli per parecchi secondi; in caso contrario ci si potrebbe trovarein situazione di emergenza col veicolo che praticamente si pianta perchè l'elettronica taglia potenza.
 
SteelSaviour ha scritto:
Dal mio punto di vista direi che hai ragione, ma solo in parte: a batterie scariche o quasi non avrai a disposizione 110kv continuativi, ma sono quasi certo che le batterie siano ancora in grado di fornirti gli "agognati" cavalli per parecchi secondi; in caso contrario ci si potrebbe trovarein situazione di emergenza col veicolo che praticamente si pianta perchè l'elettronica taglia potenza.
Non si pianterebbe in quanto rimane il generatore da circa 74cv.
Fintanto che il serbatoio ha del carburante, le prestazioni minime sono garantite (anche perchè, in caso di necessità, il motore a benzina può essere collegato alla trasmissione).
Mi pare di capire che la domanda di Agricolo vertesse sul fatto che le prestazioni massime della vettura sono legate alla relativa limitata capacità del pacco batterie. Quando questa è esaurita, ci si ritrova con 80cv sotto il cofano
 
Si pianta nel senso risulta lenta rispetto alla situazione più favorevole: ritengo sia molto scomodo fare affidamento su un certo tipo di prestazione e trovarsi invece con un cancello.

Ho compreso ciò che ha scritto agricolo e non sono in disaccordo con lui; la mia interpretazione è solo (giusto o sbagliata che sia) più dettagliata sul comportamento dell'auto a batterie "scariche". ;)
 
SteelSaviour ha scritto:
Si pianta nel senso risulta lenta rispetto alla situazione più favorevole: ritengo sia molto scomodo fare affidamento su un certo tipo di prestazione e trovarsi invece con un cancello.

Ho compreso ciò che ha scritto agricolo e non sono in disaccordo con lui; la mia interpretazione è solo (giusto o sbagliata che sia) più dettagliata sul comportamento dell'auto a batterie "scariche". ;)

Diciamo che è più o meno quello che intendevo anch'io. Comunque l'auto ha anche un motore elettrico da 72 CV che verosimilmente è quello che funziona in modalità mista, ma questo non è dichiarato in quasi nessun sito. In altre parole, secondo me, per come è esposta, la scheda fornisce un'idea fuorviante su prestazioni e consumi effettivi dell'auto.
 
In effetti la vettura ha due livelli di potenza: uno a batterie cariche ed uno, molto ridotto, a batterie scariche
 
alkiap ha scritto:
In effetti la vettura ha due livelli di potenza: uno a batterie cariche ed uno, molto ridotto, a batterie scariche

....che corrisponde, quest'ultimo, all'85% dell'autonomia complessiva, se non sbaglio. Non sarebbe più corretto dichiarare che l'auto ha una potenza di 72 CV più un overboost di 38 CV a batterie cariche?
 
a_gricolo ha scritto:
SteelSaviour ha scritto:
Si pianta nel senso risulta lenta rispetto alla situazione più favorevole: ritengo sia molto scomodo fare affidamento su un certo tipo di prestazione e trovarsi invece con un cancello.

Ho compreso ciò che ha scritto agricolo e non sono in disaccordo con lui; la mia interpretazione è solo (giusto o sbagliata che sia) più dettagliata sul comportamento dell'auto a batterie "scariche". ;)

Diciamo che è più o meno quello che intendevo anch'io. Comunque l'auto ha anche un motore elettrico da 72 CV che verosimilmente è quello che funziona in modalità mista, ma questo non è dichiarato in quasi nessun sito. In altre parole, secondo me, per come è esposta, la scheda fornisce un'idea fuorviante su prestazioni e consumi effettivi dell'auto.

Una cosa che GM non ha detto è che il termico non fornisce solo corrente perché se così fosse avrebbero adottato un generatore dedicato molto più funzionale che poteva essere alimentato da più fonti (Metano,GPL,Alcol) a seconda dei paesi di commercializzazione, che consumava sicuramente meno. Invece hanno adottato un motore automobilistico tradizionale perché in certe situazione cede anche lui potenza alle ruote pur non essendovi attaccato direttamente (da qui lo scandalo di un po' di mesi fa e le contestazioni a GM). Da qui i suoi consumi più alti e la classificazione negli Usa come auto Ibrida.
 
Back
Alto