<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> E se cambiassero le regole della RCA? | Il Forum di Quattroruote

E se cambiassero le regole della RCA?

Avendo molto tempo libero mio malgrado, e non usandolo sempre al meglio stavo facendo un ragionamento. Magari sbagliato ci mancherebbe, ma vorrei condividerlo.
Noi oggi paghiamo una assicurazione auto perchè siamo obbligati a farlo (e mi pare giusto direi) in virtù dei danni che possiamo arrecare poichè la conduzione di veicoli è attività pericolosa. Se però ho un sinistro con uno non assicurato e non ho stipulato garanzie accessorie (collisione o casco per esempio) il danno me lo tengo e sarà inutile citare in giudizio un finto nullatenente anche se venisse sanzionato per il 193 cds con tanto di sequestro del veicolo (affidato poi allo stesso per sgravare l'erario dai costi di custodia). Allora cosa fare? Assicurazione per i danni che io subisco alla guida del veicolo, così se boccio (ragione o torto) l'assicurazione paga me e se l'altro non è assicurato si attacca. Quindi meno ricorsi in tribunale per presunti concorsi di colpa che ti vogliono affibbiare sempre e comunque, meno contenzioso ecc...Io mi assicuro per il mio bene, assicuro me stesso così come dovrebbe fare chiunque. Se perdo il controllo del veicolo e vado su un dehore è quello del bar che deve essere assicurato. Se io non lo sono e mi faccio male fatti miei. La ratio di ciò, a mio avviso, sta nel fatto che le misure contro chi non assolve all'obbligo di rc sono facilmente aggirabili e poco incisive(fossero puntuali ed efficaci non ci sarebbero così tante auto non assicurate) inoltre quando hai un incidente la controparte non riesce quasi mai ad ammettere il torto(pure se tampona a volte), possiamo sbagliare tutti ci mancheeebbe, ma non vogliamo ammetterlo.Sotto semaforo è sempre 50 e 50, i testimoni a volte sono fasulli, le assicurazioni danno concorsi di colpa a loro comodo ecc... Per pedoni, ciclisti ecc ti fai l'assicurazione infortuni, sulla vita ecc... andresti a pagare per quanto ritieni importante il bene assicurato (te stesso) e la capacità che hai di sostenere altre persone. Idea folle? Può essere ma alla fine se sono obbligato a spendere per la RCA oltre ad una assicurazione per pararami il sedere contro gli sconsiderati, almeno posso scegliere la tutela maggiore.
Così per fare due chiacchiere
 
Senza entrare nel merito della tua proposta aggiungo solo che esiste il fondo vittime della strada che in caso di sinistro con un non assicurato provvede a risarcire chi ha subito il danno, non è più solo legato ai danni alle persone ma anche a quelli materiali. Certo che se si incappa in una situazione simile è necessario avere l'assistenza di un legale per seguire l'iter ed essere risarcito dal fondo, se non ricordo male gli oneri del legale sono inseriti nel risarcimento.
 
Questo è, grossomodo, il criterio della sanità pubblica negli US
Vista la catastrofe che si è dimostrato per milioni da americani ritengo sarebbe meglio lasciar perdere
 
Io la confinerei al compo della conduzione di veicoli, anche ripensandoci alla luce del tuo commento magari si potrebbe peggiorare invece di migliorare. Diciamo che se tutti ci assicurassimo il problema non ci sarebbe, un pò come i vaccini (ma qui è un campo minato non da poco)
 
Senza entrare nel merito della tua proposta aggiungo solo che esiste il fondo vittime della strada che in caso di sinistro con un non assicurato provvede a risarcire chi ha subito il danno, non è più solo legato ai danni alle persone ma anche a quelli materiali. Certo che se si incappa in una situazione simile è necessario avere l'assistenza di un legale per seguire l'iter ed essere risarcito dal fondo, se non ricordo male gli oneri del legale sono inseriti nel risarcimento.

Opera anche in caso di auto posteggiata sana e recuperata rottame?
 
Opera anche in caso di auto posteggiata sana e recuperata rottame?

Credo di sì, la certezza ce la può dare un legale. Io venni risarcito 10 anni fa quando uno scooter non assicurato non rispetto la precedenza e colpi la mia vettura, certo è uno scenario differente rispetto a quello che citi tu
 
Nel 2015 mia moglie andò a recuperare la macchina per andare al lavoro. Ben parcheggiata la ritrovò con 3000 euro di danni. Non aveva fatto la casco perchè avendo acquistato una macchina usata non la facevano
 
Tra l'altro anche le biciclette andrebbero assicurate per la rc (io ho una assicurazione cd capofamiglia che copre danni che arreco io, moglie e figli). Ma ogni volta che si parla di fare qualcosa del genere si parla di TASSA. Anche quando volevano assicurare i cani. Eppure un cane potenzialmente è pericoloso. Come è oggi uno devi assicurarsi vs i danni che può fare e per quelli che può subire. Viceversa solo per quelli che può subire magari risparmia pure o decide per se stesso senza gravare sugli altri
 
La garanzia principale delle polizze auto è la responsabilità civile del conducente, ovvero i danni che si possono causare a terzi. Il resto, come la garanzia da danni causati da veicoli non assicurati , sono coperture extra, facoltative, e che non tutte le compagnie offrono. Il sistema del resto ha delle falle: concordo che se uno non assicurato mi distrugge l'auto, e questo non possiede nulla e ufficialmente non lavora, non sia giusto che me la debba incartare, e se lui si fa 6 mesi di carcere, questi non pagano il danno. Non è neanche giusti, del resto, trovarsi l'auto danneggiata e doversi pagare da soli il danno causato da altri. Il sistema è così, i furbi ci sono da sempre, l'unica è sperare che vada tutto bene. Non è una gran consolazione...ma è così. Almeno secondo me
 
La garanzia principale delle polizze auto è la responsabilità civile del conducente, ovvero i danni che si possono causare a terzi. Il resto, come la garanzia da danni causati da veicoli non assicurati , sono coperture extra, facoltative, e che non tutte le compagnie offrono. Il sistema del resto ha delle falle: concordo che se uno non assicurato mi distrugge l'auto, e questo non possiede nulla e ufficialmente non lavora, non sia giusto che me la debba incartare, e se lui si fa 6 mesi di carcere, questi non pagano il danno. Non è neanche giusti, del resto, trovarsi l'auto danneggiata e doversi pagare da soli il danno causato da altri. Il sistema è così, i furbi ci sono da sempre, l'unica è sperare che vada tutto bene. Non è una gran consolazione...ma è così. Almeno secondo me

Esatto. Bisognerebbe cambiare il sistema isolando i furbi. Anzi la parola furbo è sbagliata perchè ha anche connotazioni positiva. Qui non sono furbi ma m€@$€.
Io sulla mia auto faccio anche la casco che di fatto non incide parecchio (l'ho indicato in un mio post in passato) ma lo faccio anche per tutelarmi da quelli di cui sopra. Altrimenti se andassi contro un muro da solo potrei prendermela con me stesso
 
Le regole aggiornate si possono leggere sul sito della Consap

https://www.consap.it/servizi-assicurativi/fondo-di-garanzia-per-le-vittime-della-strada/

I danni a cose sono coperti, tranne una franchigia di 500 euro, se il veicolo responsabile è identificato

se il sinstro ha causato ANCHE gravi danni alla persona, i danni a cose sono coperti (sempre con franchigia 500 euro), anche se causati da veicolo rimasto non identificato

Consap NON interviene in caso di soli danni a cose causati da veicolo NON identificato

Esempio tipico: toccata e fuga in parcheggio
 
Ultima modifica:
Back
Alto