Dubbio su sinistro.. aiuto!

[Umberto4650]

Personalmente, per non avere rogne, preferisco rivolgermi alla carrozzeria convenzionata con la mia assicurazione.

Tre anni fa ho avuto un incidente ed il danno superava il valore dell'auto, ho fatto come sopra e l'auto è stata riparata a regola d'arte, senza tirare fuori un solo centesimo.

 

[aamyyy]

...
Io intanto ho chiesto al mio agente assicurativo di contattarmi domattina per capire cosa debba fare.
...
edit: ho ricevuto la mail dal suddetto tizio dove mi fornisce la targa del furgoncino, la copia della patente dell'autista e dove inoltre mi dice che ha gia provveduto a denunciare il fatto alla sua assicurazione... ma io che devo fare? Scusatemi sono troppo impedito in queste situazioni...

Hai già fatto la cosa più importante, quella di contattare il tuo agente assicurativo.

Lui ti indicherà cosa dovrai fare.

Logicamente a tua volta denuncerai alla tua assicurazione di esser rimasto coinvolto nel sinistro, e ti indicheranno a quale "perito" sarà assegnata la tua pratica. Ci penserà quello, a valutare il danno che hai subìto.
Ricordati che lui sarà dalla tua parte, sentiti libero di insistere perché sia tutto riparato a regola d'arte, anche lo specchietto retrovisore.

Insomma...
Il perito deve fare una stima oggettiva del danno. Cosa vuol dire "dalla tua parte"??
E' ovvio che deve considerare tutto ciò che si è rotto nel sinistro e mettere in preventivo la riparazione perfetta di tutto quanto, tenendo presente, però, eventuali parti soggette ad usura o deperimento (che non verranno rimborsate al 100%). Il liquidatore, poi, non rimborserà mai un importo superiore al valore della macchina.

Eh no che parti soggette ad usura? In questo caso spetta un rimborso completo fino al valore dell'auto!

Non conosco il danno di cui stiamo parlando qui, però ti dico che ci sono spesso parti soggette ad usura o a deperimento. Se dalla perizia emerge che, per esempio, la fiancata era già evidentemente rovinata, il perito applica una percentuale di deperimento.
A me è successo che, a seguito di un tamponamento, è stato necessario sostituire la parte cromata del terminale di scarico (solo quella cornice cromata lunga una decina di centimetri infilata alla fine del tubo di scarico. A quel pezzo mi è stato applicato un deperimento (come se facesse parte dello scarico stesso) e mi è stato rimborsato il 40% in meno (costava 100 euro, me ne hanno rimborsati 60). Faccio notare che la mia macchina ha due tubi di scarico e quello dall'altra parte, non essendo stato urtato, non è stato sostituito, ma non si nota alcuna differenza tra le due modanature, eppure, secondo l'assicurazione, io avrei avuto un vantaggio dalla sostituzione di quel pezzo, come se fosse una parte da cambiare dopo tot tempo come la marmitta... Il carrozziere mi ha anche spiegato che capita di grandinate che non vengono risarcite interamente, perchè, dalla perizia, appaiono evidenti ammaccature oltre a quelle causate dalla grandine, quindi la riparazione totale della vettura porta ad un vantaggio per il proprietario.

 

[aamyyy]

Con il CID acceleri molto il risarcimento ma non aspettarti che siccome a valutare il danno viene il perito incaricato dalla tua assicurazione puoi spuntare un risarcimento migliore: l'assicurazione cercherà sempre di pagarti il danno meno una quota tale che non ti viene voglia di andare dal giudice per avere il giusto.

ciao.

Sarò "bucione" io (é un'espressione dialettale che facendo riferimento alle dimensioni del deretano vuole sottintendere un'elevata dose di fortuna ) ma due volte su due, il CID mi ha permesso di ottenere rimborsi totali dei danni da me sofferti (in realtà, una volta ho speso per la riparazione MENO di quello che il perito della mia compagnia aveva stabilito come liquidazione del danno)

Mi spiego:
caso 1 - tamponamento, danni al paraurti e al portellone, CID, rimborso euro 1300, spesi euro 1.100.
caso 2 - urto posteriore laterale, danno al parafango posteriore sinistro, liquidati euro 450, spesi euro 430.

La mia assicurazione è differente: vuole la fattura e ti contesta i prezzi gonfiati.

Ciao.

Io la porto dal mio carrozziere di fiducia, poi se la vede lui col perito, che non mi ha mai fatto storie, tranne che sulla kasko dove come da contratto hanno detratto un importo per le parti soggette ad usura (tra cui non rientra la carrozzeria)

Faccio anch'io così!
Non ci fai la cresta, ma non devi portare la macchina dal perito, non sborsi un euro in anticipo per poi aspettare il rimborso e sei sicuro che concordino il rimborso adeguato. Il carrozziere fa vedere, qualora ce ne fosse bisogno, tutti gli eventuali pezzi rotti nascosti.

 

[aamyyy]

Sarò "bucione" io (é un'espressione dialettale che facendo riferimento alle dimensioni del deretano vuole sottintendere un'elevata dose di fortuna ) ma due volte su due, il CID mi ha permesso di ottenere rimborsi totali dei danni da me sofferti (in realtà, una volta ho speso per la riparazione MENO di quello che il perito della mia compagnia aveva stabilito come liquidazione del danno)

Mi spiego:
caso 1 - tamponamento, danni al paraurti e al portellone, CID, rimborso euro 1300, spesi euro 1.100.
caso 2 - urto posteriore laterale, danno al parafango posteriore sinistro, liquidati euro 450, spesi euro 430.

La mia assicurazione è differente: vuole la fattura e ti contesta i prezzi gonfiati.

Ciao.

Mi dispiace per te, che altro posso dirti ?

La mia assicurazione lavora così: il perito stima il danno, con i listini delle case automobilistiche alla mano, con i tempari delle lavorazioni, con eventuali correttivi (se servono). Mi consegna l'assegno per l'importo da lui stimato, io con quei soldi vado dal carrozziere e faccio riparare l'auto.
Se io avessi dovuto sborsare dal mio carrozziere di più di quello che il perito della mia assicurazione aveva valutato di dovermi dare, avrei anche fatto storie, ma - finora - non é mai servito.
Ho speso meno di quello che mi é stato liquidato.

Sicché non devo esibire fatture e non ci sono contestazioni di prezzi gonfiati.

Comunque aspettiamo di sentire come va a finire per l'amico "autodipendente666"

Ma certo! Si può fare benissimo anche come fai tu! Anche perchè uno non è obbligato a far riparare la macchina...
Mi pare, però, che, senza fattura, non venga rimborsata l'IVA.

 

[aamyyy]

Personalmente, per non avere rogne, preferisco rivolgermi alla carrozzeria convenzionata con la mia assicurazione.

Tre anni fa ho avuto un incidente ed il danno superava il valore dell'auto, ho fatto come sopra e l'auto è stata riparata a regola d'arte, senza tirare fuori un solo centesimo.

Com'è possibile?
Avranno usato pezzi non originali, no?
Capita che il danno, calcolato coi prezzi di listino dei ricambi e i prezziari ufficiali, sia superiore anche di parecchio rispetto a quanto risulta poi utilizzando ricambi non originali. Il carrozziere, poi, pur di prendere il lavoro, fa un po' di sconto anche sulla manodopera, così, nel tuo caso, il danno è probabilmente rientrato nel valore dell'auto.

 

[Suby01]

...
Io intanto ho chiesto al mio agente assicurativo di contattarmi domattina per capire cosa debba fare.
...
edit: ho ricevuto la mail dal suddetto tizio dove mi fornisce la targa del furgoncino, la copia della patente dell'autista e dove inoltre mi dice che ha gia provveduto a denunciare il fatto alla sua assicurazione... ma io che devo fare? Scusatemi sono troppo impedito in queste situazioni...

Hai già fatto la cosa più importante, quella di contattare il tuo agente assicurativo.

Lui ti indicherà cosa dovrai fare.

Logicamente a tua volta denuncerai alla tua assicurazione di esser rimasto coinvolto nel sinistro, e ti indicheranno a quale "perito" sarà assegnata la tua pratica. Ci penserà quello, a valutare il danno che hai subìto.
Ricordati che lui sarà dalla tua parte, sentiti libero di insistere perché sia tutto riparato a regola d'arte, anche lo specchietto retrovisore.

Insomma...
Il perito deve fare una stima oggettiva del danno. Cosa vuol dire "dalla tua parte"??
E' ovvio che deve considerare tutto ciò che si è rotto nel sinistro e mettere in preventivo la riparazione perfetta di tutto quanto, tenendo presente, però, eventuali parti soggette ad usura o deperimento (che non verranno rimborsate al 100%). Il liquidatore, poi, non rimborserà mai un importo superiore al valore della macchina.

Eh no che parti soggette ad usura? In questo caso spetta un rimborso completo fino al valore dell'auto!

Non conosco il danno di cui stiamo parlando qui, però ti dico che ci sono spesso parti soggette ad usura o a deperimento. Se dalla perizia emerge che, per esempio, la fiancata era già evidentemente rovinata, il perito applica una percentuale di deperimento.
A me è successo che, a seguito di un tamponamento, è stato necessario sostituire la parte cromata del terminale di scarico (solo quella cornice cromata lunga una decina di centimetri infilata alla fine del tubo di scarico. A quel pezzo mi è stato applicato un deperimento (come se facesse parte dello scarico stesso) e mi è stato rimborsato il 40% in meno (costava 100 euro, me ne hanno rimborsati 60). Faccio notare che la mia macchina ha due tubi di scarico e quello dall'altra parte, non essendo stato urtato, non è stato sostituito, ma non si nota alcuna differenza tra le due modanature, eppure, secondo l'assicurazione, io avrei avuto un vantaggio dalla sostituzione di quel pezzo, come se fosse una parte da cambiare dopo tot tempo come la marmitta... Il carrozziere mi ha anche spiegato che capita di grandinate che non vengono risarcite interamente, perchè, dalla perizia, appaiono evidenti ammaccature oltre a quelle causate dalla grandine, quindi la riparazione totale della vettura porta ad un vantaggio per il proprietario.

Questa mi è nuova. Per gli eventi naturali o la kasko so che possono esserci delle regole contrattuali che prevedono un rimborso minore sulle parti soggette ad usura ma quando il danno è fatto da altri a me è sempre successo che mi ripristinassero l'auto senza riduzioni nonostante l'età del veicolo. Diverso è il caso di un mio amico che voleva fare il furbo e aveva già il muso distrutto per un incidente precedente, in quel caso volevano la fattura della riparazione precedente per pagare

 

[aamyyy]

...
Io intanto ho chiesto al mio agente assicurativo di contattarmi domattina per capire cosa debba fare.
...
edit: ho ricevuto la mail dal suddetto tizio dove mi fornisce la targa del furgoncino, la copia della patente dell'autista e dove inoltre mi dice che ha gia provveduto a denunciare il fatto alla sua assicurazione... ma io che devo fare? Scusatemi sono troppo impedito in queste situazioni...

Hai già fatto la cosa più importante, quella di contattare il tuo agente assicurativo.

Lui ti indicherà cosa dovrai fare.

Logicamente a tua volta denuncerai alla tua assicurazione di esser rimasto coinvolto nel sinistro, e ti indicheranno a quale "perito" sarà assegnata la tua pratica. Ci penserà quello, a valutare il danno che hai subìto.
Ricordati che lui sarà dalla tua parte, sentiti libero di insistere perché sia tutto riparato a regola d'arte, anche lo specchietto retrovisore.

Insomma...
Il perito deve fare una stima oggettiva del danno. Cosa vuol dire "dalla tua parte"??
E' ovvio che deve considerare tutto ciò che si è rotto nel sinistro e mettere in preventivo la riparazione perfetta di tutto quanto, tenendo presente, però, eventuali parti soggette ad usura o deperimento (che non verranno rimborsate al 100%). Il liquidatore, poi, non rimborserà mai un importo superiore al valore della macchina.

Eh no che parti soggette ad usura? In questo caso spetta un rimborso completo fino al valore dell'auto!

Non conosco il danno di cui stiamo parlando qui, però ti dico che ci sono spesso parti soggette ad usura o a deperimento. Se dalla perizia emerge che, per esempio, la fiancata era già evidentemente rovinata, il perito applica una percentuale di deperimento.
A me è successo che, a seguito di un tamponamento, è stato necessario sostituire la parte cromata del terminale di scarico (solo quella cornice cromata lunga una decina di centimetri infilata alla fine del tubo di scarico. A quel pezzo mi è stato applicato un deperimento (come se facesse parte dello scarico stesso) e mi è stato rimborsato il 40% in meno (costava 100 euro, me ne hanno rimborsati 60). Faccio notare che la mia macchina ha due tubi di scarico e quello dall'altra parte, non essendo stato urtato, non è stato sostituito, ma non si nota alcuna differenza tra le due modanature, eppure, secondo l'assicurazione, io avrei avuto un vantaggio dalla sostituzione di quel pezzo, come se fosse una parte da cambiare dopo tot tempo come la marmitta... Il carrozziere mi ha anche spiegato che capita di grandinate che non vengono risarcite interamente, perchè, dalla perizia, appaiono evidenti ammaccature oltre a quelle causate dalla grandine, quindi la riparazione totale della vettura porta ad un vantaggio per il proprietario.

Questa mi è nuova. Per gli eventi naturali o la kasko so che possono esserci delle regole contrattuali che prevedono un rimborso minore sulle parti soggette ad usura ma quando il danno è fatto da altri a me è sempre successo che mi ripristinassero l'auto senza riduzioni nonostante l'età del veicolo. Diverso è il caso di un mio amico che voleva fare il furbo e aveva già il muso distrutto per un incidente precedente, in quel caso volevano la fattura della riparazione precedente per pagare

Era nuova anche a me... E considera che la mia macchina ha solo 2 anni. A detta del carrozziere è un "nuovo comportamento" delle assicurazioni per combattere i crescenti costi.
Per quel che riguardava il mio pezzo, poi, come si fa a parlare di un pezzo soggetto ad usura? Uno, semmai, cambia la marmitta, ma può benissimo tenere le modanature vecchie. Ripeto, non c'è alcuna differenza rispetto al terminale che ho sull'altro tubo di scarico (vecchio di due anni). Mi era già capitato, invece, che non mi risarcissero completamente un ammortizzatore perchè si tratta di una parte soggetta ad usura. Questo è già più comprensibile, anche se non mi era sembrato giusto che io mi fossi dovuto pagare parte dell'ammortizzatore danneggiato più l'altro che è stato cambiato perchè non si può tenere un ammortizzatore nuovo e uno vecchio. Alla fine è vero che io mi ero ritrovato sulla macchina una coppia di ammortizzatori nuovi, al posto di due già usati, però li ho pagati praticamente per tre quarti... Mi ricordo che avevo chiesto di pagarmi almeno in parte anche l'altro ammortizzatore, perchè, di fatto, avevo dovuto buttare via un ammortizzatore che aveva ancora una vita residua, ma mi era stata rifiutata la richiesta.