Diciamocelo chiaramente: le citycar hanno motori OBSOLETI...

[agusmag]

Ragionando su quale futura citycar potremmo acquistare, visto che ne abbiamo già una grande, ho avuto grosse difficoltà a trovare una buona soluzione.

Praticamente tutte hanno motori con un bel po' di anni sulle spalle, rumorosi e neanche così parchi.

Per le autovetture medie si è fatto molto sia dal punto di vista del diesel (MJet, dCI, HDI etc...etc..) che del benzina (vedi 1.4 M-AIR, 1.4 TSI) senza citare le ibride. Ma per le citycar siamo veramente ancora alla preistoria.

Fiat 1.100 Fire, vabbè stendiamo un velo pietoso...e si va sul 1.2
Il Toyota 1.0 3 cilindri (motore dell'anno) che vibra come un frullatore...
VW praticamente non ha un mille neanche a pagarlo oro...
Ford?
PSA con il 1.100 anche qui il velo è d'obbligo
Il gruppo Hyundai/Kia hanno anche loro un 1.100 antiquato
Renault parte da un 1.2 e anche qui ci sarebbe un po' da discutere....
Rimane Smart....con il 1.0 Mitsubishi.....brrrr....

Tutta roba che a stento arriva a 18 Km/L (guardare www.spritmonitor.de per verificare i consumi veri delle auto)

L'unico che forse non è malaccio è il 1.0 suzuki della Alto/Agila (non a caso forse finirà nelle auto del gruppo VW), che sulla Alto arriva intorno ai 5.0L/100Km ma l'autovettura non è proprio lo stato dell'arte per quanto riguarda la sicurezza, sorvolando sul resto.

Per questa categoria di auto non c'è stato alcuno sviluppo e solo ora si comincia a intravedere forse qualcosa:

con il Fiat 904 M-AIR bicilindrico aspirato (non quello turbo da 875 M-AIR)
e qualche annuncio del 1.0 TSI VW, PSA 1.0 e Renault 1.0 tutti tre cilindri.
Con la speranza di trovare un po' i meglioramenti, come la pompa olio a portata variabile e tutta quella serie di accorgimenti che i fratelli maggiori già hanno da 4-5 anni.

Ma su una citycar 50-60 CV bastano e avanzano e il turbo fa inevitabilmente e inutilmente lievitare il prezzo dell'auto.

Invece l'attenzione continua a concetrarsi troppo in alto, come il 1.2 TSI VW da 86-105CV e il Nuovo Nissan a ciclo Miller e compressore volumetrico sempre 1.2 da 95CV. Motori però da segmento B-C, piuttosto che segmento A.

Veramente una categoria di auto figlia di un motorista minore....Bah!

 

[Swift1988]

hai ragione.

il 1.0 della suzuki è il fratello minore del 1.3 suzuki...

e il 1.5 il fratello maggiore...

da quello che so, il 1.0, 1.6, 1.5 e 1.3 sono tutti motori che derivano dal 1.3, ma che cambia di qualcosa... il 1.3 è un motore duraturo, forte, vigoroso, potente...

QUando una cosa funziona, non la si cambia

 

[agusmag]

il 1.0 della suzuki è il fratello minore del 1.3 suzuki...

No quello della Alto, non c'entra proprio nulla. E' un 1.0 3 cilindri con variatore di fase bialbero ed è serie K (K10B). E non c'entra con la serie G.

C'è veramente da piangere a pensare che nel 2010 il motore che vedete nella foto (1.0 12V della Kia picanto/ Hyundai Atos) è arrivato quinto nel concorso International engine of the year.....

Ha ancora lo spinterogeno,!!!Ok, è un distributore rotante ma è drammatico! :? :?

 

[99octane]

Scusa, ma hai detto un mucchio di "brrr", "bleah" e "buuuh" ma non hai spiegato in nemmeno un caso cosa avrebbero questi motori per essere tanto obsoleti.

 

[agusmag]

Scusa, ma hai detto un mucchio di "brrr", "bleah" e "buuuh" ma non hai spiegato in nemmeno un caso cosa avrebbero questi motori per essere tanto obsoleti.

Stavo finendo il post....guarda proprio le immagini poco sopra.

Sono obsoleti, perchè non hanno avuto un'evoluzione degna di questo nome e neppure paragonabile a quella che hanno avuto quelli di cilindrata più elevata.

Nello scorso decennio, ci si è disinteressati a tutto ciò stava sotto il 1.200cc, come se sotto il 1.200 un motore a combustione interna non avesse più dignità di stare sotto il cofano di un auto.

E' mancata, un'evoluzione che li renda piacevoli e parsimoniosi come molti delle controparti dei segmenti C/D.

Invece ci sono solo motori, grezzi, spesso evoluzioni di progetti molto datati (qualche coperchio di plastica e poco più).

Anche il Toyota 1.0, motore dell'anno 2010, che svetta quanto a leggerezza (solo 67 kg) però non è curato dal punto di vista della fluidità e del comfort (vedi vibrazioni).

 

[Gunsite]

Scusa, ma hai detto un mucchio di "brrr", "bleah" e "buuuh" ma non hai spiegato in nemmeno un caso cosa avrebbero questi motori per essere tanto obsoleti.

Stavo finendo il post....guarda proprio le immagini poco sopra.

Sono obsoleti, perchè non hanno avuto un'evoluzione degna di questo nome e neppure paragonabile a quella che hanno avuto quelli di cilindrata più elevata.

Nello scorso decennio, ci si è disinteressati a tutto ciò stava sotto il 1.200cc, come se sotto il 1.200 un motore a combustione interna non avesse più dignità di stare sotto il cofano di un auto.

E' mancata, un'evoluzione che li renda piacevoli e parsimoniosi come molti delle controparti dei segmenti C/D.

Invece ci sono solo motori, grezzi, spesso evoluzioni di progetti molto datati (qualche coperchio di plastica e poco più).

Anche il Toyota 1.0, motore dell'anno 2010, che svetta quanto a leggerezza (solo 67 kg) però non è curato dal punto di vista della fluidità e del comfort (vedi vibrazioni).

piacevole un frullino? e` proprio qui il problema non lo possono essre se non piazzandogli turbine a geometria variabile e volumetrici (poi come si fa a far pagasre una citycar 20000 euro? va be che gia` adesso....

 

[Swift1988]

il 1.0 della suzuki è il fratello minore del 1.3 suzuki...

No quello della Alto, non c'entra proprio nulla. E' un 1.0 3 cilindri con variatore di fase bialbero ed è serie K (K10B). E non c'entra con la serie G.

C'è veramente da piangere a pensare che nel 2010 il motore che vedete nella foto (1.0 12V della Kia picanto/ Hyundai Atos) è arrivato quinto nel concorso International engine of the year.....

Ha ancora lo spinterogeno,!!!Ok, è un distributore rotante ma è drammatico! :? :?

hai ragione tu...

 

[agusmag]

Io sono convinto che non c'è un problema di tecnologia. Si può tranquillamente fare un buon 900cc/100cc che spinge una citycar in modo dignitoso. In modo silenzioso e con consumi proporzionali al tipo di autovettura.

Insomma, FPT ci sta provando, vedremo con che risultati.
Rimane il fatto che nel panorama attuale, c'è ben poco "Value for money" nel segmento delle citycar. Le case automobilistiche se le sono dimenticate per 10-15 anni.

Se vuoi una citycar, ti porti a casa un prodotto, che potrà anche essere carino estiticamente, forse gradevole negli interni, ma dal punto di vista propulsivo usa tecnologie anche di 25 anni fa.

 

[Gunsite]

Io sono convinto che non c'è un problema di tecnologia. Si può tranquillamente fare un buon 900cc/100cc che spinge una citycar in modo dignitoso. In modo silenzioso e con consumi proporzionali al tipo di autovettura.

Insomma, FPT ci sta provando, vedremo con che risultati.
Rimane il fatto che nel panorama attuale, c'è ben poco "Value for money" nel segmento delle citycar. Le case automobilistiche se le sono dimenticate per 10-15 anni.

Se vuoi una citycar, ti porti a casa un prodotto, che potrà anche essere carino estiticamente, forse gradevole negli interni, ma dal punto di vista propulsivo usa tecnologie anche di 25 anni fa.

ormai le citycar hanno il peso che una volta aveva la mia AR33 o forse piu`, come si fa a pretendere che siano portate in giro da un benzina fino a 1100 se non sovrfalimentato?

 

[agusmag]

Io sono convinto che non c'è un problema di tecnologia. Si può tranquillamente fare un buon 900cc/100cc che spinge una citycar in modo dignitoso. In modo silenzioso e con consumi proporzionali al tipo di autovettura.

Insomma, FPT ci sta provando, vedremo con che risultati.
Rimane il fatto che nel panorama attuale, c'è ben poco "Value for money" nel segmento delle citycar. Le case automobilistiche se le sono dimenticate per 10-15 anni.

Se vuoi una citycar, ti porti a casa un prodotto, che potrà anche essere carino estiticamente, forse gradevole negli interni, ma dal punto di vista propulsivo usa tecnologie anche di 25 anni fa.

ormai le citycar hanno il peso che una volta aveva la mia AR33 o forse piu`, come si fa a pretendere che siano portate in giro da un benzina fino a 1100 se non sovrfalimentato?

Hai ragione su questo. Ma basta investire. Si stima che con il 3% di investimenti in più, si possano produrre auto più leggere del 20-30%.
Mazda sta andando in questa direzione.

E comunque, la solita Suzuki Alto con il 1.0 ha prestazioni dignitose (da 0-100 in 14s e 155 km/h). Io non credo sia proprio qui il punto.

Piuttosto è assurdo, per citare un altra chicca tencologica, che una citycar nel 2010 venga proposta con cambio automatico tradizionale a 3 T-R-E marce.
Ed ecco qui il risultato: 7,45 L/100Km da un'auto che si è no pesa 900Kg.

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/23-Kia/213-Picanto.html?gearing=2&powerunit=2

Se non è obsolescenza questa...

Ovviamente, Kia è solo un esempio (in altri segmenti costruisce ottime auto e motori).

 

[Gunsite]

Io sono convinto che non c'è un problema di tecnologia. Si può tranquillamente fare un buon 900cc/100cc che spinge una citycar in modo dignitoso. In modo silenzioso e con consumi proporzionali al tipo di autovettura.

Insomma, FPT ci sta provando, vedremo con che risultati.
Rimane il fatto che nel panorama attuale, c'è ben poco "Value for money" nel segmento delle citycar. Le case automobilistiche se le sono dimenticate per 10-15 anni.

Se vuoi una citycar, ti porti a casa un prodotto, che potrà anche essere carino estiticamente, forse gradevole negli interni, ma dal punto di vista propulsivo usa tecnologie anche di 25 anni fa.

ormai le citycar hanno il peso che una volta aveva la mia AR33 o forse piu`, come si fa a pretendere che siano portate in giro da un benzina fino a 1100 se non sovrfalimentato?

Hai ragione su questo. Ma basta investire. Si stima che con il 3% di investimenti in più, si possano produrre auto più leggere del 20-30%.
Mazda sta andando in questa direzione.

E comunque, la solita Suzuki Alto con il 1.0 ha prestazioni dignitose (da 0-100 in 14s e 155 km/h). Io non credo sia proprio qui il punto.

Piuttosto è assurdo, per citare un altra chicca tencologica, che una citycar nel 2010 venga proposta con cambio automatico tradizionale a 3 T-R-E marce.

cosa vuo alleggerire, hanno messo airbag, sistemi audio, condizionatori, barre antintrusione, gomme larghe catalizzatori ecc.

 

[99octane]

Scusa, ma hai detto un mucchio di "brrr", "bleah" e "buuuh" ma non hai spiegato in nemmeno un caso cosa avrebbero questi motori per essere tanto obsoleti.

Stavo finendo il post....guarda proprio le immagini poco sopra.

Sono obsoleti, perchè non hanno avuto un'evoluzione degna di questo nome e neppure paragonabile a quella che hanno avuto quelli di cilindrata più elevata.

Nello scorso decennio, ci si è disinteressati a tutto ciò stava sotto il 1.200cc, come se sotto il 1.200 un motore a combustione interna non avesse più dignità di stare sotto il cofano di un auto.

E' mancata, un'evoluzione che li renda piacevoli e parsimoniosi come molti delle controparti dei segmenti C/D.

Invece ci sono solo motori, grezzi, spesso evoluzioni di progetti molto datati (qualche coperchio di plastica e poco più).

Anche il Toyota 1.0, motore dell'anno 2010, che svetta quanto a leggerezza (solo 67 kg) però non è curato dal punto di vista della fluidità e del comfort (vedi vibrazioni).

Scusa, ma che piacevolezza vuoi ricavare da un 1000?
O un 1,2, se e' per quello?
L'auto si muove? Si'. Di che ti lamenti? A quello servono quei motori.
Se guidati con guida parsimoniosa, a costo di rinunciare a ogni sorta di prestazione e con accelerazioni inaccettabili nel traffico moderno, sono persino parsimoniosi. Ma siccome nelle strade convulse di una grande citta' serve "darsi una mossa", ecco che alla fine consumano persin piu' di un motore di cilindrata maggiore.
Per quanto mi riguarda, sono cilindrate che non hanno senso se non su una moto.
Poi, ciascuno scelga quel che vuole con la consapevolezza di cio' che sceglie.
Ma non pretendiamo che un brocco vinca ad Ascot.

 

[BelliCapelli3]

Beh....temo che se le citycar devono essere carine, avere il bluetooth, 18 airbag, prendere 36 stelle nei crash, emettere essenza di margherita allo scarico, e poi costare anche 8000 Euri al pubblico ( v. crisi ), il margine per investire sulla progettazione della componente più complicata e costosa di un'auto si faccia risicato.

 

[|Mauro65|]

Il 700 cc turbo benzina della Smart 2nd generation (2003 - 2007) era un vero gioiellino, camminava allegramente e consumava davvero poco, anche in città, e non aveva i drammatici difetti del precedente 600 turbo benzina (quello famoso per durare 60.000 km)
Aveva un difetto. Costava troppo. E' stato sostituito da un 1.000 Mitsubishi disponibile in versione aspirata o turbo, che va molto bene, ma non è più cosi parco come quello precedente.
Come a dire che la tecnica ci sarebbe, ma forse non quaglia con i listini (vedasi nota di Bellicapelli)

 

[WL'AUTOCARRO]

Provalo il mille toyota poi dimmi se è un frullino... è in alluminio ed è nuovo poi se non ti piacciono le toyota è un altro discorso ma almeno documentati prima di scrivere cavolate