Crash aereo impressionante

[trinacrio]

Mamma mia! :? :? :?

Appena letto che ci sono stati 18 miracolati :shock:

https://www.youtube.com/watch?v=0fWhYJNZt08

 

[robgiorda]

Mamma mia! :? :? :?

Appena letto che ci sono stati 18 miracolati :shock:

https://www.youtube.com/watch?v=0fWhYJNZt08

Impressionante. Non riesco a capire se i motori girano o sono fermi.
L'aereo sembra quasi in stallo. Ma non voglio esprimere giudizi che lasciano il tempo che trovano.
Aspetto di sentire qualche fonte più sicura.
Che momenti terribili che avranno vissuto equipaggio e passeggeri.
E che fortuna il tassista.
Un pensiero alle vittime.

 

[arizona77]

Mamma mia! :? :? :?

Appena letto che ci sono stati 18 miracolati :shock:

https://www.youtube.com/watch?v=0fWhYJNZt08

Fortunatamente, alle volte, si salva qualcuno.....
RIP

 

[trinacrio]

dalle immagini non sembra che si sia incendiato

http://www.tecnocino.it/2015/02/articolo/incidente-aereo-transasia-a-taiwan-tweet-foto-e-video-online-annullano-le-agenzie/58769/

 

[PanDemonio]

Mamma mia! :? :? :?

Appena letto che ci sono stati 18 miracolati :shock:

https://www.youtube.com/watch?v=0fWhYJNZt08

Impressionante. Non riesco a capire se i motori girano o sono fermi.
L'aereo sembra quasi in stallo. Ma non voglio esprimere giudizi che lasciano il tempo che trovano.
Aspetto di sentire qualche fonte più sicura.
Che momenti terribili che avranno vissuto equipaggio e passeggeri.
E che fortuna il tassista.
Un pensiero alle vittime.

In uno dei servizi alla tv hanno detto che il pilota ha inviato un SOS (ma non era "may day"?) per incendio a un motore con spegnimento durante la fase terminale del decollo, ovvero quando avrebbe avuto bisogno di entrambi i motori alla massima potenza, e che ha pure avvertito i passeggeri di prepararsi all'impatto imminente.
In effetti da come viene giù sembra che non abbia o quasi portanza.
Se ci sono sopravvissuti, imho è tutto merito della caduta in acqua. Fosse piombato sulla terraferma sarebbero tutti morti sul colpo.

 

[robgiorda]

In uno dei servizi alla tv hanno detto che il pilota ha inviato un SOS (ma non era "may day"?) per incendio a un motore con spegnimento durante la fase terminale del decollo, ovvero quando avrebbe avuto bisogno di entrambi i motori alla massima potenza, e che ha pure avvertito i passeggeri di prepararsi all'impatto imminente.
In effetti da come viene giù sembra che non abbia o quasi portanza.
Se ci sono sopravvissuti, imho è tutto merito della caduta in acqua. Fosse piombato sulla terraferma sarebbero tutti morti sul colpo.

La perdita di un motore è l'emergenza più facile da gestire per un aereo di linea.
Al simulatore è la routine e viene applicata quasi sempre alla V1 che è la velocità oltre la quale non si può abortire il decollo.
Con un motore si deve fare tutto per certificazione.
Dal video capisco che l'elica sin sembra ferma ma per precipitare così anche l'altro motore deve aver perso potenza.
Escluderei l'impatto con volatili che nel turboelica sarebbe meno catastrofico che su un jet.
La verità si saprà però con il recupero del flight recorder.

 

[il_chicco_show]

In uno dei servizi alla tv hanno detto che il pilota ha inviato un SOS (ma non era "may day"?) per incendio a un motore con spegnimento durante la fase terminale del decollo, ovvero quando avrebbe avuto bisogno di entrambi i motori alla massima potenza, e che ha pure avvertito i passeggeri di prepararsi all'impatto imminente.
In effetti da come viene giù sembra che non abbia o quasi portanza.
Se ci sono sopravvissuti, imho è tutto merito della caduta in acqua. Fosse piombato sulla terraferma sarebbero tutti morti sul colpo.

La perdita di un motore è l'emergenza più facile da gestire per un aereo di linea.
Al simulatore è la routine e viene applicata quasi sempre alla V1 che è la velocità oltre la quale non si può abortire il decollo.
Con un motore si deve fare tutto per certificazione.
Dal video capisco che l'elica sin sembra ferma ma per precipitare così anche l'altro motore deve aver perso potenza.
Escluderei l'impatto con volatili che nel turboelica sarebbe meno catastrofico che su un jet.
La verità si saprà però con il recupero del flight recorder.

Sembra quasi con quella manovra che il pilota sia riuscito ad evitare l'asfalto per centrare l'acqua "il più dolcemente possibile". Così tanti sopravvissuti sono un risultato eccezionale.

 

[robgiorda]

Sembra quasi con quella manovra che il pilota sia riuscito ad evitare l'asfalto per centrare l'acqua "il più dolcemente possibile". Così tanti sopravvissuti sono un risultato eccezionale.

Mi sa che con quell'inclinazione di quasi 90° il pilota avesse ben poco margine di manovra. Probabilmente il motore di dx aveva ancora un pò di potenza e ha accentuato la virata.
Si sa se il pilota è sopravvissuto? Potrebbe raccontare come è andata.
Strano che i giornali non divaghino sulla notizia.

 

[loopo]

-Cut-
Si sa se il pilota è sopravvissuto? Potrebbe raccontare come è andata.
Strano che i giornali non divaghino sulla notizia.

Piloti entrambi morti.

A mio avviso (a giudicare dalle immagini che si vedono in TV) si tratta di stallo dovuto a velocità limitata (errore del pilota in fase di decollo?).

 

[economyrunner]

Il taxi è stato scoperchiato come una lattina ... UBER stavolta non c'entra anzi meglio non centra.

 

[robgiorda]

A mio avviso (a giudicare dalle immagini che si vedono in TV) si tratta di stallo dovuto a velocità limitata (errore del pilota in fase di decollo?).

E' veramente strano da giudicare.
Ho cercato di analizzare più fotogrammi possibile ma non vengo a capo di nulla.
Sembra in prestallo stabilizzato con caduta d'ala quindi l'ingresso in stallo potrebbe essere avvenuto proprio sulla strada ma potrei dire un sacco di cavolate.
Di sicuro la velocità non è certo quella di sostentamento.
Io aspetto le indagini che saranno molto facili visto che hanno recuperato tutto.

 

[loopo]

A mio avviso (a giudicare dalle immagini che si vedono in TV) si tratta di stallo dovuto a velocità limitata (errore del pilota in fase di decollo?).

E' veramente strano da giudicare.
Ho cercato di analizzare più fotogrammi possibile ma non vengo a capo di nulla.
Sembra in prestallo stabilizzato con caduta d'ala quindi l'ingresso in stallo potrebbe essere avvenuto proprio sulla strada ma potrei dire un sacco di cavolate.
Di sicuro la velocità non è certo quella di sostentamento.
Io aspetto le indagini che saranno molto facili visto che hanno recuperato tutto.

Si, veramente strano.
Ma la velocità di sostentamento, anche in decollo, non dovrebbe essere garantita anche da un solo motore? (credo che anche per i Turboprop valgono le stesse norme, no? A patto che si tratta veramente di problemi al motore sx..)
Si, sono curioso anch'io circa il risultato delle indagini.

 

[Cometa Rossa]

Sembrerebbe quasi essere in sovrappeso al decollo, ma l'Atr 72 ha una capienza maggiore di 58 persone ( e relativi bagagli)

 

[robgiorda]

Si, veramente strano.
Ma la velocità di sostentamento, anche in decollo, non dovrebbe essere garantita anche da un solo motore? (credo che anche per i Turboprop valgono le stesse norme, no? A patto che si tratta veramente di problemi al motore sx..)
Si, sono curioso anch'io circa il risultato delle indagini.

Certo se l'altro motore dà la giusta potenza.
Qui si vede che l'aereo sembra planare con zero o quasi spinta.
Dev'essere successo qualcosa a entrambi i motori come per l'Airbus planato sul fiume Hudson.

Per curiosità, l'ATR 72 ha un'efficienza alare di circa 15,80 che vuol dire che percorre 2,6 NM (miglia nautiche) per ogni 1000 Ft (piedi) di quota. Il tutto volando ad una velocità di 137 Kts (nodi), velocità di massima efficienza.

Gli appassionati potranno scaricare la relazione dell'ANSV sull'incidente della Tuninter su:

http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc="s&source=web&cd=5&ved=0CD0QFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.ansv.it%2Fcgi-bin%2Fita%2FANSV%2520relazione%2520ATR%252072.pdf&ei=UkzTVN2nNMnrUsz_g5AK&usg=AFQjCNEsQzW_23CJFbN5S7jlGHCS1QWJgg&bvm=bv.85464276,bs.1,d.bGQ"

 

[loopo]

Si, veramente strano.
Ma la velocità di sostentamento, anche in decollo, non dovrebbe essere garantita anche da un solo motore? (credo che anche per i Turboprop valgono le stesse norme, no? A patto che si tratta veramente di problemi al motore sx..)
Si, sono curioso anch'io circa il risultato delle indagini.

Certo se l'altro motore dà la giusta potenza.
Qui si vede che l'aereo sembra planare con zero o quasi spinta.
Dev'essere successo qualcosa a entrambi i motori come per l'Airbus planato sul fiume Hudson.

Per curiosità, l'ATR 72 ha un'efficienza alare di circa 15,80 che vuol dire che percorre 2,6 NM (miglia nautiche) per ogni 1000 Ft (piedi) di quota. Il tutto volando ad una velocità di 137 Kts (nodi), velocità di massima efficienza.

Gli appassionati potranno scaricare la relazione dell'ANSV sull'incidente della Tuninter su:

http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc="s&source=web&cd=5&ved=0CD0QFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.ansv.it%2Fcgi-bin%2Fita%2FANSV%2520relazione%2520ATR%252072.pdf&ei=UkzTVN2nNMnrUsz_g5AK&usg=AFQjCNEsQzW_23CJFbN5S7jlGHCS1QWJgg&bvm=bv.85464276,bs.1,d.bGQ

"

Appunto.
Grazie del link!
:thumbup:
(conosco la storia di questo incidente, ma la relazione me la leggo volentieri! Grazie!)