Ragazzi, chiedo scusa per il parziale OT, ma leggendo di tutto questo florilegio di test che sarebbero stati condotti sui motori per garantirne una durata di X migliaia di chilometri, mi viene qualche dubbio.
Mi spiego meglio: è da ben oltre 30 anni che leggo e studio qualsiasi cosa riguardi le auto e mai ho visto pubblicati con riscontri oggettivi e numerici, oppure con foto di motori smontati e via dicendo, i risultati di questi fantomatici test che le case dicono di aver fatto chi fino a 250.000, chi fino a 300, 400 o 500 mila km. Mai. Eppure li ho sempre sentiti citare dai venditori cme argomento di vendita e dal popolo dei "sedicenti esperti" come motivazione per preferire questa o quella marca e convincere gli astanti che la loro marca preferita era la migliore. Tante volte ho chiesto a chi ne parlava se aveva visto dei risultati oggettivi pubblicati da qualche parte riguardo a questi test ma finora nessuno ha mai soddisfatto la mia curiosità, se non in piccolissima parte.
Questa piccolissima parte riguarda i test fatti al banco per i quali ricordo di aver visto dei risutati, ma una prova al banco, a mio parere, dà dei risultati che non si apparentano nemmeno lontanamente a quelli dell'uso in un'auto vera che circola su strada. Un motore che dura tantissime migliaia di ore, corrispondenti a 500.000 km (ipotesi), potrebbe rompersi assai prima quando montato su un'auto.
Insomma, io mi aspetterei di vedere le foto della Panda MJ che ha superato brillantemente il test dei 250.000 km, quelle della Clio che ha superato quello dei 300.000, quelle della Bravo GPL che ha superato i 400.000 e così via, ognuna col suo bel motore smontato ed il report completo della prova.
Altrimenti c'è qualcuno che scambia il termine "testato per" con il termine "progettato per" che, ingegneristicamente è tutta un'altra cosa ed anche qui sarebbe solo un argomento pubblicitario ai limiti della chiacchiera da bar................
C'è qualcuno che può chiarire questo arcano?
Saluti
