comodita auto moderne

[francoporazzi]

negli ultimi mesi sono salito su una mercedes 240 w123 del 1983 e su una croma del 1988,in tutte 2 sedili larghi comodi ma impressionante lo spazio per le gambe,a confronto con le auto di oggi con dei tunnel centrali esagerati,passando da un auto degli anni 80 a quelle di oggi ho un sentimento di claustrofobia,ma nonostante gli anni e i km delle auto in questione sono molto piu comode delle attuali e piu piacevoli da guidare

 

[tommo84]

negli ultimi mesi sono salito su una mercedes 240 w123 del 1983 e su una croma del 1988,in tutte 2 sedili larghi comodi ma impressionante lo spazio per le gambe,a confronto con le auto di oggi con dei tunnel centrali esagerati,passando da un auto degli anni 80 a quelle di oggi ho un sentimento di claustrofobia,ma nonostante gli anni e i km delle auto in questione sono molto piu comode delle attuali e piu piacevoli da guidare

e se sbatti a 80 all'ora adesso ti salvi senza troppi danni, mentre una volta ci rimanevi secco

 

[tommo84]

e se sbatti a 80 all'ora adesso ti salvi senza troppi danni, mentre una volta ci rimanevi secco

ma l'aumento sconsiderato di peso(oggi le auto medio grandi pesano due tonnellate: come un daily!!! :? ) e la riduzione degli spazi malgrado le dimensioni esterne non è certo dovuto tutto alle dotazioni di sicurezza,anzi....

come no?
piu peso= struttura piu resistente, impianto frenante pu grande, aribag, miglior distribuzione di energia in caso di urto etc etc.

riduzione spazi= protezione maggiore della cellula abitacolo...hai visto che ormai la linea dei finestrini é sempre più alta? proprio per miglorare la sicurezza in caso di urto laterale. idem per zona cofano. si ricerca un effetto tipo formula uno, dove i piloti sono inscatolati dentro la cellula di sicuirezza....

 

[RobyTs67]

e se sbatti a 80 all'ora adesso ti salvi senza troppi danni, mentre una volta ci rimanevi secco

ma l'aumento sconsiderato di peso(oggi le auto medio grandi pesano due tonnellate: come un daily!!! :? ) e la riduzione degli spazi malgrado le dimensioni esterne non è certo dovuto tutto alle dotazioni di sicurezza,anzi....

come no?
piu peso= struttura piu resistente, impianto frenante pu grande, aribag, miglior distribuzione di energia in caso di urto etc etc.

riduzione spazi= protezione maggiore della cellula abitacolo...hai visto che ormai la linea dei finestrini é sempre più alta? proprio per miglorare la sicurezza in caso di urto laterale. idem per zona cofano. si ricerca un effetto tipo formula uno, dove i piloti sono inscatolati dentro la cellula di sicuirezza....

E un serpente che si morde la coda.

Piu peso = maggior difficolta a dissipare l'energia.Percio strutture piu pesanti.
Strutture piu pesanti = necessita di maggior forza frenante che comporta impianti frenanti piu pesanti,che si sommano alla struttura.
Ogni piu piccola aggiunta di acessori,percio piu peso necessita di struttura portante piu robusta e percio piu pesante.

Puoi costruire un auto di 500 kg che e robusta come e piu di una da 2000 kg,entrambe passano i crash test,il problema sorge nel momento dell'incidente tra le due (un po come nel caso di incidente tra auto e TIR ...).

 

[saturno_v]

riduzione spazi= protezione maggiore della cellula abitacolo...hai visto che ormai la linea dei finestrini é sempre più alta? proprio per miglorare la sicurezza in caso di urto laterale. idem per zona cofano. si ricerca un effetto tipo formula uno, dove i piloti sono inscatolati dentro la cellula di sicuirezza....

Si ma non tutto e' imputable alla maggiore sicurezza per quanto riguarda lo spazio interno..anche le linee esasperate incidono...infatti ci sono veicoli piu' "squadrati" (alcuni SUV) ma con dotazione sicurezza modernissima che ancora sfruttano gli spazi interni molto bene.

 

[eta*beta]

Compratevi un'auto di 30 anni addietro e usatela tutti i giorni per almeno un anno, poi salite su una nuova... io ogni tanto lo faccio, anche su moto ed auto ben più anziane... anche di gran pregio talora se capita l'occasione in rievocazioni storiche... poi mi direte...

 

[maddeche!]

negli ultimi mesi sono salito su una mercedes 240 w123 del 1983 e su una croma del 1988,in tutte 2 sedili larghi comodi ma impressionante lo spazio per le gambe,a confronto con le auto di oggi con dei tunnel centrali esagerati,passando da un auto degli anni 80 a quelle di oggi ho un sentimento di claustrofobia,ma nonostante gli anni e i km delle auto in questione sono molto piu comode delle attuali e piu piacevoli da guidare

Ciò che tu affermi é giusto, tenendo presente che le due succitate vetture potrebbero essere definite "ammiraglie" come finiture, dimensioni e categoria di appartenenza (più per la Fiat Croma che per la Mercedes 240, a dire il vero)
Il confronto ovviamente va fatto fra vetture equivalenti: una Croma di 30 anni fa con l'ammiraglia Fiat attuale (qual é, poi, 'sta ammiraglia ?) certo non una Panda, una Bravo, una GPunto.

La risposta di Pi_Greco mi sembra molto interessante: una "ammiraglia" di 30 anni può aver retto bene il tempo, e sarà gradevole e ben rifinita rispetto a tante vetture moderne, ma forse neanche si sogna tanti piccoli accorgimenti (piccoli o grandi) che rendono molto diversa la qualità della vita a bordo.

 

[agricolo]

Ciò che tu affermi é giusto, tenendo presente che le due succitate vetture potrebbero essere definite "ammiraglie" come finiture, dimensioni e categoria di appartenenza (più per la Fiat Croma che per la Mercedes 240, a dire il vero)
Il confronto ovviamente va fatto fra vetture equivalenti: una Croma di 30 anni fa con l'ammiraglia Fiat attuale (qual é, poi, 'sta ammiraglia ?) certo non una Panda, una Bravo, una GPunto.

La W123, un "macchinone" per l'epoca, era lunga 4,64 e larga 1,78..... duretta confrontarla con la Classe E attuale.

 

[maddeche!]

Ciò che tu affermi é giusto, tenendo presente che le due succitate vetture potrebbero essere definite "ammiraglie" come finiture, dimensioni e categoria di appartenenza (più per la Fiat Croma che per la Mercedes 240, a dire il vero)
Il confronto ovviamente va fatto fra vetture equivalenti: una Croma di 30 anni fa con l'ammiraglia Fiat attuale (qual é, poi, 'sta ammiraglia ?) certo non una Panda, una Bravo, una GPunto.

La W123, un "macchinone" per l'epoca, era lunga 4,64 e larga 1,78..... duretta confrontarla con la Classe E attuale.

L'attuale dovrebbe essere la W212, no ?
4,89 x 1,85... beh, le dimensioni non variano tantissimo
Riguardo ai contenuti, invece... eh!
Penso che non sia proprio proponibile un confronto "ad armi pari"

 

[francoporazzi]

non mi riferivo alla sicurezza ma allo spazio vivibile l'impressione che ho e che sulle auto diciamo di 30 anni fa cercavano di creare un ambiente interno molto libero ora sei avvolto quasi chiuso e mi da un senso claustrofobico,inoltre la moda di aver dei tunnel di quasi 50cm di larghezza per poi non poter quasi muovere le gambe ,anche la stampa di specialita va a controllare quandi cassetti e porta oggetti ci sono ma oltre a un certo numero cosa servono a diventar matto a ricordarsi dove si e; messo il telefonino

 

[Taurinense]

Ciò che tu affermi é giusto, tenendo presente che le due succitate vetture potrebbero essere definite "ammiraglie" come finiture, dimensioni e categoria di appartenenza (più per la Fiat Croma che per la Mercedes 240, a dire il vero)
Il confronto ovviamente va fatto fra vetture equivalenti: una Croma di 30 anni fa con l'ammiraglia Fiat attuale (qual é, poi, 'sta ammiraglia ?) certo non una Panda, una Bravo, una GPunto.

La W123, un "macchinone" per l'epoca, era lunga 4,64 e larga 1,78..... duretta confrontarla con la Classe E attuale.

Le auto odierne sono molto più comode, confortevoli e sicure delle auto del passato, unica auto che mi è rimasta in mente per il comfort rimane la Citroën DS ID 21 PALLAS del 1965 e parliamo di 50 anni fa.

 

[Grattaballe]

Sono d'accordo con gli abitacoli sempre più piccoli o meno sfruttabili. Però se si vuole -per dirne una- la portiera che faccia bump invece che sbrang e non lasci passare spifferi né acqua, il costo è questo.

Quelle citate erano auto grosse, per relativamente pochi utenti. Fatevi un giro con la 500L o con una Visa o una R4 e poi ne riparliamo.
Rimane il fatto che la 131 ha il doppio di spazio percepito (e forse anche fisico) rispetto a una Giulietta di oggi. Ma non ha le cinture posteriori e gli appoggiatesta anteriori. La portiera è spessa 4cm e i vetri vanno scesi e saliti a mano. A bagagliaio vince la 131 come anche a manovrabilità e gusto del comando cambio. Ma i freni sono inadeguati, i fari fanno poca luce, i tergi non hanno l'intermittenza, non c'è il climatizzatore. La presenza di spazio non significa direttamente comodità. I sedili della Panda 45 erano due tubi con uno straccio penzolante in mezzo. Il fatto è che ai tempi, complice anche il fatto che eravamo gggiovani, ci andava bene anche così... e c'era addirittura di peggio. Oggi non esiste, non esiste proprio.
Certo, una A8 del 1995 rimane bella comoda e fa il suo porco effetto anche oggi, specialmente se smonti da una Cuore.