come va in autostrada la T-ROC 1.0 TSI?

[Luchino81]

Come da titolo, volevo chiedere (a chi già la possiede da un po' e ha avuto modo di testarla per bene) come si comporta la T-ROC 1.0 TSI da 110cv o 115cv in autostrada.
Premetto che parto da una Polo 1.2 Comfortline 70cv a benzina e quelle volte che ho avuto modo di portarla in autostrada o sul G.R.A. di Roma non l'ho sentita molto a suo agio. Finché si trattava di rimanere sotto i 130km/h per motivi di traffico ok.... Ma appena mi avvicino alla velocità limite per un sorpasso, i giri motore, la rumorosità e i consumi aumentano in maniera evidente.
Siccome temo fortemente che la 1.5 tsi con sistema di disattivazione dei due cilindri in città sia economicamente al di fuori della mia portata, anche da usata, volevo chiedervi se cadere nuovamente nella trappola di un tricilindrico può essere una scelta povera. Cioe' non vorrei ricadere nello stesso errore. In molti casi, per evitare il disagio di affrontare l'autostrada con un'auto poco adatta, ho ripiegato su Frecciarossa e Italo...

 

[Pony17_1694323290]

Visto che non hai ancora ricevuto risposta, (anche se io ho una Polo 1.0 Tsi 95cv) credo ti debba aspettare consumi e rumorosità superiori alla Polo, per vari motivi che vanno dall'aerodinamica, alla massa, agli pneumatici, ecc.
Il 1.5 sarebbe sicuramente meglio, anche se dovendo fare molti chilometri in autostrada io lascerei perdere i suv e privilegerei diesel e auto basse (anche station se ti serve spazio)... considerando comunque che la grande maggioranza delle auto "normali", sopra i 100/110 km/h, tendono a veder crescere sensibilmente consumi, fruscii aerodinamici, e rumori di rotolamento.

 

[U2511]

Nel 2019 ho avuto per in paio di settimane una Polo con il 1.0 benzina/metano in versione 95 cavalli. Usata solo a benzina (da me non esiste il metano). Molto buona in statale e più che onesta in autostrada, male in città, troppo brusca per via della rampa di coppia esagerata (no replacement for displacement…) e quindi ingestibile in una città come la mia, con molte pendenze.

 

[ACE_75]

Io ti consiglio il 1.5: se usato in modo attento, non consumerà molto più del 1.0, anzi, in certe occasioni consumerà pure meno.
Il 1.0 va come tutti i 1.0: se sei solo, in pianura e nel ristretto range di giri corretto, l'auto va benissimo e consuma poco. Appena non si verifica più una delle condizioni, vengono fuori i limiti del motorino.

 

[edoardosavoia]

Il delta prezzo tra T-Roc 1.0 e 1.5 è 2.600 euri.
Il delta consumo medio dichiarato è di 2,3 litri per 100 km.
OK che il consumo dichiarato è sempre inferiore all'effettivo, ma il delta possiamo stimarlo costante.
Hai così tutti gli elementi per calcolare se te lo puoi permettere.

P.S. Non capirò mai (ma è un mio limite) chi vuole auto alta e consumi bassi.

 

[ACE_75]

In effetti, volere un SUV e poi chiedere consumi bassi è un po' un controsenso. Se davvero ci tieni ai consumi compra una berlina, magari più leggera, o meno potente.
E ti costerà anche mediamente meno all'acquisto.

 

[U2511]

Una persona può avere mille mila ragioni per desiderare un’auto alta e, tra le molte proposte, può ben scegliere un modello con consumi più bassi di un altro.

Il vero problema è che che l’auto alta si sposa bene e meglio con i motori turbonafta, che hanno poca variabilità di consumo, a parità di categoria di veicolo, tra la versione “bassa” e quella “alta”. Ì ciclo Otto invece patiscono moltissimo le differenze di condizioni di guida, di stazza e di sezione frontale.

 

[danilorse]

Io ho la T-Roc 1.0 TSI da 115cv.
I consumi in autostrada sono piuttosto buoni, considerando che e' un Suv. Viaggiando a cavallo dei 120 si riescono a fare circa 15/16 km/l.
La macchina e' comoda e silenziosa.
Soffre un po' di sottosterzo quando si alza il ritmo, ma lo si nota nelle strade piu' tortuose.
Da segnalare che le versioni da 115cv, prive di filtro particolato, hanno rapporti leggermente piu' lunghi con sesta da 2900 giri a 130 km/h.
Le piu' recenti versioni da 110cv dotate di filtro hanno rapporti piu' corti con sesta da 3100 giri a 130 km/h, pero' nella prova di 4R si sono dimostrate leggermente piu' efficienti.

P.S: io l'ho comprata usata e a suo tempo avevo scartato il 1.5, perche' temevo fosse piu' delicato a causa della disattivazione cilindri e della turbina a geometria variabile, che sui benzina deve supportare stress termici maggiori che sui diesel.

 

[gbortolo]

P.S. Non capirò mai (ma è un mio limite) chi vuole auto alta e consumi bassi.

non per fare l'avvocato del diavolo ma l'opener non mi pare abbia messo in questi termini il problema.
Chiede a chi usa il 1.0 TSI da 110cv come si comporta in autostrada.

Ho il suo motore della Polo, 70 cv, sulla Fabia ed in autostrada a 130 ci arriva ma è una tortura. Quindi capisco.

Siccome ho il 1.2 da 110cv sempre su vettura alta (più della T-Roc) posso garantire che a 130 km/h in sesta si è bassi di giri. Non a 4000 come con la Fabia. E si consuma molto meno.

Aggiungo che ho sempre impostato il warning a 140 perché è un attimo, spingendo per fare un sorpasso, trovarsi ben oltre i limiti.

 

[pll66]

Io ho la T-Roc 1.0 TSI da 115cv.
I consumi in autostrada sono piuttosto buoni, considerando che e' un Suv. Viaggiando a cavallo dei 120 si riescono a fare circa 15/16 km/l.
La macchina e' comoda e silenziosa.
Soffre un po' di sottosterzo quando si alza il ritmo, ma lo si nota nelle strade piu' tortuose.
Da segnalare che le versioni da 115cv, prive di filtro particolato, hanno rapporti leggermente piu' lunghi con sesta da 2900 giri a 130 km/h.
Le piu' recenti versioni da 110cv dotate di filtro hanno rapporti piu' corti con sesta da 3100 giri a 130 km/h, pero' nella prova di 4R si sono dimostrate leggermente piu' efficienti.

P.S: io l'ho comprata usata e a suo tempo avevo scartato il 1.5, perche' temevo fosse piu' delicato a causa della disattivazione cilindri e della turbina a geometria variabile, che sui benzina deve supportare stress termici maggiori che sui diesel.

Se non erro il 1.5tsi sulla t-roc è disponibile solo col 150CV, che ha il turbo a geometria fissa. In effetti patisce molto il turbo lag.
Il turbo a geometria variabile lo monta il 1.5 tsi evo a ciclo miller, su Golf, Tiguan e Passat (mod. precedente).

Ho guidato diverse volte la T-roc 1.5 tsi, forse perché non ho il "piede" ma non sono mai riuscito a tenere consumi paragonabili alla Golf sw 1.5 evo.

 

[Luchino81]

Visto che non hai ancora ricevuto risposta, (anche se io ho una Polo 1.0 Tsi 95cv) credo ti debba aspettare consumi e rumorosità superiori alla Polo, per vari motivi che vanno dall'aerodinamica, alla massa, agli pneumatici, ecc.
Il 1.5 sarebbe sicuramente meglio, anche se dovendo fare molti chilometri in autostrada io lascerei perdere i suv e privilegerei diesel e auto basse (anche station se ti serve spazio)... considerando comunque che la grande maggioranza delle auto "normali", sopra i 100/110 km/h, tendono a veder crescere sensibilmente consumi, fruscii aerodinamici, e rumori di rotolamento.

Purtroppo, l'auto con le ruote alte e il tetto alto mi serve per forza. Ho la schiena distrutta dalla vita sedentaria e salire e scendere dalla polo e qualsiasi auto normale per me è un supplizio. Una volta ho parcheggiato in una via a senso unico con il marciapiede lato guida e per scendere mi è quasi partito il menisco sinistro.

 

[Luchino81]

Ho il suo motore della Polo, 70 cv, sulla Fabia ed in autostrada a 130 ci arriva ma è una tortura. Quindi capisco.

Siccome ho il 1.2 da 110cv sempre su vettura alta (più della T-Roc) posso garantire che a 130 km/h in sesta si è bassi di giri. Non a 4000 come con la Fabia. E si consuma molto meno.

Hai centrato perfettamente il problema.Il 1.2 70 cv in autostrada è una tortura. Contagiri che schizza in alto, rumore e consumi alti, quindi tocca rassegnarsi a viaggiare a 110 all'ora massimo sulla corsia più a destra con sporadiche "avventure" sulla corsia centrale. Quel motore va benissimo in città o sulle extraurbane secondarie e andava bene finché ero ragazzetto. Adesso pure sulla "seconda macchina" mostra tutti i suoi limiti.
Aggiungiamo il problema dell'indolenzimento perenne della schiena con annesse difficoltà a salire e scendere da un'auto normale. Lo so pure io che un'auto alta corrisponde a consumi maggiori a causa dell'aerodinamica ma io su questa macchina ci devo pure salire...

 

[danilorse]

Se non erro il 1.5tsi sulla t-roc è disponibile solo col 150CV, che ha il turbo a geometria fissa. In effetti patisce molto il turbo lag.
Il turbo a geometria variabile lo monta il 1.5 tsi evo a ciclo miller, su Golf, Tiguan e Passat (mod. precedente).

Ho guidato diverse volte la T-roc 1.5 tsi, forse perché non ho il "piede" ma non sono mai riuscito a tenere consumi paragonabili alla Golf sw 1.5 evo.

Tutti i 1.5 Tsi hanno turbo con geometria variabile (perlomeno quelli montati su T-Roc).
In ogni caso la Golf sw e' piu' efficiente e sicuramente piu' piacevole da guidare.

 

[pll66]

Tutti i 1.5 Tsi hanno turbo con geometria variabile (perlomeno quelli montati su T-Roc).
In ogni caso la Golf sw e' piu' efficiente e sicuramente piu' piacevole da guidare.

Non mi risulta, almeno fino al 2019. Se hai info più dettagliate mi faresti una cortesia nel condividerle.
DACA 1.5 tsi 130CV ciclo miller
DADA 1.5 tsi 150CV ciclo otto

https://auto-esperienza.com/2021/11...bile-consumi-olio-benzina-vibra/#infogenerali

 

[Luchino81]

Tutti i 1.5 Tsi hanno turbo con geometria variabile (perlomeno quelli montati su T-Roc).
In ogni caso la Golf sw e' piu' efficiente e sicuramente piu' piacevole da guidare.

La Golf mi piace molto ma è l'altezza da terra che non mi convince. Non vorrei ritrovarmi nella situazione in cui sono adesso con la Polo. Vorrei evitare di fare troppe torsioni per entrare e uscire. Salire e scendere da un suv mi risulta piu' comodo e senza dolori per la schiena