Come temevate eccomi...forester 2,0 DS Dynamic

[zero c.]

ecco che dice Qr sul numero in edicola che ho appena scartato

Motore: il 4C boxer rappresenta sempre un bel punto d'incontro: buona vivacità ma soprattutto una gradevolissima regolarità di funzionamento (cfr zero c. post vari)

Accelerazione 0/100 in 9" e 2 (nella versione ancora meno potente da 147hp)

Consumi media di 12,7 km/l su un suv alto grande e grosso con Tips e di 1713 kg in prova
A 90 fa 21,3 con un litro.

Il resto? Pian pianino se vorrete
Ancora una volta un veicolo "stellare" e fuori dagli schemi

 

[gallongi]

ecco che dice Qr sul numero in edicola che ho appena scartato

Motore: il 4C boxer rappresenta sempre un bel punto d'incontro: buona vivacità ma soprattutto una gradevolissima regolarità di funzionamento (cfr zero c. post vari)

Accelerazione 0/100 in 9" e 2 (nella versione ancora meno potente da 147hp)

Consumi media di 12,7 km/l su un suv alto grande e grosso con Tips e di 1713 kg in prova
A 90 fa 21,3 con un litro.

Il resto? Pian pianino se vorrete
Ancora una volta un veicolo "stellare" e fuori dagli schemi

si ma luca,il rav pesa qualche kg di piu' e su neve va ugualmente bene..il punto e' questo,tanta tecnica per ...cosa? poi e' un signor mezzo,nessuno lo mette in dubbio...e i numeri delle prestazioni,assolutamente allineati alla concorrenza..

p.s. a 90 all'ora anche il range non beve...

 

[zero c.]

ecco che dice Qr sul numero in edicola che ho appena scartato

Motore: il 4C boxer rappresenta sempre un bel punto d'incontro: buona vivacità ma soprattutto una gradevolissima regolarità di funzionamento (cfr zero c. post vari)

Accelerazione 0/100 in 9" e 2 (nella versione ancora meno potente da 147hp)

Consumi media di 12,7 km/l su un suv alto grande e grosso con Tips e di 1713 kg in prova
A 90 fa 21,3 con un litro.

Il resto? Pian pianino se vorrete
Ancora una volta un veicolo "stellare" e fuori dagli schemi

si ma luca,il rav pesa qualche kg di piu' e su neve va ugualmente bene..il punto e' questo,tanta tecnica per ...cosa? poi e' un signor mezzo,nessuno lo mette in dubbio...e i numeri delle prestazioni,assolutamente allineati alla concorrenza..

p.s. a 90 all'ora anche il range non beve...

Range? Non so, non conosco :lol:

 

[reFORESTERation]

ecco che dice Qr sul numero in edicola che ho appena scartato

Motore: il 4C boxer rappresenta sempre un bel punto d'incontro: buona vivacità ma soprattutto una gradevolissima regolarità di funzionamento (cfr zero c. post vari)

Accelerazione 0/100 in 9" e 2 (nella versione ancora meno potente da 147hp)

Consumi media di 12,7 km/l su un suv alto grande e grosso con Tips e di 1713 kg in prova
A 90 fa 21,3 con un litro.

Il resto? Pian pianino se vorrete
Ancora una volta un veicolo "stellare" e fuori dagli schemi

Fatica inutile luca. Da qualche giorno vanno di moda haldex, trazioni diversamente integrali elettroniche, motori sopra i 2.2 litri. Sta a vedere che le duster come diceva il buon msrco G5, allentano pure meno

 

[gallongi]

ecco che dice Qr sul numero in edicola che ho appena scartato

Motore: il 4C boxer rappresenta sempre un bel punto d'incontro: buona vivacità ma soprattutto una gradevolissima regolarità di funzionamento (cfr zero c. post vari)

Accelerazione 0/100 in 9" e 2 (nella versione ancora meno potente da 147hp)

Consumi media di 12,7 km/l su un suv alto grande e grosso con Tips e di 1713 kg in prova
A 90 fa 21,3 con un litro.

Il resto? Pian pianino se vorrete
Ancora una volta un veicolo "stellare" e fuori dagli schemi

Fatica inutile luca. Da qualche giorno vanno di moda haldex, trazioni diversamente integrali elettroniche, motori sopra i 2.2 litri. Sta a vedere che le duster come diceva il buon msrco G5, allentano pure meno

Si ma la potenza e ' la stessa giuse...qui ,sai bene.non si difende a spada tratta niente e nessuno ,però guardando i FATTI,il forester e ' una signora auto ,raffinata e ricercata ma bisogna vedere quanto tutto questo con le nuove tecnologie valga...perche ' la rav ,progetto nuovo ,ha sistemi di trazione e disposizione meccanica molto omologati e pesa qualche kg di più ,andando molto bene a quanto sembra...capisci che intendo? Questo senza nulla togliere a nessuno,guardiamo i fatti

 

[reFORESTERation]

ecco che dice Qr sul numero in edicola che ho appena scartato

Motore: il 4C boxer rappresenta sempre un bel punto d'incontro: buona vivacità ma soprattutto una gradevolissima regolarità di funzionamento (cfr zero c. post vari)

Accelerazione 0/100 in 9" e 2 (nella versione ancora meno potente da 147hp)

Consumi media di 12,7 km/l su un suv alto grande e grosso con Tips e di 1713 kg in prova
A 90 fa 21,3 con un litro.

Il resto? Pian pianino se vorrete
Ancora una volta un veicolo "stellare" e fuori dagli schemi

Fatica inutile luca. Da qualche giorno vanno di moda haldex, trazioni diversamente integrali elettroniche, motori sopra i 2.2 litri. Sta a vedere che le duster come diceva il buon msrco G5, allentano pure meno

Si ma la potenza e ' la stessa giuse...qui ,sai bene.non si difende a spada tratta niente e nessuno ,però guardando i FATTI,il forester e ' una signora auto ,raffinata e ricercata ma bisogna vedere quanto tutto questo con le nuove tecnologie valga...perche ' la rav ,progetto nuovo ,ha sistemi di trazione e disposizione meccanica molto omologati e pesa qualche kg di più ,andando molto bene a quanto sembra...capisci che intendo? Questo senza nulla togliere a nessuno,guardiamo i fatti

Io quello che contesto, non sono i dati, i risultati ecc. Ma l'aspetto del tutto approssimato della prova. Perché dovrei prendere per buoni quei dati, quando i veicoli sono stati provati in giorni diversi, i condizioni diverse del meteo, con gomme diverse, da piloti diversi (immagino), cilindrate diverse.
Te dai che il rendimento del motore può variare con temperature più alte o basse, così ke gomme. Quanto pensavano i piloti? Quanto gasolio nel serbatoio? Perché alcune avevano le termiche, altre le m-s?
Suvvia....

 

[zero c.]

ecco che dice Qr sul numero in edicola che ho appena scartato

Motore: il 4C boxer rappresenta sempre un bel punto d'incontro: buona vivacità ma soprattutto una gradevolissima regolarità di funzionamento (cfr zero c. post vari)

Accelerazione 0/100 in 9" e 2 (nella versione ancora meno potente da 147hp)

Consumi media di 12,7 km/l su un suv alto grande e grosso con Tips e di 1713 kg in prova
A 90 fa 21,3 con un litro.

Il resto? Pian pianino se vorrete
Ancora una volta un veicolo "stellare" e fuori dagli schemi

Fatica inutile luca. Da qualche giorno vanno di moda haldex, trazioni diversamente integrali elettroniche, motori sopra i 2.2 litri. Sta a vedere che le duster come diceva il buon msrco G5, allentano pure meno

Si ma la potenza e ' la stessa giuse...qui ,sai bene.non si difende a spada tratta niente e nessuno ,però guardando i FATTI,il forester e ' una signora auto ,raffinata e ricercata ma bisogna vedere quanto tutto questo con le nuove tecnologie valga...perche ' la rav ,progetto nuovo ,ha sistemi di trazione e disposizione meccanica molto omologati e pesa qualche kg di più ,andando molto bene a quanto sembra...capisci che intendo? Questo senza nulla togliere a nessuno,guardiamo i fatti

Ha anche le plastiche morbide e i display digitali che piacciono tanto.

Audio Harman kardon come piace a voi 8)

 

[gallongi]

Ha anche le plastiche morbide e i display digitali che piacciono tanto.

Audio Harman kardon come piace a voi 8)

Ma a voi chi? Io non rappresento nessuno ...

 

[paolocabri]

Pare che il Grande Capo Tribu' spesso presente a 610 voglia intervenire e dire la sua su questa discussione...

 

[zero c.]

Pare che il Grande Capo Tribu' spesso presente a 610 voglia intervenire e dire la sua su questa discussione...

Se vuoi parliamo della coleo(ttero)s
Comincia te...

 

[reFORESTERation]

Pare che il Grande Capo Tribu' spesso presente a 610 voglia intervenire e dire la sua su questa discussione...

Se vuoi parliamo della coleo(ttero)s
Comincia te...

No roba samsung please

 

[paolocabri]

Ehi ehi..attenzione... per dire che non ci frega nulla di X, non devo mica convincerti che Y sia interessante!
E' qui che sta la differenza tra Me e Voi...

 

[paolocabri]

Curioso vedere poi, come il mio intervento sia da 1 stelletta, mentre nessuno dei vostri lo sia. Che tra i nipponici ci sia celato il monostellatore? Sarà vero? Sarà falso? Sarà Ferguson? Mah..e chi lo sà!

 

[gallongi]

ecco che dice Qr sul numero in edicola che ho appena scartato

Motore: il 4C boxer rappresenta sempre un bel punto d'incontro: buona vivacità ma soprattutto una gradevolissima regolarità di funzionamento (cfr zero c. post vari)

Accelerazione 0/100 in 9" e 2 (nella versione ancora meno potente da 147hp)

Consumi media di 12,7 km/l su un suv alto grande e grosso con Tips e di 1713 kg in prova
A 90 fa 21,3 con un litro.

Il resto? Pian pianino se vorrete
Ancora una volta un veicolo "stellare" e fuori dagli schemi

Fatica inutile luca. Da qualche giorno vanno di moda haldex, trazioni diversamente integrali elettroniche, motori sopra i 2.2 litri. Sta a vedere che le duster come diceva il buon msrco G5, allentano pure meno

Si ma la potenza e ' la stessa giuse...qui ,sai bene.non si difende a spada tratta niente e nessuno ,però guardando i FATTI,il forester e ' una signora auto ,raffinata e ricercata ma bisogna vedere quanto tutto questo con le nuove tecnologie valga...perche ' la rav ,progetto nuovo ,ha sistemi di trazione e disposizione meccanica molto omologati e pesa qualche kg di più ,andando molto bene a quanto sembra...capisci che intendo? Questo senza nulla togliere a nessuno,guardiamo i fatti

Io quello che contesto, non sono i dati, i risultati ecc. Ma l'aspetto del tutto approssimato della prova. Perché dovrei prendere per buoni quei dati, quando i veicoli sono stati provati in giorni diversi, i condizioni diverse del meteo, con gomme diverse, da piloti diversi (immagino), cilindrate diverse.
Te dai che il rendimento del motore può variare con temperature più alte o basse, così ke gomme. Quanto pensavano i piloti? Quanto gasolio nel serbatoio? Perché alcune avevano le termiche, altre le m-s?
Suvvia....

Certo,tutte cose giuste ..però diciamo che ultimamente hanno provato a far conoscere il marchio al pubblico e i risultati sono stati deludenti...

 

[modus72]

Io quello che contesto, non sono i dati, i risultati ecc. Ma l'aspetto del tutto approssimato della prova. Perché dovrei prendere per buoni quei dati, quando i veicoli sono stati provati in giorni diversi, i condizioni diverse del meteo, con gomme diverse, da piloti diversi (immagino), cilindrate diverse.

E perchè dovresti prender per buoni quei dati di altre prove che dicono che la rispettiva Suby va invece meglio delle altre?