<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> colonnine arancioni velobox | Page 5 | Il Forum di Quattroruote

colonnine arancioni velobox

Certo, ma è bene che tutti sappiano questa cosa e sappiano che, se il proprio comune li ha installati, ha buttato migliaia di EUR (si, perché i costi sono nell'ordine di 1-4KEUR l'uno) per dei bidoni vuoti che per essere utilizzati legalmente hanno bisogno di una pattuglia che fermi la gente.
Se qualche comune fa il furbo, trovo sia doppiamente riprovevole: non puoi far rispettare la legge infrangendola a tua volta!

Ciao.

Mi puoi dare un riferimento a questa legge?
Nel mio comune ne hanno appena installati 6 nuovi 2 settimane fa....vorrei verificare se poi ci sono i viglili.
Grazie.
 
I vigili per la velocità sono uno speco, dovrebbe controllare cellulari e mancate precedenze. Se la gente è attenta e rispetta le precedenze, non servono limiti.

Al contrario il rispetto del limite riduce drasticamente l'attenzione, un po perché per eccesso di sicurezza la gente inizia a fare altro in macchina, un po perché guardare il tachimetro non aiuta a guardare la strada e rispondere prontamente ad un situazione immediata di pericolo.
 
I vigili per la velocità sono uno speco, dovrebbe controllare cellulari e mancate precedenze. Se la gente è attenta e rispetta le precedenze, non servono limiti.

Al contrario il rispetto del limite riduce drasticamente l'attenzione, un po perché per eccesso di sicurezza la gente inizia a fare altro in macchina, un po perché guardare il tachimetro non aiuta a guardare la strada e rispondere prontamente ad un situazione immediata di pericolo.
Attenzione a quello che si scrive...
Scritto così sembra legale fare 100 km/h in centro.
Ma viste le scarse capacità e ancor più di attenzione alla guida (anche senza cellulare, a molti basta una ragazza che cammina o una vetrina per perdere contatto col mondo circostante) del guidatore medio, forse si può rivalutare il concetto di limite di velocità.
Tra l'altro non tutti hanno lo stesso livello di rapidità di azione.
 
Non lo è, ma potrebbe se fossero rispettate le precedenze e cambiasse il cds (utopia).
No, non lo sarebbe mai, condividendo la strada con pedoni, animali e quant'altro. Sono velocità incompatibili con il contesto.
Nemmeno nei box di F1, dove è presente esclusivamente personale addestrato e l'accesso è selezionatissimo, è consentita una velocità superiore agli 80 km/h. E parliamo di larghezze ben maggiori rispetto a una qualunque strada di città.
Questo è un problema di licenza. Un pilota che in elicottero non sa prendere decisioni corrette e immediate, non ottiene il brevetto di volo.
Quindi in quanti avrebbero la patente, in Italia? 5-10 persone?
 
Da quando è un diritto acquisito avere una licenza?
No, non lo è. Ma anche guidare una vettura non è complesso come un velivolo.
Possiamo discuterne a lungo, ma sappiamo entrambi che per la presenza dei limiti dobbiamo ringraziare quei furbacchioni che ci hanno preceduto, che sono stati completamente incapaci di autogestirsi, creando situazioni di pericolo.
Così come non dovrebbero essere necessari dei moderatori del forum, se i forumisti fossero capaci di regolarsi da sè.
Ma capisco che hai parlato di una situazione slegata dalla realtà quotidiana, indicandola come utopia, appunto. E come tale non posso che concordare: in un mondo in cui ciascuno segua la sua strada senza interferire, quindi tecnicamente perfetto, le uniche regole potrebbero essere quella della fisica.
 
No, non lo è. Ma anche guidare una vettura non è complesso come un velivolo.
Possiamo discuterne a lungo, ma sappiamo entrambi che per la presenza dei limiti dobbiamo ringraziare quei furbacchioni che ci hanno preceduto, che sono stati completamente incapaci di autogestirsi, creando situazioni di pericolo.
Così come non dovrebbero essere necessari dei moderatori del forum, se i forumisti fossero capaci di regolarsi da sè.
Ma capisco che hai parlato di una situazione slegata dalla realtà quotidiana, indicandola come utopia, appunto. E come tale non posso che concordare: in un mondo in cui ciascuno segua la sua strada senza interferire, quindi tecnicamente perfetto, le uniche regole potrebbero essere quella della fisica.

Sì poi visibilità infinita, 10 metri di marciapiede, parcheggi solo sotteranei, insomma un centro urbano come un'autostrada.
Perché la fisica appunto dice che per fermarsi a 100km/h ci voglio almeno 40 metri.
Adesso vi dico andate in strada e fate quaranta passi poi capirete se è compatibile

PArlare di utopie in questo modo porta solo a giustificare chi ci viaggia veramente a 100 nei centri urbani per poi ammazzare qualcuno.

Questa storia che ci si distragga a guardare il tachimetro è un'altra di quelle leggende metropolitane buone per giustificare i pirati della strada.

Un pilota d'aereo allora dovrebbe addormentarsi istantaneamente appena in quota perché praticamente gli pare di stare fermo ;)
 
Perché la fisica appunto dice che per fermarsi a 100km/h ci voglio almeno 40 metri.

Esatto, come fai a raggiungere i 100kmh ed avere 40 metri a disposizione prima delle prossime strisce pedonali o della prossima precedenza?
Impossibile, quindi senza limiti ma con il controllo delle precedenze nessuno potrebbe raggiungere tali velocità, ma potrebbe guidare sereno e con gli occhi sulla strada.
 
Esatto, come fai a raggiungere i 100kmh ed avere 40 metri a disposizione prima delle prossime strisce pedonali o della prossima precedenza?
Allora capivo male il tuo discorso:
Tu dici, se ognuno guidasse in modo da garantirsi la fermata la gente andrebbe anche più piano....
... Mi pare però dimostrato che la gente non è capace di adeguare la velocità e non è disposta a prstare attenzione alla strada ed alla guida altrimenti nessuno circolerebbe col televisore appoggiato all'orecchio.
 
Il concetto è che, per la reale sicurezza e non per la cassa, i controlli automatici dovrebbero essere sulle negate precedenze, sui passaggi con semaforo rosso, sulle precedenze negate ai pedoni, non sulla velocità.

Allo stesso tempo il pedone dovrebbe essere obbligato ad alzare un braccio per presegnalare l'intenzione di attraversare, evitando "falsi allarmi".

Quante volte vi siete fermati per far passare un pedone sulle strisce, e quello sta guardando le nuvole? Oppure era lì per caso e non doveva attraversare? A me capita almeno una volta al giorno.
 
Il concetto è che, per la reale sicurezza e non per la cassa, i controlli automatici dovrebbero essere sulle negate precedenze, sui passaggi con semaforo rosso, sulle precedenze negate ai pedoni, non sulla velocità.

Allo stesso tempo il pedone dovrebbe essere obbligato ad alzare un braccio per presegnalare l'intenzione di attraversare, evitando "falsi allarmi".

Quante volte vi siete fermati per far passare un pedone sulle strisce, e quello sta guardando le nuvole? Oppure era lì per caso e non doveva attraversare? A me capita almeno una volta al giorno.
Ecco, capisci ora cosa ho cercato di dire con "attenzione a quello che si scrive...", qualche messaggio fa.
Perchè alla luce di questo messaggio, alcuni dei precedenti rivelano il vero significato, che è stato frainteso anche da me.
 
Le riviste dicono che se non hai almeno 100 cv e un turbo, anche su un seg. B, la vettura arranca. Quando non c'erano gli autovelox c'era la Panda 30 oggi ci sono i turbo con rilevatori di limiti e regolatori di velocità. Pensa che intelligenti, ti fan pagare turbi e cavalli e pure i sistemi per non usarli. Io tornerei alla Panda 30.
 
Back
Alto