CHE NE PENSATE DEL NUCLEARE

[leolito]

il mondo sta diventando anzi è un contenitore di spazzatura ...

Tranquillo .... stiamo riempiendo anche il mare e da qualche decennio anche lo SPAZIO di spazzatura!!!
:?

 

[Thefrog]

Due note.

1) Il pompaggio notturno dell'acqua ai bacini di monte negli impianti idroelettrici è una pratica comune perchè ad oggi è l'unico modo economico di "accumulare" energia (sotto forma di energia potenziale dell'acqua) utilizzando energia elettrica a basso costo (notturna).

2) Riguardo il nucleare...ma l'uranio dove caspita lo prendiamo?

Rispondo alla seconda. In primis lo sai ceil SudAfrica ha immensi giacimenti di uranio? Lo sai che c on un decimo dei missili balistici fin'ora smantellati dalle due ex-superpotenze si possono costruire centrali nucleari a iosa e farfle anche andare per una trentina d'anni? Lo sai che ci sono reattori nucleari dettgi autorigeneranti che sfruttano l'uranio arricchito per produrre energia e dai quali come elemento di scarto esce il plutonio anch'esso adattissimo a produrre energia a fissione nucleare?

Regards,
The frog

 

[paskyu]

Rispondo alla seconda. In primis lo sai ceil SudAfrica ha immensi giacimenti di uranio? Lo sai che c on un decimo dei missili balistici fin'ora smantellati dalle due ex-superpotenze si possono costruire centrali nucleari a iosa e farfle anche andare per una trentina d'anni? Lo sai che ci sono reattori nucleari dettgi autorigeneranti che sfruttano l'uranio arricchito per produrre energia e dai quali come elemento di scarto esce il plutonio anch'esso adattissimo a produrre energia a fissione nucleare?

Regards,
The frog

Hai perfettamente ragione, ma quando sento i politici che vogliono il nucleare perchè ci libererà dalla schiavitù del petrolio, non dicono che diventeremo schiavi dell'uranio.
Guardate cosa sta facendo zapatero in Spagna: implementazione delle rinnovabili ed una graduale riduzione del nucleare. vuol dire che si può, o no?

ciao

 

[Thefrog]

Rispondo alla seconda. In primis lo sai ceil SudAfrica ha immensi giacimenti di uranio? Lo sai che c on un decimo dei missili balistici fin'ora smantellati dalle due ex-superpotenze si possono costruire centrali nucleari a iosa e farfle anche andare per una trentina d'anni? Lo sai che ci sono reattori nucleari dettgi autorigeneranti che sfruttano l'uranio arricchito per produrre energia e dai quali come elemento di scarto esce il plutonio anch'esso adattissimo a produrre energia a fissione nucleare?

Regards,
The frog

Hai perfettamente ragione, ma quando sento i politici che vogliono il nucleare perchè ci libererà dalla schiavitù del petrolio, non dicono che diventeremo schiavi dell'uranio.
Guardate cosa sta facendo zapatero in Spagna: implementazione delle rinnovabili ed una graduale riduzione del nucleare. vuol dire che si può, o no?

ciao

L'uranio ed il plutonio li puoi comprare da molte regioni del sid dell'africa dagli stati uniti e infine dalla russia che ne e' piena. Il bello e' che sempre gli ecologisti non volevano il traforo della val di susa per la torino-lone perche', secondo una delle motivazioni addotte, li' il territorio e' pieno zeppo di uranio.

La Spagna ha una grnde quantita disole sole che noi quest'anno ci siamo dimenticati anche di estate piena. E non parlo solo del nord-Italia. Ha piovuto fino a pochi giorni fa. In altre parole se devi fare affidamento su di un'energia di rete che sia sempre disponibile quando la ric hiedi devi affidarti al nucleare e non certo ne' al fotovoltaico ne' tantomeno all'eolico

Quello che fa Zapatero non mi interessa. Se questi pseudo-verdi vogliono rischiare in un'impresa non affidabile che aumenta il costo della bolletta elettrica lo faccianoa casa loro.

Regards,
The frog

Regards,

 

[HomerJ.]

Rispondo alla seconda. In primis lo sai ceil SudAfrica ha immensi giacimenti di uranio? Lo sai che c on un decimo dei missili balistici fin'ora smantellati dalle due ex-superpotenze si possono costruire centrali nucleari a iosa e farfle anche andare per una trentina d'anni? Lo sai che ci sono reattori nucleari dettgi autorigeneranti che sfruttano l'uranio arricchito per produrre energia e dai quali come elemento di scarto esce il plutonio anch'esso adattissimo a produrre energia a fissione nucleare?

Regards,
The frog

Hai perfettamente ragione, ma quando sento i politici che vogliono il nucleare perchè ci libererà dalla schiavitù del petrolio, non dicono che diventeremo schiavi dell'uranio.
Guardate cosa sta facendo zapatero in Spagna: implementazione delle rinnovabili ed una graduale riduzione del nucleare. vuol dire che si può, o no?

ciao

Ma loro hanno il nucleare..e aumentano il rinnovabile..noi dobbiamo aumentare il rinnovabile, e su questo non ci piove, ma dobbiamo eliminare il carbone anche (che è una tenologia di, non so....un milennio fa? più o meno....)
A 3MW alla volta non si arriva facilmente, con le turbine eoliche, alla resa una nuclare ..

 

[Thefrog]

Rispondo alla seconda. In primis lo sai ceil SudAfrica ha immensi giacimenti di uranio? Lo sai che c on un decimo dei missili balistici fin'ora smantellati dalle due ex-superpotenze si possono costruire centrali nucleari a iosa e farfle anche andare per una trentina d'anni? Lo sai che ci sono reattori nucleari dettgi autorigeneranti che sfruttano l'uranio arricchito per produrre energia e dai quali come elemento di scarto esce il plutonio anch'esso adattissimo a produrre energia a fissione nucleare?

Regards,
The frog

Hai perfettamente ragione, ma quando sento i politici che vogliono il nucleare perchè ci libererà dalla schiavitù del petrolio, non dicono che diventeremo schiavi dell'uranio.
Guardate cosa sta facendo zapatero in Spagna: implementazione delle rinnovabili ed una graduale riduzione del nucleare. vuol dire che si può, o no?

ciao

Ma loro hanno il nucleare..e aumentano il rinnovabile..noi dobbiamo aumentare il rinnovabile, e su questo non ci piove, ma dobbiamo eliminare il carbone anche (che è una tenologia di, non so....un milennio fa? più o meno....)
A 3MW alla volta non si arriva facilmente alla resa una nuclare con le turbine eoliche..

Non solo dobbiamo eliminare il carbone ma dobbiamo eliminare una mare dicentrali ad olio cmbiustibile inquinantissime e centrali con turbine a gas che producono una quantita' considerevole di CO2. Il bello e' che gli ecologisti fanno una battaglia per il CO2 emesso dalle auto e poi tirano la retromarcia quando si tratta di centrali elettriche.

Regards,
The frog

 

[biasci]

Se l'eolico fa 3 Mw a rotore con vento di scarsa intensita' conviene investire sull'eolico e non sul nucleare.

Regards,
The frog

Perchè quando non c'è vento chi produce energia????

 

[capnord_1717172064]

Se l'eolico fa 3 Mw a rotore con vento di scarsa intensita' conviene investire sull'eolico e non sul nucleare.

Regards,
The frog

Perchè quando non c'è vento chi produce energia????

accumulatori di energia?

 

[biasci]

Se l'eolico fa 3 Mw a rotore con vento di scarsa intensita' conviene investire sull'eolico e non sul nucleare.

Regards,
The frog

Perchè quando non c'è vento chi produce energia????

accumulatori di energia?

Gli accumulatori (o batterie... ) sono per la corrente continua e poi non riesco neanche immaginarmi i costi (si parla di MW ovvero milioni e milioni di watt !!!!! )

 

[belpietro]

Se l'eolico fa 3 Mw a rotore con vento di scarsa intensita' conviene investire sull'eolico e non sul nucleare.

Regards,
The frog

Perchè quando non c'è vento chi produce energia????

erby, che non piglia il no-gas giuliani

 

[capnord_1717172064]

Ma quanto pensiamo di poter andare avanti con il nostro attuale stile di vita?? Il fabbisogno energetico (a parte la parentesi della crisi) è in costante, continuo, aumento. Qualsiasi fonte di energia qui presa in considerazione non è esente da problemi vari. Guardando la questione in maniera pragmatica direi che il nostro pianeta, comunque vada, è destinato a DIVENTARE UNA PATTUMIERA a meno che, di nuove sensazionali scoperte in campo energetico.

 

[Thefrog]

Se l'eolico fa 3 Mw a rotore con vento di scarsa intensita' conviene investire sull'eolico e non sul nucleare.

Regards,
The frog

Perchè quando non c'è vento chi produce energia????

ESATTO. L'eolico0 quando non c'e' vento non produce energia. E quando ho scritto "con scarsa inensita'" rifacendo i calcoli ho verificato che qauesto significa un vento che spiri costantemente a 55Km/h......

Regards,
The frog
(P.S. cosi' come il solare che quandoil cielo e' coperto o scarsamente illuminato (ad esempiodi notte) non produce proprio un bel niente.

 

[barbavittoriosa]

Contraria 8)

 

[rema07_99]

Ci sono soluzioni ben più economiche dell'atomo e tutte praticabili.

Un utilizzo intelligente delle risorse naturali con il Fotovoltaico, il Solare Termico, l'Eolico, l'Idrico ed il Geotermico, può farci risparmiare i miliardi buttati per costruire 3 o 4 centrali, che non copriranno minimamente l'incremento di fabbisogno di energia da qui a quando entreranno in funzione.

Tutto questo per accontentare 4 pirla fissati con l'atomo.

:twisted:

Voglio proprio vedere chi avrà il coraggio di andare a pescare in prossimità di dette centrali. Solo il ciclo dell'acqua è una perdita secca per l'ecologia delle zone circostanti.

C'è un'altra fonte che non hai menzionato e che è praticamente gratis: thermovalorizzatori: producono energia praticamente gratis bruciando i rifiuti.

Si la mettiamo sotto casa tua ....

La Germania è una vita che brucia rifiuti e produce energia elettrica e acqua calda praticamente gratis risparmiando ettari di discariche, e sono anche quelli che sono partiti alla grande con il solare.

bravo mi hai tolto le parole di bocca ma ora ci obietteranno che in Germania c'è più sole ......:lol: :lol: :lol: :shock:

 

[leolito]

Non solo dobbiamo eliminare il carbone ma dobbiamo eliminare una mare dicentrali ad olio cmbiustibile inquinantissime e centrali con turbine a gas che producono una quantita' considerevole di CO2.

Qui non sono molto d'accordo ... ci vuole sempre il "mix", con un buon baseload e con adeguate fonti per coprire i picchi.
Il carbone e' una buona fonte di energia, semplice e poco dispendiosa. Ma per renderlo "pulito" bisogna investire, e qui casca l'asino ... chi spende in carbone "pulito"?