Cerchi da 17 pollici e pneumatici bassi

[pilota_1969]

Guardando i video delle prove su strada, delle auto che incontro per strada, di quelle esposte in concessionaria, sembra che i cerchi da 17 o 16 pollici abbiano fatto il pieno delle auto, e con loro i pneumatici bassi.
Esteticamente i cerchi in lega da 16 / 17 pollici sono belli da vedere, ma le gomme sotto sono sicure in ogni occasione ?
Per esempio, quando la strada è molto bagnata, quasi allagata, quelle gomme basse e quadrate tengono bene la corsa o si rischia l'aquaplaning ?

 

[motogeppo]

Per l'estetica si fa di tutto. Mi fanno sorridere certi modelli con potenze che non superano i 90 cavalli ma con ruote sovradimensionate che non servono a niente se non a fare scena.
Credo che se la gomma sia di buona fattura, un buon disegno drenante, il rischio di aquaplaning possa essere contenuto. Come farebbero altrimenti le supercar quando prendono un pò di pioggia in autostrada? In ogni caso la velocità massima quando piove è ridotta, da codice , a 110 km/h.

 

[feds]

Io di pioggia ne incontro molta. Ho i cerchi da 17 e non ho mai avuto problemi di tenuta sul bagnato. Tieni conto che ho una macchina molto docile e per niente sportiva.

 

[lukkinen]

aquaplaning e gomma con spalla bassa sono due argomenti che non stanno assieme, l'acqua viene espulsa\drenata unicamente dal battistrada.
La spalla bassa conferisce solo rigidità e risposta veloce al cambio di direzione della ruota ed alla sua motricità.
in ultimo le gomme non sono quadrate.
Puoi comprar cerchi da 17 con felicità, però gentilmente comprati anche i cavalli consoni al cerchio. Ciao

 

[adrn.]

Vero lukkinen, spesso si vedono auto di bassa cilindrata con gommoni e cerchi in lega di diametro spropositato. Consumi di più e il motore in se fatica inutilmente

 

[Shelby67]

Uso pneumatici di questo diametro da quando ho la Bravo (2010), non ho mai avuto nessun problema, e anzi in precedenza usavo cerchi da 16" per il periodo invernale, sono passato ai 17" anche per quelli (abito in pianura) e la macchina la trovo decisamente migliore con questa misura, in appoggio in curva non c'è proprio paragone. Non ho mai trovato problemi di motricità o tenuta sia su neve che sul bagnato, in acquaplanig sicuramente più la gomma larga peggio è...
Ah, la mia auto è una di quelle con pochi cavalli, ma discreta coppia (300 Nm)

 

[pilota_1969]

Sembra di capire che i cerchi in lega da 17 pollici sono per auto che hanno molti cavalli, diciamo dai 90 Cv in su.
Su questi cerchi da 16 o 17 pollici vengono montate gomme che hanno un valore di 205/225 in su. Mi sapete dire a che si riferisce quel valore ?
C'è un altro inconveniente. Prendi una buca stradale (ed in campania siamo pieni di buche) e rompi il cerchio e la gomma. Poi il danno quanto costa ??
Prendendo come esempio il Peugeot 3008, sarebbe possibile, montare su un cerchio da 17 pollici una gomma a spalla alta ?

 

[Carloantonio70]

La moda dei cerchi extralarge sta sullo stomaco anche a me.
Io ho "trovato" sull'auto dei 18/45, ed il libretto mi consentirebbe di scendere solo fino ai 17/50, cosa che secondo il mio gommista non migliorerebbe di molto il confort e la "resistenza" alle buche.
Sto valutando di passare ai 16/55 ma fino ad adesso non ho capito bene come è funziona la procedura ...

 

[rosberg]

Guardando i video delle prove su strada, delle auto che incontro per strada, di quelle esposte in concessionaria, sembra che i cerchi da 17 o 16 pollici abbiano fatto il pieno delle auto, e con loro i pneumatici bassi.
Esteticamente i cerchi in lega da 16 / 17 pollici sono belli da vedere, ma le gomme sotto sono sicure in ogni occasione ?
Per esempio, quando la strada è molto bagnata, quasi allagata, quelle gomme basse e quadrate tengono bene la corsa o si rischia l'aquaplaning ?

Problemi di sicurezza non ce ne sono. Vero che le gomme "larghe" soffrono di più l'acquaplanning, ma quelle più strette sono meno performanti sull'asciutto e sugli appoggi laterali. Questo per dire che la gomma perfetta non esiste anche se da svariati test, anche svolti se non ricordo male da Quattroruote, risulta che la gomma da 16 pollici rappresenti il compromesso ideale.

Il problema piuttosto è un altro: quale senso ha mettere gomme da 16 pollici su una Fiat 500 normalissima oppure su una normale Polo?
Nessuno! E' inutile che le case automobilistiche producano sforzi per ridurre i consumi di carburante e poi propongano ruote larghissime dove non servono. Questo è il vero problema secondo me.
Il cliente paga di più l'auto per un motore a consumo ridotto, paga di più per i cerchi con gomme larghe, consuma di più e spende di più dal gommista. Il vantaggio quindi è unicamente per le case automobilistiche.

 

[Suby01]

Sembra di capire che i cerchi in lega da 17 pollici sono per auto che hanno molti cavalli, diciamo dai 90 Cv in su.
Su questi cerchi da 16 o 17 pollici vengono montate gomme che hanno un valore di 205/225 in su. Mi sapete dire a che si riferisce quel valore ?
C'è un altro inconveniente. Prendi una buca stradale (ed in campania siamo pieni di buche) e rompi il cerchio e la gomma. Poi il danno quanto costa ??
Prendendo come esempio il Peugeot 3008, sarebbe possibile, montare su un cerchio da 17 pollici una gomma a spalla alta ?

Il 205 o il 225 sono i valori di larghezza della gomma espressi in mm.
Per il costo delle gomme non c'è grossa differenza tra un 15'' e un 16'' se resti nelle misure più diffuse come ad esempio le 205/55 r16 che offrono anche relativamente un buon confort e una buona protezione del cerchio dalle buche (io per esempio per le invernali monto questa misura). Ad esempio le 185/65 R15 e le 205/55 R16 costano più o meno uguale, ma con una ventina di euro in più a gomma trovi le 225/45 R17
Per quanto riguarda le buche, se è bella profonda rischi di stallonare la gomma o addirittura lacerarla mentre al cerchio potrebbe capitare di piegarsi (se è di buona qualità come quelli di serie si può anche provare a raddrizzarlo) o di romperlo.
I prezzi dipendono sempre dalla marca

Per la 3008 devi guardare il libretto, lì ci sono tutte le misure che puoi montare

 

[Climaco]

Ma un appoggio laterale più morbido non rende la dinamica dell'auto più prevedibile?

 

[pikkoz]

Per chi mastica l' inglese :
http://www.tyrereviews.co.uk/Article/The-differences-between-17-18-and-19-inch-tyres.htm

Sulla prevedibilita' e appoggio laterale morbido a mio parere e' un poco piu' complesso , una spalla piu' rigida o bassa in genere trasmettono di piu' al guidatore il feeling del manto stradale oltre che a flettere di meno ma tutto questo presupponendo che il manto stradale sia perfetto , un assetto rigido e gomme a basso profilo in curva ,di fronte ad ondulazioni e asperita' ,cordili, potenzialmente si " scompone" piu' facilmente rispetto ad un uno meglio ammortizzato, ma ci sono tantissimi fattori da prendere in considerazione come masse sospese, ammortizzatori, geometrie del assetto, non si puo' fare di tutta l'erba un fascio, e' un po' come quando si dice che sulla neve e' sempre meglio usare le gomme piu' strette e ci si montano le ruote della bici.

 

[Climaco]

Per chi mastica l' inglese : (link)

Ho trovato il riferimento alla pagina internet molto interessante (l'ho aggiunto ai segnalibri per tornarci quanto prima, non ho avuto modo di leggere tutto).

Sulla prevedibilita' e appoggio laterale morbido a mio parere e' un poco piu' complesso , una spalla piu' rigida o bassa in genere trasmettono di piu' al guidatore il feeling del manto stradale oltre che a flettere di meno ma tutto questo presupponendo che il manto stradale sia perfetto , un assetto rigido e gomme a basso profilo in curva ,di fronte ad ondulazioni e asperita' ,cordili, potenzialmente si " scompone" piu' facilmente rispetto ad un uno meglio ammortizzato, ma ci sono tantissimi fattori da prendere in considerazione come masse sospese, ammortizzatori, geometrie del assetto, non si puo' fare di tutta l'erba un fascio, e' un po' come quando si dice che sulla neve e' sempre meglio usare le gomme piu' strette e ci si montano le ruote della bici.

Sono d'accordo, ma io parlavo di uno soltanto degli elementi significativi per valutare l'assetto di una vettura: un appoggio più morbido rende la guida un po' meno precisa ma più intuitiva. E, coerentemente con quanto hai scritto, per apprezzare un assetto rigido ci vuole l'auto giusta: ho avuto una Smart Forfour del trascorso decennio e, se non ricordo male, montava il 205/45-16, la tenuta di strada è stata la più grande delusione di un'auto comunque non molto virtuosa.

 

[Briko74]

Dal punto di vista del feeling di guida e dell'aderenza conta piu' la qualita' dei pneumatici che il diametro del cerchio/altezza della spalla, almeno entro certi limiti, dipende anche dal rapporto potenza(coppia)/massa dell'auto e dalla sua distribuzione dei pesi..se metti delle gomme cinesi su un cerchio da 17 rischi di avere l'assorbimento di potenza di pneumatico/cerchio piu' grande e l'aderenza e guidabilita' inferiori rispetto ad un buon 16 pollici. Di certo il proliferare di cerchi extralarge é dovuto soprattutto alla compensazione estetica con delle linee di cintura delle vetture sempre piu' spropositatamente alte, vedi ad esempio i crossover. Poi per non essere da meno le installano anche sulle segmento A