Centrali nucleari al torio

[massib67]

Raga,
qualcuno sa qualcosa delle centrali nucleari al torio, idealizzate dal nostro Carlo Rubbia? A detta di lui pare che:
- rendono piu` del doppio
- consumano la meta`
- sono piu` sicure
- producono meno scorie e di vita assai piu` breve (20~30 anni il 90% e il restante 500 anni)
- nelle scorie non c'e` plutonio quindi nessun pericolo di creazione di armi atomiche
- in caso di problemi si autospengono
- le centrali costano parecchio meno perche` essendo piu` affidabili necessitano di meno sistemi di sicurezza.
- il torio e` presente in natura in quantita` piu` abbondante dell'uranio e di piu` facile estrazione
- il torio non ha bisogno di essere arricchito quindi il costo e` nettamente inferiore all'uranio

.....ma se tutto questo e` vero.... perche` non ce ne sono in giro per il mondo e tutti gli stati continuano a produrre quelle classiche all'uranio :?: :?:

 

[dexxter]

di Rubbia? non mi risulta essere un ingegnere nucleare bensì un fisico delle particelle. Che dovrebbere essere un pò diverso.

 

[agricolo]

Se sono quelle che penso io, ne ho letto su "Le Scienze" un paio d'anni fa. Si diceva che siamo ancora indietro sull'ingegnerizzazione

 

[bellafobia]

http://www.focus.it/Tecnologia/multimedia/Il_nucleare_pulito_30082008_1451_265.aspx
qui viene spiegato come funziona ed i suoi vantaggi rispetto all' uranio235, ma non gli svantaggi (se ce ne sono). Rubbia (uno scienziato) è favorevole...perchè non spingere su questo tipo di centrali? :shock:

 

[bellafobia]

di Rubbia? non mi risulta essere un ingegnere nucleare bensì un fisico delle particelle. Che dovrebbere essere un pò diverso.

e con ciò? non ha inventato nulla Rubbia il sistema esiste già

 

[Thefrog]

di Rubbia? non mi risulta essere un ingegnere nucleare bensì un fisico delle particelle. Che dovrebbere essere un pò diverso.

e con ciò? non ha inventato nulla Rubbia il sistema esiste già

Eh ma se un premio nobel per la fisica ti dice che questo tipo di centrali e' preferibile a quelle classiche ad uranio235, questo signore qualche cosa ci capira', che dite? Le centrali nucleari a fissione furono inventate da un altro premio Nobel italiano per la fisica: un certo Fermi.....

Regards,
The frog

 

[GheddoStella]

.....ma se tutto questo e` vero.... perche` non ce ne sono in giro per il mondo e tutti gli stati continuano a produrre quelle classiche all'uranio :?: :?:

Costi per la realizzazione e costi di manutenzione.

Tenendo ferma la variabile della professionalità della gente che ci andrà dentro a lavorare una volta costruita, bisogna fare i conti con i costi per costruirla (e li si sa che si plumerà come degli assassini realizzando della merdazza) e i conti per mantenerla efficiente (altra cosa su cui non si dovrebbe plumare ma si farà).

Io sarei anche favorevole al nucleare se tutti e tre i punti sopra citati fossero assolutamente garantiti.

Anche perchè un conto è se si autodistrugge il ponte sullo stretto, un conto è se salta in aria una centrale nucleare...

 

[bellafobia]

.....ma se tutto questo e` vero.... perche` non ce ne sono in giro per il mondo e tutti gli stati continuano a produrre quelle classiche all'uranio :?: :?:

Costi per la realizzazione e costi di manutenzione.

Tenendo ferma la variabile della professionalità della gente che ci andrà dentro a lavorare una volta costruita, bisogna fare i conti con i costi per costruirla (e li si sa che si plumerà come degli assassini realizzando della merdazza) e i conti per mantenerla efficiente (altra cosa su cui non si dovrebbe plumare ma si farà).

Io sarei anche favorevole al nucleare se tutti e tre i punti sopra citati fossero assolutamente garantiti.

Anche perchè un conto è se si autodistrugge il ponte sullo stretto, un conto è se salta in aria una centrale nucleare...

forse non hai cliccato sul link che ho postato, dove viene ben spiegato che i costi di produzione sono 10 volte inferiori e la manutenzione è pure più semplice e meno onerosa; così come anche il livello di sicurezza intrinseca è superiore. Magari prima di postare luoghi comuni...

 

[GheddoStella]

forse non hai cliccato sul link che ho postato, dove viene ben spiegato che i costi di produzione sono 10 volte inferiori e la manutenzione è pure più semplice e meno onerosa; così come anche il livello di sicurezza intrinseca è superiore. Magari prima di postare luoghi comuni...

Il problema non è in se il costo, ma quanto vogliono risparmiare prima, durante e dopo, a prescindere dal costo finale.
Ben venga se tutto costa meno, l'importante è non lesinare. Se una volta costava 100 e adesso costa 10 (la manutenzione) è importante spendere 10, e non di meno. Capisci cosa intendo?

 

[bellafobia]

forse non hai cliccato sul link che ho postato, dove viene ben spiegato che i costi di produzione sono 10 volte inferiori e la manutenzione è pure più semplice e meno onerosa; così come anche il livello di sicurezza intrinseca è superiore. Magari prima di postare luoghi comuni...

Il problema non è in se il costo, ma quanto vogliono risparmiare prima, durante e dopo, a prescindere dal costo finale.
Ben venga se tutto costa meno, l'importante è non lesinare. Se una volta costava 100 e adesso costa 10 (la manutenzione) è importante spendere 10, e non di meno. Capisci cosa intendo?

prima non si era capito...è una preoccupazione che affligge ogni progetto in Italia ma se la pensiamo così, lasciamo tutto in mano agli stranieri :?

 

[massib67]

Infatti non le ha inventate Rubbia, sta solo cercando di spingere in questa direzione. Pero` non ho capito quali sono i lati negativi di queste centrali. Ho letto l'articolo su focus e pare che lati negativi non ce ne siano.
Ma allora dove sta il problema a costruirle?? Boh.....

 

[dexxter]

di Rubbia? non mi risulta essere un ingegnere nucleare bensì un fisico delle particelle. Che dovrebbere essere un pò diverso.

e con ciò? non ha inventato nulla Rubbia il sistema esiste già

ho solo fatto una considerazione che non essendo un ing nucleare.
, forse non è il più adatto a trattare l'argomento. Siccome su questo forum c'è uno (o due) laureati in fisica nuclaeare o roba simile, aspettiamo le loro risposte.

 

[skid32]

di Rubbia? non mi risulta essere un ingegnere nucleare bensì un fisico delle particelle. Che dovrebbere essere un pò diverso.

e con ciò? non ha inventato nulla Rubbia il sistema esiste già

ho solo fatto una considerazione che non essendo un ing nucleare.
, forse non è il più adatto a trattare l'argomento. Siccome su questo forum c'è uno (o due) laureati in fisica nuclaeare o roba simile, aspettiamo le loro risposte.

buh non me ne intendo ma direi che un fisico delle particelle qualcosa ne capisce di reazioni di scissione nucleare ...o no?

 

[massib67]

buh non me ne intendo ma direi che un fisico delle particelle qualcosa ne capisce di reazioni di scissione nucleare ...o no?

Quotone. E poi non stiamo parlando di un fisico qualunque ma di uno dei migliori fisici viventi in Italia...

 

[GheddoStella]

Quotone. E poi non stiamo parlando di un fisico qualunque ma di uno dei migliori fisici viventi in Italia...

Chi, lui?