<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Canon: preso obiettivo 18-200IS! | Page 2 | Il Forum di Quattroruote

Canon: preso obiettivo 18-200IS!

renexx ha scritto:
Oggi ho parlato con il fotografo, e anche lui non si spiega l'arcano. L'unica possibilità di avere il famigerato pelo (di chissà cosa) sia nel mirino che nella foto, è che si trovi nell'obbiettivo. Quindi, punto e a capo. Però è bello che ogni tanto, nella vita, qualcosa ci sorprenda ancora...

Grazie per le notizie, Renexx. In effetti credo di aver avuto a che fare con due pelucchi distinti, di foggia simile e nella stessa posizione: uno sul sensore, ed uno sul vetrino della messa a fuoco. Tant'è che alla fine, soffia-soffia, è sparito anche quello nel mirino.

In compenso ieri sera la macchina ha avuto il battesimo del fuoco in condizioni difficili: saggio di danza in una palestra enorme ( e vai col tele ) e scarsamente illuminata. Sono andato in priorità di tempi a 250, Iso a 800 ( non avendo ancora un flash serio ) e mi sono buttato.

Mai fatto foto migliori! Nonostante il flashettino e quel tele-trombone, tutt'altro che luminoso, le uniche foto sbagliate erano quelle mal inquadrate da me. E nonostante gli 800ISO, non riesco a vedere grana: una macchina "da guera"! Dovevo farlo prima, accidenti a me ed al braccino corto!
 
BelliCapelli3 ha scritto:
A te nom ti saluto proprio più....tanto poi ri-sparisci. Bentornato lillao. Già che ci siamo....Buon Natale! :D
E c'hai ragione! Comunque su msn sti giorni non t'ho pizzicato. Ti ho lasciato il mio nuovo numero di cell.
P.S. è sempre un piacere... :D
 
BelliCapelli3 ha scritto:
renexx ha scritto:
Oggi ho parlato con il fotografo, e anche lui non si spiega l'arcano. L'unica possibilità di avere il famigerato pelo (di chissà cosa) sia nel mirino che nella foto, è che si trovi nell'obbiettivo. Quindi, punto e a capo. Però è bello che ogni tanto, nella vita, qualcosa ci sorprenda ancora...

Grazie per le notizie, Renexx. In effetti credo di aver avuto a che fare con due pelucchi distinti, di foggia simile e nella stessa posizione: uno sul sensore, ed uno sul vetrino della messa a fuoco. Tant'è che alla fine, soffia-soffia, è sparito anche quello nel mirino.

In compenso ieri sera la macchina ha avuto il battesimo del fuoco in condizioni difficili: saggio di danza in una palestra enorme ( e vai col tele ) e scarsamente illuminata. Sono andato in priorità di tempi a 250, Iso a 800 ( non avendo ancora un flash serio ) e mi sono buttato.

Mai fatto foto migliori! Nonostante il flashettino e quel tele-trombone, tutt'altro che luminoso, le uniche foto sbagliate erano quelle mal inquadrate da me. E nonostante gli 800ISO, non riesco a vedere grana: una macchina "da guera"! Dovevo farlo prima, accidenti a me ed al braccino corto!

In effetti, il pelo non si sa mai dove va a finire. :D

Oggi ho incontrato un mio amico che ha appena cambiato la sua 450 con la 50D: aveva ancora la scintilla negli occhi...
I nostri discorsi mi hanno fatto venire la voglia di cambiare la mia Nikon D90, ma per salire anche solo alla nuova 300s ci vogliono dei bei soldini, ed ora ho troppe spese :cry:
 
renexx ha scritto:
BelliCapelli3 ha scritto:
renexx ha scritto:
Oggi ho parlato con il fotografo, e anche lui non si spiega l'arcano. L'unica possibilità di avere il famigerato pelo (di chissà cosa) sia nel mirino che nella foto, è che si trovi nell'obbiettivo. Quindi, punto e a capo. Però è bello che ogni tanto, nella vita, qualcosa ci sorprenda ancora...

Grazie per le notizie, Renexx. In effetti credo di aver avuto a che fare con due pelucchi distinti, di foggia simile e nella stessa posizione: uno sul sensore, ed uno sul vetrino della messa a fuoco. Tant'è che alla fine, soffia-soffia, è sparito anche quello nel mirino.

In compenso ieri sera la macchina ha avuto il battesimo del fuoco in condizioni difficili: saggio di danza in una palestra enorme ( e vai col tele ) e scarsamente illuminata. Sono andato in priorità di tempi a 250, Iso a 800 ( non avendo ancora un flash serio ) e mi sono buttato.

Mai fatto foto migliori! Nonostante il flashettino e quel tele-trombone, tutt'altro che luminoso, le uniche foto sbagliate erano quelle mal inquadrate da me. E nonostante gli 800ISO, non riesco a vedere grana: una macchina "da guera"! Dovevo farlo prima, accidenti a me ed al braccino corto!

In effetti, il pelo non si sa mai dove va a finire. :D

Oggi ho incontrato un mio amico che ha appena cambiato la sua 450 con la 50D: aveva ancora la scintilla negli occhi...
I nostri discorsi mi hanno fatto venire la voglia di cambiare la mia Nikon D90, ma per salire anche solo alla nuova 300s ci vogliono dei bei soldini, ed ora ho troppe spese :cry:

Mah, con la 90 sei già messo benissimo. Credo che con una 300S non guadagneresti molto di concretamente tangibile, almeno fintanto che non ti ci guadagnassi da vivere. Certo, rimane il gusto dell'acquisto....sotto Natale poi....
 
BelliCapelli3 ha scritto:
renexx ha scritto:
BelliCapelli3 ha scritto:
renexx ha scritto:
blackshirt ha scritto:
renexx ha scritto:
BelliCapelli3 ha scritto:
Bella bestia. Otticamente ( ovviamente ) non una raffinatezza, nè tantomeno luminosissimo. Ma è ben a fuoco a tutte le focali ed è comodissimo. Mi sa che non lo stacco più---

Era lo zoom che mancava in Canon, uno dei motivi per cui ai tempi avevo scelto la Nikon D200.
E' un valido compromesso, ideale per non portarsi in giro chili di ottiche, col risultato di lasciarle a casa anche quando ti servono...
Il kit di pulizia ottiche dovrebbe averlo qualsiasi venditore di materiale fotografico.

l'unico svantaggio del 18-200 è la luminosità...

Un po' il difetto di tutti i mega-zoom. Però ha una praticità tale...
Per DP review, Il Tamron 18-270 è leggermente meglio sia di Canon che di Nikon 18-200.

Si....come da contratto, anche io mi sono consumato gli occhi su tutte queste recensioni. Da cui ho capito soprattutto che andavo cercando un oggetto un po' critico dal punto di vista ottico ( tutta questa estensione focale non è gratis ). Ma soprattutto, avevo letto alcune recensioni in cui degli utenti lamentavano ( con i Tamron ed i Sigma ) che talvolta l'AF dava proprio forfait. Approfondendo un pochino poi ho scoperto l'arcano. La piena funzionalità dei sistemi AF Canon e Nikon è garantita fino ad un'apertura minima di 5,6. Guardacaso, sia gli zoom Canon che quelli Nikon si fermano proprio lì, mentre quelli di Sigma e Tamron, alla massima focale, vanno pericolosamente oltre, scendono fino a 6,3: troppa poca luce, sicchè evidentemente può succedere che l'AF, sul più bello, cominci ad andar per farfalle.

Alla fine questo fatto, il fatto che un obiettivo originale rimane compatibile anche con corpi macchina successivi, ed un po' di scaramanzia, mi hanno dirottato dal Sigma 18-200 nuovo, che avevo puntato, verso questo CAnon usato, che alla fine ho pagato uguale. Usato poco peraltro, visto che è uscito un anno fa.

L'esemplare è ottimamente tenuto, pulito e senza graffi. L'AF è rimasto rapido quanto con il fondo di bottiglia standard, la distorsione dell'immagine ai due estremi focali è quella che mi aspettavo avendo letto le recensioni. Il resto della qualità ce la mette....il manico. :D

Un fatto è certo: con questo potrò fulminare i miei animaletti quando e come voglio, intercettando ritratti in primo piano anche dai 20m, inosservato, che sono quelli più belli. Impagabile.

Anch'io avrei preferito un'ottica originale, anche se la recensione di quel Tamron con quella eccezionale estensione mi aveva incuriosito.
Del resto ho avuto sempre ottiche prima Canon e poi Nikon (da quando sono col digitale). Solamente una volta presi uno zoom Tamron, ma erano i primi anni '80, avevo una Canon AE-1 Program che è stata la mia "nave scuola", e non mi ero trovato male, se non per l'evidente caduta di luce agli angoli alle lunghezze più spinte (se non ricordo male).

Questa?
canon-ae1.jpg


Bel pezzo di ferro! Anche tu sei in giro da un bel po' però..eh?!

Tra l'altro ieri ho trovato un kit di pulizia, mi sono messo all'opera, e mi trovo davanti ad un piccolo mistero. Ho pulito il sensore, quando mi sono reso conto non solo che non riesco a risolvere, ma che il problema probabilmente non sta nemmeno lì. Allora ho pulito lo specchio, anche se la cosa non ha senso. Ed infatti, il pelo sta sempre lì.

Vediamo se ci arrivi tu: io vedo il pelo sia nel mirino - a specchio abbassato - sia in fotografia, quindi a specchio alzato. Non solo, lo vedo dal mirino con entrambi gli obiettivi, ed addirittura, anche se levo gli obiettivi.

Domanda: dove cazzo sta sto maledetto pelo, per essere visibile sia in foto che nel mirino? :shock:

è come quella di mio suocero... può valere ancora qualcosa?
 
Back
Alto