Bella bestia. Otticamente ( ovviamente ) non una raffinatezza, nè tantomeno luminosissimo. Ma è ben a fuoco a tutte le focali ed è comodissimo. Mi sa che non lo stacco più---
BelliCapelli3 ha scritto:Bella bestia. Otticamente ( ovviamente ) non una raffinatezza, nè tantomeno luminosissimo. Ma è ben a fuoco a tutte le focali ed è comodissimo. Mi sa che non lo stacco più---
blackshirt ha scritto:BelliCapelli3 ha scritto:Bella bestia. Otticamente ( ovviamente ) non una raffinatezza, nè tantomeno luminosissimo. Ma è ben a fuoco a tutte le focali ed è comodissimo. Mi sa che non lo stacco più---
bello! ma che corpo macchina hai?
p.s. quanto hai speso?
BelliCapelli3 ha scritto:blackshirt ha scritto:BelliCapelli3 ha scritto:Bella bestia. Otticamente ( ovviamente ) non una raffinatezza, nè tantomeno luminosissimo. Ma è ben a fuoco a tutte le focali ed è comodissimo. Mi sa che non lo stacco più---
bello! ma che corpo macchina hai?
p.s. quanto hai speso?
Canon 30d. L'obiettivo l'ho preso usato sulla Baya a 298. Peccato che ora ho scovato un pelo sul sensore. Dovrei comprarmi una pompetta per dargli una soffiata, ma non so dove cercarla. A te è mai capitato?
BelliCapelli3 ha scritto:Bella bestia. Otticamente ( ovviamente ) non una raffinatezza, nè tantomeno luminosissimo. Ma è ben a fuoco a tutte le focali ed è comodissimo. Mi sa che non lo stacco più---
renexx ha scritto:BelliCapelli3 ha scritto:Bella bestia. Otticamente ( ovviamente ) non una raffinatezza, nè tantomeno luminosissimo. Ma è ben a fuoco a tutte le focali ed è comodissimo. Mi sa che non lo stacco più---
Era lo zoom che mancava in Canon, uno dei motivi per cui ai tempi avevo scelto la Nikon D200.
E' un valido compromesso, ideale per non portarsi in giro chili di ottiche, col risultato di lasciarle a casa anche quando ti servono...
Il kit di pulizia ottiche dovrebbe averlo qualsiasi venditore di materiale fotografico.
blackshirt ha scritto:renexx ha scritto:BelliCapelli3 ha scritto:Bella bestia. Otticamente ( ovviamente ) non una raffinatezza, nè tantomeno luminosissimo. Ma è ben a fuoco a tutte le focali ed è comodissimo. Mi sa che non lo stacco più---
Era lo zoom che mancava in Canon, uno dei motivi per cui ai tempi avevo scelto la Nikon D200.
E' un valido compromesso, ideale per non portarsi in giro chili di ottiche, col risultato di lasciarle a casa anche quando ti servono...
Il kit di pulizia ottiche dovrebbe averlo qualsiasi venditore di materiale fotografico.
l'unico svantaggio del 18-200 è la luminosità...
renexx ha scritto:blackshirt ha scritto:renexx ha scritto:BelliCapelli3 ha scritto:Bella bestia. Otticamente ( ovviamente ) non una raffinatezza, nè tantomeno luminosissimo. Ma è ben a fuoco a tutte le focali ed è comodissimo. Mi sa che non lo stacco più---
Era lo zoom che mancava in Canon, uno dei motivi per cui ai tempi avevo scelto la Nikon D200.
E' un valido compromesso, ideale per non portarsi in giro chili di ottiche, col risultato di lasciarle a casa anche quando ti servono...
Il kit di pulizia ottiche dovrebbe averlo qualsiasi venditore di materiale fotografico.
l'unico svantaggio del 18-200 è la luminosità...
Un po' il difetto di tutti i mega-zoom. Però ha una praticità tale...
Per DP review, Il Tamron 18-270 è leggermente meglio sia di Canon che di Nikon 18-200.
BelliCapelli3 ha scritto:renexx ha scritto:blackshirt ha scritto:renexx ha scritto:BelliCapelli3 ha scritto:Bella bestia. Otticamente ( ovviamente ) non una raffinatezza, nè tantomeno luminosissimo. Ma è ben a fuoco a tutte le focali ed è comodissimo. Mi sa che non lo stacco più---
Era lo zoom che mancava in Canon, uno dei motivi per cui ai tempi avevo scelto la Nikon D200.
E' un valido compromesso, ideale per non portarsi in giro chili di ottiche, col risultato di lasciarle a casa anche quando ti servono...
Il kit di pulizia ottiche dovrebbe averlo qualsiasi venditore di materiale fotografico.
l'unico svantaggio del 18-200 è la luminosità...
Un po' il difetto di tutti i mega-zoom. Però ha una praticità tale...
Per DP review, Il Tamron 18-270 è leggermente meglio sia di Canon che di Nikon 18-200.
Si....come da contratto, anche io mi sono consumato gli occhi su tutte queste recensioni. Da cui ho capito soprattutto che andavo cercando un oggetto un po' critico dal punto di vista ottico ( tutta questa estensione focale non è gratis ). Ma soprattutto, avevo letto alcune recensioni in cui degli utenti lamentavano ( con i Tamron ed i Sigma ) che talvolta l'AF dava proprio forfait. Approfondendo un pochino poi ho scoperto l'arcano. La piena funzionalità dei sistemi AF Canon e Nikon è garantita fino ad un'apertura minima di 5,6. Guardacaso, sia gli zoom Canon che quelli Nikon si fermano proprio lì, mentre quelli di Sigma e Tamron, alla massima focale, vanno pericolosamente oltre, scendono fino a 6,3: troppa poca luce, sicchè evidentemente può succedere che l'AF, sul più bello, cominci ad andar per farfalle.
Alla fine questo fatto, il fatto che un obiettivo originale rimane compatibile anche con corpi macchina successivi, ed un po' di scaramanzia, mi hanno dirottato dal Sigma 18-200 nuovo, che avevo puntato, verso questo CAnon usato, che alla fine ho pagato uguale. Usato poco peraltro, visto che è uscito un anno fa.
L'esemplare è ottimamente tenuto, pulito e senza graffi. L'AF è rimasto rapido quanto con il fondo di bottiglia standard, la distorsione dell'immagine ai due estremi focali è quella che mi aspettavo avendo letto le recensioni. Il resto della qualità ce la mette....il manico.
Un fatto è certo: con questo potrò fulminare i miei animaletti quando e come voglio, intercettando ritratti in primo piano anche dai 20m, inosservato, che sono quelli più belli. Impagabile.
renexx ha scritto:BelliCapelli3 ha scritto:renexx ha scritto:blackshirt ha scritto:renexx ha scritto:BelliCapelli3 ha scritto:Bella bestia. Otticamente ( ovviamente ) non una raffinatezza, nè tantomeno luminosissimo. Ma è ben a fuoco a tutte le focali ed è comodissimo. Mi sa che non lo stacco più---
Era lo zoom che mancava in Canon, uno dei motivi per cui ai tempi avevo scelto la Nikon D200.
E' un valido compromesso, ideale per non portarsi in giro chili di ottiche, col risultato di lasciarle a casa anche quando ti servono...
Il kit di pulizia ottiche dovrebbe averlo qualsiasi venditore di materiale fotografico.
l'unico svantaggio del 18-200 è la luminosità...
Un po' il difetto di tutti i mega-zoom. Però ha una praticità tale...
Per DP review, Il Tamron 18-270 è leggermente meglio sia di Canon che di Nikon 18-200.
Si....come da contratto, anche io mi sono consumato gli occhi su tutte queste recensioni. Da cui ho capito soprattutto che andavo cercando un oggetto un po' critico dal punto di vista ottico ( tutta questa estensione focale non è gratis ). Ma soprattutto, avevo letto alcune recensioni in cui degli utenti lamentavano ( con i Tamron ed i Sigma ) che talvolta l'AF dava proprio forfait. Approfondendo un pochino poi ho scoperto l'arcano. La piena funzionalità dei sistemi AF Canon e Nikon è garantita fino ad un'apertura minima di 5,6. Guardacaso, sia gli zoom Canon che quelli Nikon si fermano proprio lì, mentre quelli di Sigma e Tamron, alla massima focale, vanno pericolosamente oltre, scendono fino a 6,3: troppa poca luce, sicchè evidentemente può succedere che l'AF, sul più bello, cominci ad andar per farfalle.
Alla fine questo fatto, il fatto che un obiettivo originale rimane compatibile anche con corpi macchina successivi, ed un po' di scaramanzia, mi hanno dirottato dal Sigma 18-200 nuovo, che avevo puntato, verso questo CAnon usato, che alla fine ho pagato uguale. Usato poco peraltro, visto che è uscito un anno fa.
L'esemplare è ottimamente tenuto, pulito e senza graffi. L'AF è rimasto rapido quanto con il fondo di bottiglia standard, la distorsione dell'immagine ai due estremi focali è quella che mi aspettavo avendo letto le recensioni. Il resto della qualità ce la mette....il manico.
Un fatto è certo: con questo potrò fulminare i miei animaletti quando e come voglio, intercettando ritratti in primo piano anche dai 20m, inosservato, che sono quelli più belli. Impagabile.
Anch'io avrei preferito un'ottica originale, anche se la recensione di quel Tamron con quella eccezionale estensione mi aveva incuriosito.
Del resto ho avuto sempre ottiche prima Canon e poi Nikon (da quando sono col digitale). Solamente una volta presi uno zoom Tamron, ma erano i primi anni '80, avevo una Canon AE-1 Program che è stata la mia "nave scuola", e non mi ero trovato male, se non per l'evidente caduta di luce agli angoli alle lunghezze più spinte (se non ricordo male).
renexx ha scritto:La cosa che sconcerta è che il pelo si veda sia in foto che nel mirino. Non ha senso, pulendo lo specchio e gli obbiettivi, al limite dovrebbe rimanere solo in foto, se fosse un difetto del processore.
FAUST50 - 6 giorni fa
AKA_Zinzanbr - 21 ore fa
quicktake - 1 anno fa
omniae - 10 mesi fa