<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Canon: preso obiettivo 18-200IS! | Il Forum di Quattroruote

Canon: preso obiettivo 18-200IS!

Bella bestia. Otticamente ( ovviamente ) non una raffinatezza, nè tantomeno luminosissimo. Ma è ben a fuoco a tutte le focali ed è comodissimo. Mi sa che non lo stacco più---
 
BelliCapelli3 ha scritto:
Bella bestia. Otticamente ( ovviamente ) non una raffinatezza, nè tantomeno luminosissimo. Ma è ben a fuoco a tutte le focali ed è comodissimo. Mi sa che non lo stacco più---

bello! ma che corpo macchina hai?

p.s. quanto hai speso?
 
blackshirt ha scritto:
BelliCapelli3 ha scritto:
Bella bestia. Otticamente ( ovviamente ) non una raffinatezza, nè tantomeno luminosissimo. Ma è ben a fuoco a tutte le focali ed è comodissimo. Mi sa che non lo stacco più---

bello! ma che corpo macchina hai?

p.s. quanto hai speso?

Canon 30d. L'obiettivo l'ho preso usato sulla Baya a 298. Peccato che ora ho scovato un pelo sul sensore. Dovrei comprarmi una pompetta per dargli una soffiata, ma non so dove cercarla. A te è mai capitato?
 
BelliCapelli3 ha scritto:
blackshirt ha scritto:
BelliCapelli3 ha scritto:
Bella bestia. Otticamente ( ovviamente ) non una raffinatezza, nè tantomeno luminosissimo. Ma è ben a fuoco a tutte le focali ed è comodissimo. Mi sa che non lo stacco più---

bello! ma che corpo macchina hai?

p.s. quanto hai speso?

Canon 30d. L'obiettivo l'ho preso usato sulla Baya a 298. Peccato che ora ho scovato un pelo sul sensore. Dovrei comprarmi una pompetta per dargli una soffiata, ma non so dove cercarla. A te è mai capitato?

ce l'hanno in kit alla MW della Hama, mi sembra a 10?

http://compraonline.mediaworld.it/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=20000&storeId=20000&productId=1652386&langId=-1&category_rn=1606
 
BelliCapelli3 ha scritto:
Bella bestia. Otticamente ( ovviamente ) non una raffinatezza, nè tantomeno luminosissimo. Ma è ben a fuoco a tutte le focali ed è comodissimo. Mi sa che non lo stacco più---

Era lo zoom che mancava in Canon, uno dei motivi per cui ai tempi avevo scelto la Nikon D200.
E' un valido compromesso, ideale per non portarsi in giro chili di ottiche, col risultato di lasciarle a casa anche quando ti servono...
Il kit di pulizia ottiche dovrebbe averlo qualsiasi venditore di materiale fotografico.
 
renexx ha scritto:
BelliCapelli3 ha scritto:
Bella bestia. Otticamente ( ovviamente ) non una raffinatezza, nè tantomeno luminosissimo. Ma è ben a fuoco a tutte le focali ed è comodissimo. Mi sa che non lo stacco più---

Era lo zoom che mancava in Canon, uno dei motivi per cui ai tempi avevo scelto la Nikon D200.
E' un valido compromesso, ideale per non portarsi in giro chili di ottiche, col risultato di lasciarle a casa anche quando ti servono...
Il kit di pulizia ottiche dovrebbe averlo qualsiasi venditore di materiale fotografico.

l'unico svantaggio del 18-200 è la luminosità...
 
blackshirt ha scritto:
renexx ha scritto:
BelliCapelli3 ha scritto:
Bella bestia. Otticamente ( ovviamente ) non una raffinatezza, nè tantomeno luminosissimo. Ma è ben a fuoco a tutte le focali ed è comodissimo. Mi sa che non lo stacco più---

Era lo zoom che mancava in Canon, uno dei motivi per cui ai tempi avevo scelto la Nikon D200.
E' un valido compromesso, ideale per non portarsi in giro chili di ottiche, col risultato di lasciarle a casa anche quando ti servono...
Il kit di pulizia ottiche dovrebbe averlo qualsiasi venditore di materiale fotografico.

l'unico svantaggio del 18-200 è la luminosità...

Un po' il difetto di tutti i mega-zoom. Però ha una praticità tale...
Per DP review, Il Tamron 18-270 è leggermente meglio sia di Canon che di Nikon 18-200.
 
renexx ha scritto:
blackshirt ha scritto:
renexx ha scritto:
BelliCapelli3 ha scritto:
Bella bestia. Otticamente ( ovviamente ) non una raffinatezza, nè tantomeno luminosissimo. Ma è ben a fuoco a tutte le focali ed è comodissimo. Mi sa che non lo stacco più---

Era lo zoom che mancava in Canon, uno dei motivi per cui ai tempi avevo scelto la Nikon D200.
E' un valido compromesso, ideale per non portarsi in giro chili di ottiche, col risultato di lasciarle a casa anche quando ti servono...
Il kit di pulizia ottiche dovrebbe averlo qualsiasi venditore di materiale fotografico.

l'unico svantaggio del 18-200 è la luminosità...

Un po' il difetto di tutti i mega-zoom. Però ha una praticità tale...
Per DP review, Il Tamron 18-270 è leggermente meglio sia di Canon che di Nikon 18-200.

Si....come da contratto, anche io mi sono consumato gli occhi su tutte queste recensioni. Da cui ho capito soprattutto che andavo cercando un oggetto un po' critico dal punto di vista ottico ( tutta questa estensione focale non è gratis ). Ma soprattutto, avevo letto alcune recensioni in cui degli utenti lamentavano ( con i Tamron ed i Sigma ) che talvolta l'AF dava proprio forfait. Approfondendo un pochino poi ho scoperto l'arcano. La piena funzionalità dei sistemi AF Canon e Nikon è garantita fino ad un'apertura minima di 5,6. Guardacaso, sia gli zoom Canon che quelli Nikon si fermano proprio lì, mentre quelli di Sigma e Tamron, alla massima focale, vanno pericolosamente oltre, scendono fino a 6,3: troppa poca luce, sicchè evidentemente può succedere che l'AF, sul più bello, cominci ad andar per farfalle.

Alla fine questo fatto, il fatto che un obiettivo originale rimane compatibile anche con corpi macchina successivi, ed un po' di scaramanzia, mi hanno dirottato dal Sigma 18-200 nuovo, che avevo puntato, verso questo CAnon usato, che alla fine ho pagato uguale. Usato poco peraltro, visto che è uscito un anno fa.

L'esemplare è ottimamente tenuto, pulito e senza graffi. L'AF è rimasto rapido quanto con il fondo di bottiglia standard, la distorsione dell'immagine ai due estremi focali è quella che mi aspettavo avendo letto le recensioni. Il resto della qualità ce la mette....il manico. :D

Un fatto è certo: con questo potrò fulminare i miei animaletti quando e come voglio, intercettando ritratti in primo piano anche dai 20m, inosservato, che sono quelli più belli. Impagabile.

Da segnalare che su questo acquisto Ebay ho temuto di andare vicino alla fregatura. Il venditore era assai poco comunicativo, e piuttosto leeeento. Ci si è messa di mezzo pure la dogana, che a quanto pare ha pensato bene di sbudellare ed ispezionare bene il pacco, prendendosi il suo tempo. Alla fine è andata bene lo stesso.

Insomma, per chi, Canonista, fosse in dubbio ( black ? ), un pezzo consigliabile senza riserve, nei limiti del proprio livello qualitativo e del costo limitato. Per sputtanare 1000 Euri in un serie L con apertura 4 costante c'è sempre tempo.... ;)
 
BelliCapelli3 ha scritto:
renexx ha scritto:
blackshirt ha scritto:
renexx ha scritto:
BelliCapelli3 ha scritto:
Bella bestia. Otticamente ( ovviamente ) non una raffinatezza, nè tantomeno luminosissimo. Ma è ben a fuoco a tutte le focali ed è comodissimo. Mi sa che non lo stacco più---

Era lo zoom che mancava in Canon, uno dei motivi per cui ai tempi avevo scelto la Nikon D200.
E' un valido compromesso, ideale per non portarsi in giro chili di ottiche, col risultato di lasciarle a casa anche quando ti servono...
Il kit di pulizia ottiche dovrebbe averlo qualsiasi venditore di materiale fotografico.

l'unico svantaggio del 18-200 è la luminosità...

Un po' il difetto di tutti i mega-zoom. Però ha una praticità tale...
Per DP review, Il Tamron 18-270 è leggermente meglio sia di Canon che di Nikon 18-200.

Si....come da contratto, anche io mi sono consumato gli occhi su tutte queste recensioni. Da cui ho capito soprattutto che andavo cercando un oggetto un po' critico dal punto di vista ottico ( tutta questa estensione focale non è gratis ). Ma soprattutto, avevo letto alcune recensioni in cui degli utenti lamentavano ( con i Tamron ed i Sigma ) che talvolta l'AF dava proprio forfait. Approfondendo un pochino poi ho scoperto l'arcano. La piena funzionalità dei sistemi AF Canon e Nikon è garantita fino ad un'apertura minima di 5,6. Guardacaso, sia gli zoom Canon che quelli Nikon si fermano proprio lì, mentre quelli di Sigma e Tamron, alla massima focale, vanno pericolosamente oltre, scendono fino a 6,3: troppa poca luce, sicchè evidentemente può succedere che l'AF, sul più bello, cominci ad andar per farfalle.

Alla fine questo fatto, il fatto che un obiettivo originale rimane compatibile anche con corpi macchina successivi, ed un po' di scaramanzia, mi hanno dirottato dal Sigma 18-200 nuovo, che avevo puntato, verso questo CAnon usato, che alla fine ho pagato uguale. Usato poco peraltro, visto che è uscito un anno fa.

L'esemplare è ottimamente tenuto, pulito e senza graffi. L'AF è rimasto rapido quanto con il fondo di bottiglia standard, la distorsione dell'immagine ai due estremi focali è quella che mi aspettavo avendo letto le recensioni. Il resto della qualità ce la mette....il manico. :D

Un fatto è certo: con questo potrò fulminare i miei animaletti quando e come voglio, intercettando ritratti in primo piano anche dai 20m, inosservato, che sono quelli più belli. Impagabile.

Anch'io avrei preferito un'ottica originale, anche se la recensione di quel Tamron con quella eccezionale estensione mi aveva incuriosito.
Del resto ho avuto sempre ottiche prima Canon e poi Nikon (da quando sono col digitale). Solamente una volta presi uno zoom Tamron, ma erano i primi anni '80, avevo una Canon AE-1 Program che è stata la mia "nave scuola", e non mi ero trovato male, se non per l'evidente caduta di luce agli angoli alle lunghezze più spinte (se non ricordo male).
 
renexx ha scritto:
BelliCapelli3 ha scritto:
renexx ha scritto:
blackshirt ha scritto:
renexx ha scritto:
BelliCapelli3 ha scritto:
Bella bestia. Otticamente ( ovviamente ) non una raffinatezza, nè tantomeno luminosissimo. Ma è ben a fuoco a tutte le focali ed è comodissimo. Mi sa che non lo stacco più---

Era lo zoom che mancava in Canon, uno dei motivi per cui ai tempi avevo scelto la Nikon D200.
E' un valido compromesso, ideale per non portarsi in giro chili di ottiche, col risultato di lasciarle a casa anche quando ti servono...
Il kit di pulizia ottiche dovrebbe averlo qualsiasi venditore di materiale fotografico.

l'unico svantaggio del 18-200 è la luminosità...

Un po' il difetto di tutti i mega-zoom. Però ha una praticità tale...
Per DP review, Il Tamron 18-270 è leggermente meglio sia di Canon che di Nikon 18-200.

Si....come da contratto, anche io mi sono consumato gli occhi su tutte queste recensioni. Da cui ho capito soprattutto che andavo cercando un oggetto un po' critico dal punto di vista ottico ( tutta questa estensione focale non è gratis ). Ma soprattutto, avevo letto alcune recensioni in cui degli utenti lamentavano ( con i Tamron ed i Sigma ) che talvolta l'AF dava proprio forfait. Approfondendo un pochino poi ho scoperto l'arcano. La piena funzionalità dei sistemi AF Canon e Nikon è garantita fino ad un'apertura minima di 5,6. Guardacaso, sia gli zoom Canon che quelli Nikon si fermano proprio lì, mentre quelli di Sigma e Tamron, alla massima focale, vanno pericolosamente oltre, scendono fino a 6,3: troppa poca luce, sicchè evidentemente può succedere che l'AF, sul più bello, cominci ad andar per farfalle.

Alla fine questo fatto, il fatto che un obiettivo originale rimane compatibile anche con corpi macchina successivi, ed un po' di scaramanzia, mi hanno dirottato dal Sigma 18-200 nuovo, che avevo puntato, verso questo CAnon usato, che alla fine ho pagato uguale. Usato poco peraltro, visto che è uscito un anno fa.

L'esemplare è ottimamente tenuto, pulito e senza graffi. L'AF è rimasto rapido quanto con il fondo di bottiglia standard, la distorsione dell'immagine ai due estremi focali è quella che mi aspettavo avendo letto le recensioni. Il resto della qualità ce la mette....il manico. :D

Un fatto è certo: con questo potrò fulminare i miei animaletti quando e come voglio, intercettando ritratti in primo piano anche dai 20m, inosservato, che sono quelli più belli. Impagabile.

Anch'io avrei preferito un'ottica originale, anche se la recensione di quel Tamron con quella eccezionale estensione mi aveva incuriosito.
Del resto ho avuto sempre ottiche prima Canon e poi Nikon (da quando sono col digitale). Solamente una volta presi uno zoom Tamron, ma erano i primi anni '80, avevo una Canon AE-1 Program che è stata la mia "nave scuola", e non mi ero trovato male, se non per l'evidente caduta di luce agli angoli alle lunghezze più spinte (se non ricordo male).

Questa?
canon-ae1.jpg


Bel pezzo di ferro! Anche tu sei in giro da un bel po' però..eh?!

Tra l'altro ieri ho trovato un kit di pulizia, mi sono messo all'opera, e mi trovo davanti ad un piccolo mistero. Ho pulito il sensore, quando mi sono reso conto non solo che non riesco a risolvere, ma che il problema probabilmente non sta nemmeno lì. Allora ho pulito lo specchio, anche se la cosa non ha senso. Ed infatti, il pelo sta sempre lì.

Vediamo se ci arrivi tu: io vedo il pelo sia nel mirino - a specchio abbassato - sia in fotografia, quindi a specchio alzato. Non solo, lo vedo dal mirino con entrambi gli obiettivi, ed addirittura, anche se levo gli obiettivi.

Domanda: dove cazzo sta sto maledetto pelo, per essere visibile sia in foto che nel mirino? :shock:
 
La mia aveva la scritta "program" in verde sotto la sigla AE-1: http://images.google.com/images?client=safari&rls=en&q=canon+ae-1+program&oe=UTF-8&um=1&ie=UTF-8&ei=j-EbS4O5NaDGnAO2ouy-CA&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=4&ved=0CCEQsAQwAw

Per quanto riguarda il pelo maledetto, non ho la minima idea, se non è sullo specchio.
 
La cosa che sconcerta è che il pelo si veda sia in foto che nel mirino. Non ha senso, pulendo lo specchio e gli obbiettivi, al limite dovrebbe rimanere solo in foto, se fosse un difetto del processore.
 
renexx ha scritto:
La cosa che sconcerta è che il pelo si veda sia in foto che nel mirino. Non ha senso, pulendo lo specchio e gli obbiettivi, al limite dovrebbe rimanere solo in foto, se fosse un difetto del processore.

Alla fine ho risolto il problema, ma non il mistero. Ieri sera mi sono incacchiato, :hunf: ho smontato tutto, ho preso il clisterino ed ho cominciato a soffiare forsennatamente da tutte le parti come un indemoniato. Disperato, stavo per attaccarci il bocchettone dell'aspirapolvere....quando mi sono accorto che all'improvviso il pelo è sparito dalle foto. :shock: ( ma non dal mirino ). :shock: :shock:

Eppure non sono pazzo, lo so che non ci dovrebbe essere un solo punto in comune fra il canale di visione che ho io, attraverso pentaprisma e mirino, e l'immagine che alternativamente arriva al sensore al momento dello scatto. Eppure ho sulla schedina ancora decine di foto di verifica con quello stesso maledetto pelo di fica ( è ricciolo ) sull'angolo in basso a sinistra, che vedo tutt'ora nel mirino!! Non sono pazzoooo!!!

Comunque, diciamo problema risolto: finchè non mi esce sulle fotografie, non sono un maniaco del pilu ( almeno, non sulla macchina fotografica :D ).

A questo punto mi manca solo un flash ( senza peli ) , poi sono a posto. Ciao
 
Oggi ho parlato con il fotografo, e anche lui non si spiega l'arcano. L'unica possibilità di avere il famigerato pelo (di chissà cosa) sia nel mirino che nella foto, è che si trovi nell'obbiettivo. Quindi, punto e a capo. Però è bello che ogni tanto, nella vita, qualcosa ci sorprenda ancora...
 

Guide

  • Dossier Auto Usate

    I programmi ufficiali delle case - Come smacherare i trucchi - Che cosa controllare ...
  • Problemi con l'auto

    Avviamento - Climatizzazione - Freni - Frizione - Interni - Luce - Rumori auto - ...
  • Revisione

    La revisione periodica - Costi e sanzioni
  • Patenti Speciali

    Il centro protesi INAIL - Guida - Acquisto - Traposto - Domande frequenti
Back
Alto