<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Bravo Barack! | Page 2 | Il Forum di Quattroruote

Bravo Barack!

EdoMC ha scritto:
belpietro ha scritto:
ch4 ha scritto:
se questi sono i maggiori contributi che hai potuto reperire, mi pare evidente che almeno il 90%

sì, e le marmotte incartano la cioccolata...

Beh, scusa, Belpi, se da noi c'è stata gente ch ha scucito 1? (come minimo) per votare alle primarie di un partito, non vedo impossibile che dei cittadini americani abbiano donato mediamente 2$ per la campagna elettorale.

la media del mezzo pollo a testa.

chiunque abbia voglia di informarsi, e non di sparare numeri a caso al solo scopo di sostenere delle tesi preconfezionate per simpatia, può trovare in rete i dati anche aggregati per categorie.
24milioni raccolti da avvocati/studi legali (che in USA sono un settore diverso dal nostro)
20 milioni da "Finance, Insurance & Real Estate"

parlando di dati.
 
belpietro ha scritto:
bumper morgan ha scritto:
belpietro ha scritto:
HomerJ-2 ha scritto:
Finalmente qualcuno che ci prova a mettersi contro i poteri forti, quelli forti davvero..lo faranno fuori!

sicuramente i 350 milioni di dollari che ha speso in campagna elettorale li avrà avuti dai poveretti ....

beata ingenuità.

300 mln di abitanti, 150 mln sono piú o meno poveri , ma se sganciano 2 iuesdolars ciascuno..... :D

tu ci credi che sia andata così?
sicuro no ( ho messo appsta la faccina); tuttavia questa operazione non é cosa da poco...andare contro colossi come S&P dietro quale c'é un super colosso come McGrow-Hill non é cosa da pco.
O no?
 
belpietro ha scritto:
EdoMC ha scritto:
belpietro ha scritto:
ch4 ha scritto:
se questi sono i maggiori contributi che hai potuto reperire, mi pare evidente che almeno il 90%

sì, e le marmotte incartano la cioccolata...

Beh, scusa, Belpi, se da noi c'è stata gente ch ha scucito 1? (come minimo) per votare alle primarie di un partito, non vedo impossibile che dei cittadini americani abbiano donato mediamente 2$ per la campagna elettorale.

la media del mezzo pollo a testa.

chiunque abbia voglia di informarsi, e non di sparare numeri a caso al solo scopo di sostenere delle tesi preconfezionate per simpatia, può trovare in rete i dati anche aggregati per categorie.
24milioni raccolti da avvocati/studi legali (che in USA sono un settore diverso dal nostro)
20 milioni da "Finance, Insurance & Real Estate"

parlando di dati.

Fonte please.
 
desmo1987 ha scritto:
Fonte please.

a differenza che da noi, i dati sono pubblici e pubblicati.
non solo per il vincitore ma per tutti i candidati.

con una ricerca "contributors" trovi parecchio.
per esempio, i dati aggregati per settore li trovi qui: http://www.opensecrets.org/pres12/indus.php?cycle=2012&id=N00009638
 
bumper morgan ha scritto:
tuttavia questa operazione non é cosa da poco...andare contro colossi come S&P dietro quale c'é un super colosso come McGrow-Hill non é cosa da pco.
O no?

se ci andassimo tu o io, sarebbe sì la lotta contro un colosso.
invece se ci va l'amministrazione federale USA, anche S&P passa dalla parte del microbo.

io la vedo così: il governo USA sta mantenendo immeritatamente dei rating elevatissimi, contro l'evidenza della sua difficoltà.
questo per ragioni di bieco interesse anche delle grosse società di rating, che rappresentano investitori "compromessi" sul mercato interno.

l'azione contro S&P è una mossa "pre - intimidatoria" per scoraggiare le agenzie dal pubblicare report negativi , che sarebbero invece giustificati.
cioè millantando una operazione da robin hood l'amico sta invece manovrando per mettere a tacere le critiche economiche; roba da Cina (del resto ....)

dovesse davvero andare a vedere chi è stato causa di cosa, dovrebbe cominciare a vedere chi intervenne a spingere la bolla immobiliare, le agenzie Fannie Mae e Freddie Mac, gli interventi dirigisti in economia del suo mentore Bil Clinton eccetera.
 
belpietro ha scritto:
desmo1987 ha scritto:
Fonte please.

a differenza che da noi, i dati sono pubblici e pubblicati.
non solo per il vincitore ma per tutti i candidati.

con una ricerca "contributors" trovi parecchio.
per esempio, i dati aggregati per settore li trovi qui: http://www.opensecrets.org/pres12/indus.php?cycle=2012&id=N00009638

Thank you. Molto interessante.
 
belpietro ha scritto:
dovesse davvero andare a vedere chi è stato causa di cosa, dovrebbe cominciare a vedere chi intervenne a spingere la bolla immobiliare, le agenzie Fannie Mae e Freddie Mac, gli interventi dirigisti in economia del suo mentore Bil Clinton eccetera.

Non è che serva "andare a vedere", dovrebbe saperlo già..... Il punto è che nessun presidente che aspiri a campare (anche solo politicamente) abbastanza a lungo può mettersi contro QUEI "poteri". Anche perchè senza di loro non sarebbe presidente.
 
belpietro ha scritto:
bumper morgan ha scritto:
tuttavia questa operazione non é cosa da poco...andare contro colossi come S&P dietro quale c'é un super colosso come McGrow-Hill non é cosa da pco.
O no?

se ci andassimo tu o io, sarebbe sì la lotta contro un colosso.
invece se ci va l'amministrazione federale USA, anche S&P passa dalla parte del microbo.

io la vedo così: il governo USA sta mantenendo immeritatamente dei rating elevatissimi, contro l'evidenza della sua difficoltà.
questo per ragioni di bieco interesse anche delle grosse società di rating, che rappresentano investitori "compromessi" sul mercato interno.

l'azione contro S&P è una mossa "pre - intimidatoria" per scoraggiare le agenzie dal pubblicare report negativi , che sarebbero invece giustificati.
cioè millantando una operazione da robin hood l'amico sta invece manovrando per mettere a tacere le critiche economiche; roba da Cina (del resto ....)

dovesse davvero andare a vedere chi è stato causa di cosa, dovrebbe cominciare a vedere chi intervenne a spingere la bolla immobiliare, le agenzie Fannie Mae e Freddie Mac, gli interventi dirigisti in economia del suo mentore Bil Clinton eccetera.
Ipotesi plausibile.
E secondo me hanno ragione tutti e nessuno, le motivazioni che hanno spinto l'amministrazione usa sono molteplici.
D'altra parte gli usa sono la nazione "too big to fail" per antonomasia. Se crollano loro crolla l'intera economia mondiale, stati canaglie esclusi. Questo lo sa benissimo obama come lo sanno benissimo le agenzie di rating. La sopravvivenza di uno dipende dall'altro.
 
Back
Alto