BMW Z4 E89 o Mercedes SLK?

[eta*beta]

non capisco:

guardo la Z4 3.5i che costa 50851? con 306cv

poi la SLK 350 Sport che costa 54071? con 305cv

quindi non ritrovo le tue indicazioni.

Ocio, io ho fatto il confronto con la 3.5is
Ossia, top con top (tolte ovviamente le AMG che sono tutta un'altra parrocchia).

sull'estetica non discuto, ognuno ha i suoi gusti.

i 100kg di differenza non credo siano così stravolgenti (non è un'auto da pista).

E' vero. Anzi, entrambe ne son ben lontane, ma al di la' delle prestazioni cronometriche si sente molto anche nella guida, e quando senti che l'auto fatica a seguire i comandi diventa meno divertente e meno soddisfacente.

sul motore, sino a poco fa avrei certamente preferito la maggior equilibratura del sei in linea e la corposa erogazione del biturbo (da giovane avrei detto il contrario). ora che ho sentito come girano i 6V di MB... beh è più difficile
per il resto, non mi pongo il dubbio, sono entrambi lontane anni luce dalle mie tasche per acquisto e ancor più per mantenimento.

Idem, considerando che devo ancora trovare i soldi per la frizione della Evo, e devo tagliandare la Z4 a breve...
Ma sognare in compenso non costa un ghello, e sono entrambe auto che, fossi ricco come il Sultano del Brunei, non disdegnerei certo di mettermi in garage, anche se credo che vedrebbero poco uso rispetto alla Z4 E85.
Certo che il V8 5.5 AMG... SLURRRP!

la s non c'era, leggi bene.

per le tue tasche, se vuoi fare a cambio con le mie...

preferisco non sognare troppo (o almeno non vili possedimenti materiali)

chi si accontenta gode e chi gode non si accontenta mai

vivo benissimo coi miei mezzi imparagonabili per numero e qualità ai tuoi e non ho nemmeno bisogno di desiderarne altri.

 

[alkiap]

Delle due sceglierei l'SLK.
Trovo la linea di Stoccarda più equilibrata, ed inoltre la MB è maggiormente personalizzabile ed a mio avviso ha interni migliori. Cose che normalmente mi interessano poco, ma dando per assodato che in termini di guida sono grosso modo concorrenti l'una dell'altra, tanto vale puntare su quella che offre più soddisfazione quando la si guarda e tocca.
Come detto da altri bisogna comunque considerare che l'anno prossimo arriverà la nuova SLK

 

[blackblizzard]

esteticamente trovo che non ci sia paragone: trovo la nuova BMW z4 semplicemente sublime.

dinamicamente non mi pronuncio: ho guidato in lungo e in largo la SLK 280, e al di là che il tetto da chiuso scricchiolava tutto per la torsione, ho trovato la macchina piuttosto deludente sotto il profilo prestazionale e del piacere di guida. inutile dire che la z4 come quella di Octane era una decina di spanne sopra.
la Slk a me non piace per nulla.

 

[vuotto63]

Certo che quando si superano i 50K ? , si entra nel territorio Boxter ,e per chi ama guidare è tutto un altro mondo 8)

 

[skid32]

Certo che quando si superano i 50K ? , si entra nel territorio Boxter ,e per chi ama guidare è tutto un altro mondo 8)

mahhh non è un po' troppo rigido per usarlo tutti i giorni?

 

[vuotto63]

E' piu' rigido il telaio , le sospensioni , se non sono quelle sportive optional, non sono cosi' dure.Per fare un esempio una Bmw con l' assetto msport e i run-flat sembra dare una "botta piu' secca" sulle sconnessioni.Le sportive vere , soprattutto se sono leggere , non sono cosi' dure di molle

 

[skid32]

E' piu' rigido il telaio , le sospensioni , se non sono quelle sportive optional, non sono cosi' dure.Per fare un esempio una Bmw con l' assetto msport e i run-flat sembra dare una "botta piu' secca" sulle sconnessioni.Le sportive vere , soprattutto se sono leggere , non sono cosi' dure di molle

perche' in effetti ultimamente ne ho trovate alcune con 10 anni a 12 /13 mila euri e seppure con i motori 2,5 e 2,7 quindi poco potenti mi attiravano per via delle meraviglie che ho sentito del telaio....

in fondo su strade normali meglio avere dei cv in meno ma un telaio piu' preciso e quindi godibile

tu che dici sono dei catenacci cosi vecchie?

 

[piccolit]

Per me un'auto 2 posti, da 50.000 euro, 3.0 di cilindrata, 300 cv, ma NON sportiva, è l'apoteosi del controsenso...

 

[vuotto63]

Se son tenute bene sono tutt' altro che catenacci credimi , danno dei punti come guida alla maggior parte delle scoperte attuali! magari il 2.5 è un po' fiacco ,meglio stare su qualche cavallo in piu' , anche perche' il telaio te lo fa sembrare sottodimensionato.La cosa migliore è provarne una e vedere come ti trovi P.S. per quello che ho sentito reggono anche bene gli anni

 

[skid32]

Per me un'auto 2 posti, da 50.000 euro, 3.0 di cilindrata, 300 cv, ma NON sportiva, è l'apoteosi del controsenso...

beh nn fare il talebano .....la z4 è un' auto sportiva ..anche se meno estrema di un cayman boxter

 

[skid32]

Se son tenute bene sono tutt' altro che catenacci credimi , danno dei punti come guida alla maggior parte delle scoperte attuali! magari il 2.5 è un po' fiacco ,meglio stare su qualche cavallo in piu' , anche perche' il telaio te lo fa sembrare sottodimensionato.La cosa migliore è provarne una e vedere come ti trovi

quindi andare sul 3,2?

 

[vuotto63]

Se son tenute bene sono tutt' altro che catenacci credimi , danno dei punti come guida alla maggior parte delle scoperte attuali! magari il 2.5 è un po' fiacco ,meglio stare su qualche cavallo in piu' , anche perche' il telaio te lo fa sembrare sottodimensionato.La cosa migliore è provarne una e vedere come ti trovi

quindi andare sul 3,2?

Quello sarebbe l' ideale ....ti pui divertire anche con il 2.7 , pero' quando ci fai la mano ti manca qualche cavallo...

 

[skid32]

Se son tenute bene sono tutt' altro che catenacci credimi , danno dei punti come guida alla maggior parte delle scoperte attuali! magari il 2.5 è un po' fiacco ,meglio stare su qualche cavallo in piu' , anche perche' il telaio te lo fa sembrare sottodimensionato.La cosa migliore è provarne una e vedere come ti trovi

quindi andare sul 3,2?

Quello sarebbe l' ideale ....ti pui divertire anche con il 2.7 , pero' quando ci fai la mano ti manca qualche cavallo...

poi pare che siano motori parecchio robusti che anche con km etraggi sui 100 mila km siano ancora ok

mi stanno sfagiolando ora che non sono piu' tanto di moda

 

[vuotto63]

Se son tenute bene sono tutt' altro che catenacci credimi , danno dei punti come guida alla maggior parte delle scoperte attuali! magari il 2.5 è un po' fiacco ,meglio stare su qualche cavallo in piu' , anche perche' il telaio te lo fa sembrare sottodimensionato.La cosa migliore è provarne una e vedere come ti trovi

quindi andare sul 3,2?

Quello sarebbe l' ideale ....ti pui divertire anche con il 2.7 , pero' quando ci fai la mano ti manca qualche cavallo...

poi pare che siano motori parecchio robusti che anche con km etraggi sui 100 mila km siano ancora ok

mi stanno sfagiolando ora che non sono piu' tanto di moda

Se serve a stuzzicare ancora un po' ...non consumano neanche tanto (e si , sono piuttosto robusti , anche perchè non sono tirati 82/85 cv/litro)

 

[skid32]

grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr :evil:

non stuzzicareeeee che va a finire lo prendo come auto day by dayyy

Se son tenute bene sono tutt' altro che catenacci credimi , danno dei punti come guida alla maggior parte delle scoperte attuali! magari il 2.5 è un po' fiacco ,meglio stare su qualche cavallo in piu' , anche perche' il telaio te lo fa sembrare sottodimensionato.La cosa migliore è provarne una e vedere come ti trovi

quindi andare sul 3,2?

Quello sarebbe l' ideale ....ti pui divertire anche con il 2.7 , pero' quando ci fai la mano ti manca qualche cavallo...

poi pare che siano motori parecchio robusti che anche con km etraggi sui 100 mila km siano ancora ok

mi stanno sfagiolando ora che non sono piu' tanto di moda

Se serve a stuzzicare ancora un po' ...non consumano neanche tanto (e si , sono piuttosto robusti , anche perchè non sono tirati 82/85 cv/litro)