Bmw M2

[saturno_v]

Brutta come la fame, non la prenderei mai.....ci sono ben altre scelte a meno....

 

[Mastertanto_1613781791]

62.000 euro????? Sono dei pazzi furiosi....
Con quei soldi si prende una M4 semestrale...

Mi sembri un po'severo nel giudicare.... il prezzo è allineato a quelli che sono sempre stati i prezzi Bmw, notoriamente non "teneri", ma insomma quelli sono : la M3 che avevo io (serie E46 del 2001) costava, nel 2001, 118.000.000 di lire : ma sono passati 15 anni.... e la M2 non solo va più di quella M3, ma, sullo scatto breve, ahimé anche più della mia M6 (che ha non pochi cv in più...).

Per avere un costo sensibilmente minore, bisogna rivolgersi alla Ford Mustang e simili, praticamente solo quelle.

Né puoi paragonare i listini del nuovo ad offerte come le semestrali : la M4 costa 80.500 euro.

Ricordo che la M3 Coupè e92, prima dell'arrivo della M4, costava circa 72.000 euro....
Comunque 62.000 euro mi sembrano troppi, per una M235i ce ne vogliono 15.000 di meno e meccanicamente non dovrebbe esserle così distante....
Roba per smanettoni da "track day" insomma....cose che a me non interessano sinceramente...
Personalmente mi "accontenterei" di una 228i....ha tutti i numeri per far divertire alla grande...a 22.000 euro di meno....
Comunque la Mustang costa 19.000 euro di meno, "sensibilmente" è riduttivo....ed è un V8 5 litri da 420 cv...
Poi a quel prezzo c'è la Boxster S...personalmente...o la Cayman S per poco più...

Tieni presente, però, che la Mustang, nonostante la potenza superiore (con superbollo evidentemente superiore ed anche consumo parecchio maggiore) è meno brillante non solo della M2, ma anche della M 235i, che costa 11.000 ? meno, non 15.000

A me la Mustang piace, per tante ragioni visto che, certo, non ci sono solo le prestazioni ; ma questo è un dato di fatto.

Non le vedo come roba per track-day : siamo sull'ordine di grandezza dei 300 cv e con molta coppia (turbo) quindi utili per forte accelerazione anche senza tirare... non siamo mica a livelli di potenza estremi.

 

[Mastertanto_1613781791]

Ho votato "molto". L' estetica mi piace perchè è sì tamarra, ma adeguata ai contenuti tecnici. Mi da l' idea di una monella, agile e reattiva, il 6 in linea poi è godimento puro. La comprerei ad occhi chiusi se potessi permettermela, e visto che si tratta di un sogno, cabrio

mi fa piacere che qualcuno giudichi un auto tamarra...io lo ho detto circa la X6 e le porsche e qualcuno s'è pure incazzato.
Che poi, spesso, più che l'auto, è tamarro chi la compra.

Io sono l'opposto di uno tamarro, nella vita : ma l'auto può anche esserlo, un po' appariscente, cattivella, colorata, aggressiva.

Può essere una compensazione, no? descrive al posto tuo un potenziale carattere.... anche se la vita ti ha poi tenuto più inquadrato. Le auto understatement sono una tristezza, per me.

 

[saturno_v]

Tieni presente, però, che la Mustang, nonostante la potenza superiore (con superbollo evidentemente superiore ed anche consumo parecchio maggiore) è meno brillante non solo della M2, ma anche della M 235i, che costa 11.000 ? meno, non 15.000

A me la Mustang piace, per tante ragioni visto che, certo, non ci sono solo le prestazioni ; ma questo è un dato di fatto.

Non le vedo come roba per track-day : siamo sull'ordine di grandezza dei 300 cv e con molta coppia (turbo) quindi utili per forte accelerazione anche senza tirare... non siamo mica a livelli di potenza estremi.

La Mustang GT prestazionalmente va praticamente uguale (solo una manciata di decimi dietro, test C&D entrambe manuali) frena uguale e costa qui in USA 18K meno (base vs. base)...la Camaro SS va sensibilmente di piu' della M2 e costa 15K meno (anche qui, prezzi di partenza per entrambe).

Sia Mustang che Camaro sono grosse GT di razza (piu' spaziose e bagagliai piu' grandi) rispetto alla M2 ed offrono vantaggi come comfort nei viaggi.

Poi c'e' la vecchia 370Z che nella versione piu' "cazzuta" (NISMO) full optional viene via a 12K meno della M2 base....accelera meno ma come divertimento e' forse pure migliore.

Uno street price realistico di 26-27K qui ti fa metere le chiappe su una Hyundai Genesis Spec-R (350 CV, autobloccante, Brembo, etc..) certo prestazionalmente non e' la M2 ma e' assai piu' bella e ti rimangono oltre 25.000 cucuzze in mano.

Il problema di fondo e' che la Serie 2 e' proprio brutta in tutte le salse....sembra una caricatura.

 

[ALGEPA]

non ho modo di ascoltare il video della prova ma leggendo l'impressione sulla rivista mi ha lasciato un attimo perplesso la critica sullo sterzo...e non mi sembra cosa da poco su di una vettura di questo genere

 

[danilorse]

A prescindere che parliamo di auto che non potro' mai permettermi, trovo eccessivi i 62.000?.
Trovo piu' interessante la 340 a 47.000? che e' disponibile con cambio manuale e anche la M235 che costa 51.000? anche se mi pare sia disponibile solo con l'automatico.
Aggiungendo 1000/2000 euro si possono montare gomme maggiorate e per i piu' esigenti rivedere l'assetto.

 

[arizona77]

Ho votato "molto". L' estetica mi piace perchè è sì tamarra, ma adeguata ai contenuti tecnici. Mi da l' idea di una monella, agile e reattiva, il 6 in linea poi è godimento puro. La comprerei ad occhi chiusi se potessi permettermela, e visto che si tratta di un sogno, cabrio

Mi intendo relativamente....
Ma dove sarebbe il tamarro, non vedo spoiler, striscie, alettoni esagerati....
In cosa consiste :?:

 

[bumper morgan]

Ho votato "molto". L' estetica mi piace perchè è sì tamarra, ma adeguata ai contenuti tecnici. Mi da l' idea di una monella, agile e reattiva, il 6 in linea poi è godimento puro. La comprerei ad occhi chiusi se potessi permettermela, e visto che si tratta di un sogno, cabrio

mi fa piacere che qualcuno giudichi un auto tamarra...io lo ho detto circa la X6 e le porsche e qualcuno s'è pure incazzato.
Che poi, spesso, più che l'auto, è tamarro chi la compra.

Io sono l'opposto di uno tamarro, nella vita : ma l'auto può anche esserlo, un po' appariscente, cattivella, colorata, aggressiva.

Può essere una compensazione, no? descrive al posto tuo un potenziale carattere.... anche se la vita ti ha poi tenuto più inquadrato. Le auto understatement sono una tristezza, per me.

in effetti più che l'auto, è tamarro il possessore - in questi casi - benestante.

ciò detto si può essere tamarri ed essere in gamba...lnon dico certo che un tamarro è un pirla.
cmq, poi, dipende dalla persona e dal portamento...ho letto che bill Gates possiede 2 porsche...mi riesce difficile vederlo come tamarro che va in giro a darsi arie. Perchè il tamarro è questo che fa.

poi ci sono cose che peggiorano la situazione, tipo il tuning esasperato ma non credo che riguardi auto da 80k euro.

 

[Baron89]

62.000 euro????? Sono dei pazzi furiosi....
Con quei soldi si prende una M4 semestrale...

Mi sembri un po'severo nel giudicare.... il prezzo è allineato a quelli che sono sempre stati i prezzi Bmw, notoriamente non "teneri", ma insomma quelli sono : la M3 che avevo io (serie E46 del 2001) costava, nel 2001, 118.000.000 di lire : ma sono passati 15 anni.... e la M2 non solo va più di quella M3, ma, sullo scatto breve, ahimé anche più della mia M6 (che ha non pochi cv in più...).

Per avere un costo sensibilmente minore, bisogna rivolgersi alla Ford Mustang e simili, praticamente solo quelle.

Né puoi paragonare i listini del nuovo ad offerte come le semestrali : la M4 costa 80.500 euro.

Ricordo che la M3 Coupè e92, prima dell'arrivo della M4, costava circa 72.000 euro....
Comunque 62.000 euro mi sembrano troppi, per una M235i ce ne vogliono 15.000 di meno e meccanicamente non dovrebbe esserle così distante....
Roba per smanettoni da "track day" insomma....cose che a me non interessano sinceramente...
Personalmente mi "accontenterei" di una 228i....ha tutti i numeri per far divertire alla grande...a 22.000 euro di meno....
Comunque la Mustang costa 19.000 euro di meno, "sensibilmente" è riduttivo....ed è un V8 5 litri da 420 cv...
Poi a quel prezzo c'è la Boxster S...personalmente...o la Cayman S per poco più...

Tieni presente, però, che la Mustang, nonostante la potenza superiore (con superbollo evidentemente superiore ed anche consumo parecchio maggiore) è meno brillante non solo della M2, ma anche della M 235i, che costa 11.000 ? meno, non 15.000

A me la Mustang piace, per tante ragioni visto che, certo, non ci sono solo le prestazioni ; ma questo è un dato di fatto.

Non le vedo come roba per track-day : siamo sull'ordine di grandezza dei 300 cv e con molta coppia (turbo) quindi utili per forte accelerazione anche senza tirare... non siamo mica a livelli di potenza estremi.

Ripeto, per me 62.000 euro sono una follia per una seg C coupé, una M4 da 80.000 euro la trovo molto più sensata, a partire dal motore, passando per il segmento superiore, una fattura migliore, oltre che per una questione di esclusività.
Io in quella fascia prenderei la 370Z Nismo, il miglior "value for money"...tralasciando la fattura degli interni, una vera Gt cazzuta.

 

[agricolo]

Se questa è tamarra, questi

http://goo.gl/iztsZ1

cosa sono?

Comunque, esteticamente non mi entusiasma, preferisco la M3/M4

 

[bumper morgan]

Se questa è tamarra, questi

http://goo.gl/iztsZ1

cosa sono?

Comunque, esteticamente non mi entusiasma, preferisco la M3/M4

tamarri alla ennesima potenza

un vero signore non ostenta mai
e questi sono solo degli arricchiti.

 

[Rocket18]

Dovrei taggare tutti quindi rispondo qui: tamarra perchè il colore è vistoso, ci sono prese d'aria, flap, estrattori, cofano bombato, parafanghi allargati, 4 scarichi ma, come scritto, è tutto in funzione della meccanica e della dinamica e soprattutto della M "cucita" addosso. La 235 è più discreta e, come qualcuno ha sottolineato, non così distante da questa. Ma non è una M

 

[Frankie71iceman]

Dovrei taggare tutti quindi rispondo qui: tamarra perchè il colore è vistoso, ci sono prese d'aria, flap, estrattori, cofano bombato, parafanghi allargati, 4 scarichi ma, come scritto, è tutto in funzione della meccanica e della dinamica e soprattutto della M "cucita" addosso. La 235 è più discreta e, come qualcuno ha sottolineato, non così distante da questa. Ma non è una M

Ecco, appunto...per me non c'è assolutamente nulla di tamarro nel piegare l'estetica alle esigenze della meccanica.

"Tamarro" è farlo quando non c'è n'è bisogno, solo per ostentare un'estetica inutilmente aggressiva di cui l'auto non ha alcun bisogno.

Una berlina/coupè sportiva non può non avere un'estetica "aggressiva", le carreggiate devono essere larghe, gli scarichi grossi o comunque "multipli" (alla ricerca della miglior efficienza), un motore potente ha bisogno un corretto raffreddamento (quindi prese d'aria), idem i freni, il baricentro dev'essere il più basso possibile (eccezione per le auto da rally, con assetto da rally - per quanto sempre "stradalizzato", tipo Subaru WRX STi o Mitsu Lancer Evo o Delta Integrale o cose così). Un'auto veloce (&gt220-230 kmh vmax, indicativamente) ha bisogno certe ricercatezze aerodinamiche, quindi splitter, spoiler e estrattori vari (sennò si fa la fine dell'Audi TT prima serie... ).

Tutto ciò nel complesso dà un'aria "tamarra", ma sono tutte cose necessarie, entro certi limiti, chiaro che una Punto Abarth, sportiva quanto si vuole, non se ne fa nulla dell'alettone di una WRX col doppio dei cavalli, così come un'auto da rally non ha senso abbia cerchi da 20' e gomme /30.

Al contrario è anche possibile fare grosse berlinone da 400 cv con un'estetica elegante e non troppo aggressiva (es. Mercedes S600, Maserati Quattroporte, qualunque Rolls Royce o Maybach).

La tamarraggine è vedere la gente che mette barre duomi, body kit e rimappe da +50 hp su una normale TD da 120 cv...

 

[pilota54]

Interessanti tutti i contributi.
Vorrei solo aggiungere che il paragone con la Nissan 370Z a mio parere non è molto calzante. Non è una concorrente diretta, perché stiamo paragonando una coupè 2 posti secchi, che nasce solo come coupè, senza altre declinazioni se non la cabrio, a una coupè 4 posti che nasce da una berlina 2 volumi del segmento C.
Se poi ne facciamo solo un discorso di potenza e prestazioni tout court, allora ci può stare e sarebbe interessante andare a confrontare i tempi in pista.

Per quanto riguarda la "tamarraggine", termine molto in voga oggi e forse a volte abusato, a mio avviso la Bmw M2 non è il massimo della "signorilità" ma non è nemmeno il massimo della tamarraggine. E' una vettura derivata da una meno prestazionale, che quindi presenta alcune "aggiunte" che ne accentuano la caratterizzazione sportiva, come ad esempio i parafanghi bombati, in quali in effetti esteticamente sono un po' tamarri ma, unitamente a cerchi e gomme adeguati, consentono di migliorarne la tenuta di strada, forse non la migliore prerogativa del modello di origine.

 

[quadrif]

A me piace. Un confronto in pista con sorella maggiore M4:
http://f87.bimmerpost.com/forums/showthread.php?t=1242890