Attivisti

[Carloantonio70]

A proposito delle inondazioni, non ricordo il nome della vicepresidente della regione Emilia Romagna che aveva o ha la delega all'ambiente e messa in sicurezza del territorio, qualcuno lo ricorda?

 

[arizona77]

Imho trattenerli finchè non saldano non è possibile,poi sono lavori per i quali devono fare delle stime e ci vogliono mesi probabilmente per portarli a termine.
Una volta fatti i lavori a spese del comune quest'ultimo mi auguro che si rivalga sugli autori degli atti vandalici,se non li hanno li rimborseranno con comodo negli anni.
Se il fatto di avere un debito da tot migliaia di euro gli rovinasse la vita,ad esempio non permettendo loro in futuro di comprare una macchina o una casa,peggio per loro.

Ciao buonanotte

 

[arizona77]

bhe, decidere quali dei due casi e', e' abbastanza semplice.
se si pulisce con acqua e sapone, e' imbrattamento.
altrimenti, danneggiamento.
comunque non e' necessario mandarli in gattabuia, che poi dobbiamo anche mantenerceli.
meglio limitarsi a chiedere i danni.

Le norme, poche, ci sono, ma ben confuse....
Gia' capito tutto.
Ecco perche' se ne strafottono, e continuano

 

[arizona77]

bhe, decidere quali dei due casi e', e' abbastanza semplice.
se si pulisce con acqua e sapone, e' imbrattamento.
altrimenti, danneggiamento.
comunque non e' necessario mandarli in gattabuia, che poi dobbiamo anche mantenerceli.
meglio limitarsi a chiedere i danni.

( La gattabuia e' un " enzima " del pagare )
A chi....Se magari sono nullatenenti
??

 

[ALGEPA]

Ma non sono confuse , è in ballo il reato da derubricare , che c'è di confuso?

 

[zinzanbr_]

Ciao buonanotte

Teniamo presente che non vanno in galera nemmeno gli autori di crimini violenti in certi casi,soprattutto quando sono in attesa di giudizio.
Vuoi che incarcerino gli imbrattatori e li trattengano finchè non pagano i danni?
Magari.
Il paragone che hai fatto coi tifosi di calcio mi ha fatto venire in mente che anni fa dissero che in Inghilterra per stroncare il fenomeno dei tifosi violenti allestirono dei tribunali direttamente negli stadi.
In pratica poche ore dopo l'eventuale cazzotto o lancio di fumogeno il tifoso aveva già una sentenza che lo condannava o lo assolveva.
Da noi se tutto va bene ci vogliono mesi per una prima udienza.
Anni per una sentenza di primo grado e decenni per una sentenza definitiva.
Nel frattempo tutti a casa come se nulla fosse.

 

[arizona77]

Ma non sono confuse , è in ballo il reato da derubricare , che c'è di confuso?

Se gli avvocati lottano per l' imbrattamento invece di....

 

[ALGEPA]

Io leggo che per la fontana dei quattro fiumi a Roma in realtà non ci sono stati danneggiamenti, è stato versato il carbone vegetale che rapidamente è stato tolto per fortuna, la vedo difficile in questo caso parlare di danneggiamento, mi sembra più corretto l'imbrattamento.
Non è una questione di avere simpatia o meno per chi fa questi gesti ma di pura materia giuridica

 

[ALGEPA]

Se gli avvocati lottano per l' imbrattamento invece di....

non è un lottare è un discorso di diritto, l'avvocato fa il suo lavoro e se riesce a determinare che non c'è stato danneggiamento ma solo imbrattamento è giusto che uno venga giudicato per quello di reato.

 

[arizona77]

Teniamo presente che non vanno in galera nemmeno gli autori di crimini violenti in certi casi,soprattutto quando sono in attesa di giudizio.
Vuoi che incarcerino gli imbrattatori e li trattengano finchè non pagano i danni?
Magari.
Il paragone che hai fatto coi tifosi di calcio mi ha fatto venire in mente che anni fa dissero che in Inghilterra per stroncare il fenomeno dei tifosi violenti allestirono dei tribunali direttamente negli stadi.
In pratica poche ore dopo l'eventuale cazzotto o lancio di fumogeno il tifoso aveva già una sentenza che lo condannava o lo assolveva.
Da noi se tutto va bene ci vogliono mesi per una prima udienza.
Anni per una sentenza di primo grado e decenni per una sentenza definitiva.
Nel frattempo tutti a casa come se nulla fosse.

Continuiamo a non voler....
La galera serve a farli pagare....
E nel caso dei famigerati tifosi OLandesi....
A far si che dal loro Paese qualcuno sganci....
Perche' i danni alla famosa fontana sotto Trinita' dei Monti...
Te li sei pagati tu, cittadino acquiescente, ma pure il sottoscritto
( tu lo trovi naturale, io no; almeno, lasciami lo sfogo di incavolarmi )

Intanto sei gia' arrivato al " MAGARI "

 

[arizona77]

non è un lottare è un discorso di diritto, l'avvocato fa il suo lavoro e se riesce a determinare che non c'è stato danneggiamento ma solo imbrattamento è giusto che uno venga giudicato per quello di reato.

Ma di diritto sbagliato....
Si rirerubrica, pareggiandolo al danneggiamento....
E proprio subito, visto il fenomeno montante;
altrimenti non se ne viene fuori.

 

[ALGEPA]

Continuiamo a non voler....
La galera serve a farli pagare....
E nel caso dei famigerati tifosi OLandesi....
A far si che dal loro Paese qualcuno sganci....
Perche' i danni alla famosa fontana sotto Trinita' dei Monti...
Te li sei pagati tu, cittadino acquiescente, ma pure il sottoscritto
( tu lo trovi naturale, io no; almeno, lasciami lo sfogo di incavolarmi )

guarda che quelli furono condannati , credo che ti riferisci ai tifosi del Feyenord che danneggiarono la barcaccia

 

[ALGEPA]

Ma di diritto sbagliato....
Si rirerubrica, visto il fenomeno montante;
altrimenti non se ne viene fuori.

Ma non è che il diritto si scrive sull'emotività del momento, se un bene è danneggiato c'è un reato se è imbrattato è un altro, altrimenti vogliamo una società in cui i reati li decide l'opinione pubblica a seconda dell'emotività e non mi sembra una grande civiltà .
Se quegli attivisti hanno commesso un danneggiamento è bene che rispondano di quel reato, altrimenti è imbrattamento.

 

[arizona77]

guarda che quelli furono condannati , credo che ti riferisci ai tifosi del Feyenord che danneggiarono la barcaccia

Condannati a cosa
Se il sindaco di Roma ha sempre detto che i danni li ha pagati il Comune

 

[arizona77]

Ma non è che il diritto si scrive sull'emotività del momento, se un bene è danneggiato c'è un reato se è imbrattato è un altro, altrimenti vogliamo una società in cui i reati li decide l'opinione pubblica a seconda dell'emotività e non mi sembra una grande civiltà .
Se quegli attivisti hanno commesso un danneggiamento è bene che rispondano di quel reato, altrimenti è imbrattamento.

Niente gabbio....
Niente risarcimenti....
Meglio di cosi'