<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Anno Zero/Alfa Mito Colpevole! | Page 4 | Il Forum di Quattroruote

Anno Zero/Alfa Mito Colpevole!

belpietro ha scritto:
liuc30 ha scritto:
belpietro ha scritto:
liuc30 ha scritto:
Il Tribunale, studiate approfonditamente le 63 pagine di fascicolo hanno così motivato la sentenza

sei sicuro che sia già uscita la sentenza?
mi pare piuttosto presto, processualmente parlando.

E' una notizia che ho trovato e reputo interessante, Punto.

hai trovato, dove?
visto che nessun organo di stampa parla della sentenza, compreso il quotidiano di proprietà della FIAT che avrebbe ottimi motivi per pubblicizzarla, permetti che venire qui a parlare di una cosa che nessuno conosce meriterebbe almeno l'indicazione della fonte?

C'è la funzione ricerca di Google
 
liuc30 ha scritto:
belpietro ha scritto:
liuc30 ha scritto:
belpietro ha scritto:
liuc30 ha scritto:
Il Tribunale, studiate approfonditamente le 63 pagine di fascicolo hanno così motivato la sentenza

sei sicuro che sia già uscita la sentenza?
mi pare piuttosto presto, processualmente parlando.

E' una notizia che ho trovato e reputo interessante, Punto.

hai trovato, dove?
visto che nessun organo di stampa parla della sentenza, compreso il quotidiano di proprietà della FIAT che avrebbe ottimi motivi per pubblicizzarla, permetti che venire qui a parlare di una cosa che nessuno conosce meriterebbe almeno l'indicazione della fonte?

C'è la funzione ricerca di Google

ho capito, è una balla.

va beh, contento tu....
 
http://www.youtube.com/watch?v=tq2QJ2t6nts

Visto che non gradisce..... :D :lol:

http://www.tvblog.it/post/11369/santoro-allergico-alla-sua-imitazione-diffida-joe-violanti
 
blackblizzard82 ha scritto:
dubbioso80 ha scritto:
pensa che bello se salisse al potere blackbizzard II, al quale stà sui maroni blackblizzard

di persone alle quali sto sui maroni ce ne sono già tante, se è per questo :D :D
non ne dubito
lo stesso vale per me
fortunatamente per entrambi però, di fenomeni che ci appendono a testa in giù solo perchè stiamo sui maroni, non ce ne sono
 
Maxetto ha scritto:
Non voglio dire che sportiveggiante debba essere sinonimo di alettoni e fesserie del genere.
Mai sentito parlare di ironia?

E, comunque, di cosa dovrebbe essere sinonimo secondo te?

Ma se io oggi faccio l'auto più sportiva e veloce del segmento e domani un altro costruttore mi supera, io mica posso inseguirlo il giorno dopo?
No, certo. E infatti non c'è un viavai di team più o meno ufficiali di case in cerca di un'immagine sportiva a cercare di fare il tempo più basso al 'Ring, giusto? O sì?

http://forum.quattroruote.it/posts/list/59770.page

:rolleyes:
 
Ancora con la storia secondo cui Santoro sarebbe pagato con i soldi degli Italiani e che quindi come diretta conseguenza non dovrebbe fare quello che da fastidio a Berlusconi. Quello che sto per scrivere è trito e ritrito, ma parecchie cose qui lo sono quindi mi unisco al gruppo. Io credo di essere italiano (almeno sulla mia carta d'identità c'è scritto così), anche io pago il canone solo che a me di quello che dice Berlusconi non frega una cippa. Solo per questo la mia opinione non dovrebbe contare? A me Santoro stava bene, tra l'altro non era pagato nemmeno coi soldi pubblici, visto e considerato che conduceva una delle pochissime trasmissioni Rai fortemente in attivo, quindi tanto meglio, anche perchè in quell'Azienda parecchi altri i programmi li fanno in perdita: meno soldi da pagare per me.
Se gia ci fossero state solamente altre centomila persone come il sottoscritto sarebbe stato lecito dargli uno spazietto in TV pubblica (anche visto e considerato che con una tale quantita di consensi in alcune legislature si riesce addirittura ad arrivare in parlamento). Siccome però il suo programma era seguito in media da otto milioni di persone credo che a giochi fatti sarebbe pure ora di finirla di ripetere come i pappagalli gli slogan di Berlusconi e fare il callo al fatto che esattamente come è realtà che parecchi italiani debbano sopportare Il Cavaliere, dovrebbe essere realtà che ce ne siano altrettanti che debbano sopportare Santoro. Dirò di più, a me di Minzolini e Ferrara non frega nulla, ho il mio cervello e li giudico da me, dopo di cio però sono anche disposto a pagargli lo stipendio (a loro si che glielo paghiamo noi.....), a patto che in Tv pubblica sia data occasione di comparire a chiunque abbia un seguito degno di nota, cosa che non mi sembra. Questa cosa di dire che Tizio o Caio non vogliano pagare il canone per Sempronio o Nevio è solo un'altro messaggio pubblicitario del nostro caro premier, anche perchè non vedo proprio cosa possa contare il parere di uno solo dei sessanta milioni di azionisti Rai (come è Berlusconi o il sottoscritto o chiunque altro in questo paese) nelle decisioni dell'azienda. Il consiglio di amministrazione esiste proprio per non dover chiedere ogni volta a tutta la popolazione se la carta igienica la si vuole viola o rosa, sarebbe ora di finirla di volerci mettere mano a tutti i costi.

Per quel simpatico concittadino che avrebbe voluto vedere Santoro parlare appeso a testa in giù, vorrei solo ricordare che il nostro Paese conserva ancora una parvenza (solo quella) di civiltà, e certe cose per fortuna ancora non si possono fare. Anche perchè ho la vaga sensazione che se qui si potessero mettere le persone appese al pubblico ludibrio (se non a qualcosa di peggio), Santoro sarebbe uno degli ultimi a doversi preoccupare.........
 
Ha ragione la Fiat, quella puntata l'ho vista, si parlava dei piani industriali di Marchionne (ossia delle fabbriche e della situazione degli operai) non vedo che cosa c'entra la prova di una Mito contro le altre concorrenti...per dimostrare cosa, che la Mito vende meno della DS3 perchè ci mette 1 secondo in più in un giro di pista? come se tutti comprassero l'auto per andarci in pista...quel video era davvero una buffonata ed è giusto che paghino perchè hanno comunque messo in cattiva luce un marchio.
 
Matteo__ ha scritto:
Per quel simpatico concittadino che avrebbe voluto vedere Santoro parlare appeso a testa in giù, vorrei solo ricordare che il nostro Paese conserva ancora una parvenza (solo quella) di civiltà, e certe cose per fortuna ancora non si possono fare. Anche perchè ho la vaga sensazione che se qui si potessero mettere le persone appese al pubblico ludibrio (se non a qualcosa di peggio), Santoro sarebbe uno degli ultimi a doversi preoccupare.........

ti ringrazio per il simpatico concittadino. dico solo una cosa: si parla tanto di Berlusconi, di come sia un delinquente e mafioso, e poi si parla di Santoro come se lui fosse al di sopra delle parti. C'è qualcosa che tocca ;)
 
Io non ho mai scritto che Santoro fosse al di sopra delle parti, non ritengo che questa qualità appartenga alla natura umana. Anzi, se leggi attentamente il mio sproloquio vedrai che dicevo l'esatto contrario, solo che mi piacerebbe che in TV si sentissero tutte le campane, non solo quelle che decide il Presidente del Consiglio. Detto questo non volevo essere offensivo, semplicemente non mi piacerebbe vedere nessuno appeso a testa in giu, anche se posso capire che certi soggetti certe frasi te le tirino proprio con le pinze. L'unica cosa che volevo sottolineare è che se proprio si dovesse stilare una classifica sugli "appendibili", molto probabilmente Santoro non figurerebbe nemmeno tra i primi mille, troppa è la gentaglia che in questo paese con le proprie cavolate incide sulle nostre povere vite anche rovinosamente, e il giornalista in oggetto non è certo tra quelle. Anche perchè non ne avrebbe il potere materiale: il coraggio di sostenere che le parole dette in TV siano più incisive delle ruberie dei politici nel caso in questione lo potrebbe avere solo il nostro caro Premier, talmente perso dal suo delirio da superuomo da autoconvincersi che il resto d'Italia sia così stupido da dare più peso a quello che sente in TV che non al fatto che ormai i portafogli a metà mese sono già vuoti......
 
blackblizzard82 ha scritto:
Matteo__ ha scritto:
Per quel simpatico concittadino che avrebbe voluto vedere Santoro parlare appeso a testa in giù, vorrei solo ricordare che il nostro Paese conserva ancora una parvenza (solo quella) di civiltà, e certe cose per fortuna ancora non si possono fare. Anche perchè ho la vaga sensazione che se qui si potessero mettere le persone appese al pubblico ludibrio (se non a qualcosa di peggio), Santoro sarebbe uno degli ultimi a doversi preoccupare.........

ti ringrazio per il simpatico concittadino. dico solo una cosa: si parla tanto di Berlusconi, di come sia un delinquente e mafioso, e poi si parla di Santoro come se lui fosse al di sopra delle parti. C'è qualcosa che tocca ;)

Mettila cosi' c'è gente che non fa danni e fa profitti, cerca di raccontare la SUA verità con la quale ognuno di noi puo' essere o meno daccordo e viene cacciato a pedate del didietro, c'è altra gente che fa danni, disastri, non fa nessun profitto ma è ancora li. continua a far danni e quelli si che li paghiamo tutti noi.
Non mi riferisco solo a Mr. B, ma anche a Mr. M.. e a molti in italia come loro.
Ma fa comodo sparare su San Toro!
Che paese di Minzolini!
 
blackblizzard82 ha scritto:
Matteo__ ha scritto:
Per quel simpatico concittadino che avrebbe voluto vedere Santoro parlare appeso a testa in giù, vorrei solo ricordare che il nostro Paese conserva ancora una parvenza (solo quella) di civiltà, e certe cose per fortuna ancora non si possono fare. Anche perchè ho la vaga sensazione che se qui si potessero mettere le persone appese al pubblico ludibrio (se non a qualcosa di peggio), Santoro sarebbe uno degli ultimi a doversi preoccupare.........

ti ringrazio per il simpatico concittadino. dico solo una cosa: si parla tanto di Berlusconi, di come sia un delinquente e mafioso, e poi si parla di Santoro come se lui fosse al di sopra delle parti. C'è qualcosa che tocca ;)

Provo a riformulare la domanda, dal momento che quella precedente è stata elegantemente ignorata.

Vespa è al di sopra delle parti?
Minchiolini è al di sopra delle parti?
Paragone è al di sopra delle parti?
Ferrara è al di sopra delle parti?

Nel caso uno o più di questi risultasse non esserlo, per quale motivo viene loro concesso di esibirsi in tv mentre ad altri no?
 
blackblizzard82 ha scritto:
ti ringrazio per il simpatico concittadino. dico solo una cosa: si parla tanto di Berlusconi, di come sia un delinquente e mafioso, e poi si parla di Santoro come se lui fosse al di sopra delle parti. C'è qualcosa che tocca ;)
:shock:
te sei parecchio confuso
 
belpietro ha scritto:
liuc30 ha scritto:
belpietro ha scritto:
liuc30 ha scritto:
belpietro ha scritto:
liuc30 ha scritto:
Il Tribunale, studiate approfonditamente le 63 pagine di fascicolo hanno così motivato la sentenza

sei sicuro che sia già uscita la sentenza?
mi pare piuttosto presto, processualmente parlando.

E' una notizia che ho trovato e reputo interessante, Punto.

hai trovato, dove?
visto che nessun organo di stampa parla della sentenza, compreso il quotidiano di proprietà della FIAT che avrebbe ottimi motivi per pubblicizzarla, permetti che venire qui a parlare di una cosa che nessuno conosce meriterebbe almeno l'indicazione della fonte?

C'è la funzione ricerca di Google

ho capito, è una balla.

va beh, contento tu....

http://www3.lastampa.it/economia/sezioni/articolo/lstp/420639/

da cui si evince che la riduzione dell'importo da 20 milioni di euro a 1,7 è scritta in una perizia (CTU) disposta dal tribunale di Torino. Ora il giudice deciderà. La cosa si va sgonfiando perchè trovo grottesco che Fiat sostenga di aver perso immatricolazioni perchè la Mito era meno performante della C3; una specie di caso Ruby. Fra poco scopriremo che la Mito è la figlia illegittima della Ferrari GTO
 
aggiungo che sarebbe stato molto più signorile (ma è uno stato d'animo che a Torino è stato seppellito da tempo) chiedere che nella trasmissione successiva i tecnici Fiat potessero spiegare le altre qualità dell'auto.
Andando per vie legali dimostrano di avere la coda di paglia.
Perchè il vero concetto è: il calo della Mito è stato compensato da un aumento delle immatricolazioni della C3? (la risposta è no, ed è gratis)
 
pietrogambadilegno ha scritto:
http://www3.lastampa.it/economia/sezioni/articolo/lstp/420639/

da cui si evince che la riduzione dell'importo da 20 milioni di euro a 1,7 è scritta in una perizia (CTU) disposta dal tribunale di Torino.

la causa la conoscevo (la conoscevamo tutti, mi pare), e la perizia l'avevo trovata anche io.
se anche tu trovi solo la perizia, e non la sentenza, mi faccio sempre più convinto che la sentenza ancora non esista.

quindi stiamo discutendo di ipotesi.
 
Back
Alto