Amazon a e-fuel?

[agricolo]

A me generalmente fa star male sentir parlare di idrogeno per qualsiasi cosa non vada in orbita (semplice infragilimento: vedere Artemis per maggiori info).
Posto che il nucleare in ita non lo vogliamo, come si può pensare di usare corrente (a .50 cent/kWh) per fare idrogeno, comprimerlo, portarlo qua e là in autobotti, per poi bruciarlo in un motore a pistoni perdendo l'80% dei kWh per la strada.
A questo punto meglio le batterie, anche se con più passaggi si perde meno del 50%

MA con le batterie il furgone Amazon non esce dalla città, e qualcuno se ne sarà accorto

Mi sembra che anche a te sia sfuggito che quello di cui si parla non è un "motore a idrogeno".... il che conferma la precisione scientifica dell'articolo.

 

[Pol87]

Mi sembra che anche a te sia sfuggito che quello di cui si parla non è un "motore a idrogeno".... il che conferma la precisione scientifica dell'articolo.

L'ho capito, e ho sorvolato sulla complicazione (e spreco) ulteriore di tirar fuori del diesel dall'idrogeno.
Lo facevano già i tedeschi partendo dal carbone, ma diciamo che non avevano molte altre scelte..

IHMO, l'idrogeno come vettore può essere un discorso valido una volta che avremo sbloccato l'energia infinita gratis, non prima.
Produci l'idrogeno(-%), rendilo liquido(---%), spostalo(-%), ri-gassificalo(-%), combinalo con co2(-%), spostalo di nuovo(-%), brucialo in un motore a pistoni(---%).
A naso, la somma delle % va oltre il 50%. quindi la fonte deve essere gratis. non economica, rinnovabile, eco, green: gratis.
E chi pensa che sole e vento siano gratis, dovrebbe vedere le discariche di pale eoliche esauste negli us: kilometri di vetroresina sotterrata.

Se l'industria ha preferito rivolgersi alle colonnine ultra-fast raffreddate ad acqua, che trasformano in calore il 20% dell'elettricità fornita prima di stoccarla dentro a batterie con autoscarica non indifferente, ci sarà un motivo