altri scontrini da tenere

[belpietro]

presentato si ma anche VOTATO. da tutte le forze politiche quindi anche da quelli che voti tu; ció detto se fallimonti lo avesse ritenuto scorretto ed iniquo bastava non applicarlo

vai a vedere chi lo ha votato se proprio di interessa....
Poi è inutile che ti scaldi, chi ho votato IO, quel provvedimento non lo ha votato.
Ma forse ti scaldi perché quel provvedimento è stato votato da chi hai votato tu.
in questo caso, forse, ma dico forse, dovresti prestare un minimo di attenzione.

Ma si sa che la memoria umana tende a rimuovere i ricordi negativi....

non credo che su questo forum siano ammesse discussioni su chi voto io chi voti tu e chi vota bumper.

gentilmente, vediamo di non trasformare tutte le discussioni fiscali in discussioni politiche.

 

[silverrain]

gentilmente, vediamo di non trasformare tutte le discussioni fiscali in discussioni politiche.

Infatti la mia era una precisazione su chi fosse il "padre putativo" di sta (cosa fetida che esce dall'intestino).
mi sembra giusto farlo notare, non trovi?

 

[belpietro]

gentilmente, vediamo di non trasformare tutte le discussioni fiscali in discussioni politiche.

Infatti la mia era una precisazione su chi fosse il "padre putativo" di sta (cosa fetida che esce dall'intestino).
mi sembra giusto farlo notare, non trovi?

la precisazione era fallace.

comunque, il problema non è quello ma la parte che ho evidenziato.

 

[silverrain]

la precisazione era fallace.

in che senso fallace?
é errato quello che ho riportato?
Se si mi spiegheresti cortesemente dove?

comunque, il problema non è quello ma la parte che ho evidenziato.

lo so benissimo. Ma l'accusa del voto tu voto io è venuta in risposta alla mia citazione.

 

[belpietro]

la precisazione era fallace.

in che senso fallace?

nel senso che quello di cui si sta discutendo adesso non è l'esistenza di un sistema di misurazione della capacità contributiva (discutibilissimo, peraltro) che è quello votato a suo tempo, ma la modalità di definizione dei parametri, che sono stati adottati in questi giorni, ed il criterio di prevalenza del dato medio statistico su quello risultante, se superiore.
anche quello, di adozione recentissima.

un po' come dire: ci stiamo lamentando dell'IVA al 21%
possiamo anche dire che la "colpa" è di un sistema eccetera, però non è molto corretto dire che è colpa del ministro Valsecchi che l'ha introdotta nel 1972 (quando era al 12%) ...

 

[silverrain]

nel senso che quello di cui si sta discutendo adesso non è l'esistenza di un sistema di misurazione della capacità contributiva (discutibilissimo, peraltro) che è quello votato a suo tempo, ma la modalità di definizione dei parametri, che sono stati adottati in questi giorni, ed il criterio di prevalenza del dato medio statistico su quello risultante, se superiore.
anche quello, di adozione recentissima.

hai un qualche riferimento?
Stando all'articolo quando sento "disciplinato" (per me) significa che sono stati stabiliti i criteri su cosa controllare.
Al massimo potrei credere che le soglie siano state definite adesso (nel senso dell'ultimo anno anche se procedimenti del genere non avvengono dall'oggi al domani)...

 

[belpietro]

nel senso che quello di cui si sta discutendo adesso non è l'esistenza di un sistema di misurazione della capacità contributiva (discutibilissimo, peraltro) che è quello votato a suo tempo, ma la modalità di definizione dei parametri, che sono stati adottati in questi giorni, ed il criterio di prevalenza del dato medio statistico su quello risultante, se superiore.
anche quello, di adozione recentissima.

hai un qualche riferimento?
Stando all'articolo quando sento "disciplinato" (per me) significa che sono stati stabiliti i criteri su cosa controllare.
Al massimo potrei credere che le soglie siano state definite adesso

puoi credere quello che ti pare.

la realtà è che il redditometro concreto è disciplinato dal D.M. 24.12.2012 del Ministro delle Finanze
il quale, tra il resto, testualmente disciplina:
" -
Art. 3 Utilizzo dei dati relativi agli elementi indicativi di capacita' contributiva ai fini della determinazione sintetica del reddito complessivo accertabile.

1. Fatto salvo quanto previsto dall'art. 4 del presente decreto, l'Agenzia delle entrate determina il reddito complessivo accertabile del contribuente sulla base:
a) dell'ammontare delle spese, anche diverse rispetto a quelle indicate nella tabella A che, dai dati disponibili o dalle informazioni presenti nel Sistema informativo dell'Anagrafe tributaria, risultano sostenute dal contribuente;
b) della quota parte, attribuibile al contribuente, dell'ammontare della spesa media ISTAT riferita ai consumi del nucleo familiare di appartenenza, determinata: nella percentuale corrispondente al rapporto tra il reddito
complessivo attribuibile al contribuente ed il totale dei redditi complessivi attribuibili ai componenti del nucleo familiare; in assenza di redditi dichiarati dal nucleo familiare, nella percentuale corrispondente al rapporto tra le
spese sostenute dal contribuente ed il totale delle spese dell'intero nucleo familiare, risultanti dai dati disponibili o dalle informazioni presenti nel Sistema informativo dell'Anagrafe tributaria;
c) dell'ammontare delle ulteriori spese riferite ai beni e servizi, presenti nella tabella A, nella misura determinata considerando la spesa rilevata da analisi e studi socio economici;
d) della quota relativa agli incrementi patrimoniali del contribuente imputabile al periodo d'imposta, nella misura determinata con le modalita' indicate nella tabella A;
e) della quota di risparmio riscontrata, formatasi nell'anno.

il vecchio D.L. 31.5.2010 n. 78 invece, tra altre cose (di cui molte decisamente mal fatte e sbagliate, come la teorie sulle imprese in perdita sistemica o i limiti di uso del contante) aveva riformato il sistema di accertamento sintetico (che esisteva già) rimandando a futuro decreto la definizione del meccanismo ma fissando per l'operatività del "nuovo" sistema il periodo di imposta iniziale.

torno all'esempio dell'IVA, creata nel 72 ma via via regolamentata in modo diverso.