lsdiff ha scritto:
piccolit ha scritto:
lsdiff ha scritto:
Aggiungo: se tutti quanti si crogiolano nella mediocrità, tutelati dal politically correct, la conseguenza è il generale regresso. Non certo il progresso.
Sono d'accordo con te, ma quando parli di chi ha gli strumenti per discernere, parli di noi (voi) forumisti che avete toccato con mano, o delle riviste che fanno le prove?
Entrambi. noi, nel forum, contiamo zero: ce la suoniamo e ce la contiamo in quattro gatti. Ma le riviste che hanno - anzi avrebbero - il ruolo di fare cultura automobilistica e informazione critica sul settore dovrebbero ricominciare a farlo. E non limitarsi a blandire i più indolenti tra i lettori.
Torno sulla Giulietta Q.V.: è una Quadrifoglio Verde, cazzo! E l'occhio con cui va guardata non è certo lo stesso con cui giudicheresti la normale 170 hp. Sta proprio a Quattroruote e compagnia bella dire se l'auto merita il blasone oppure no. E a chiare lettere. Sarà poi il lettore a scegliere se gli va bene o meno. Però questa mancanza di chiarezza nel comunicare i contenuti fa più male che bene. non è informazione, ma DISinformazione.
Perchè tu parti da un'idea di sportività che non è quella comune
E sottolineo che io sono d'accordissimo con te!!!
Oltretutto una rivista ha un certo target, e 4 ruote parte da due presupposti, che giusti o sbagliati hanno un senso:
1. chi cerca auto da pista o la "sportività" come la intendiamo io e te, non compra 4R
2. Chi compra una gti magari ci monta il cerchio da 20 perche grande è bello e meglio, ma non ci correrà praticamente mai nel senso di "pilotare". Ci correrà nel senso meno nobile del termine.
Probabilmente confrontano le auto nel segmento e non in termini di prestazioni assolute e quindi anche una mezza ciofeca diventa una "sportiva" perchè tanto non c'è altro. (suppongo non lo so)
L'occhio nel valutare le sportive non dovrebbe esser lo stesso, sono d'accordo, ma nel momento in cui l'utenza è quella che è...che senso ha scendere in considerazioni che non vengono comprese?
Per quanto riguarda le moto ad esempio (che seguo un po di più) la situazione è la stessa, anche se meno grave.
Ovvero: quando provano una moto da pista, tipo una cbr o una daytona o robe così che sono veramente moto da pista targate (magari non in assoluto ma per le capacità di guida medie si) le mettono alla frusta sul serio.
Poi però mitigano il giudizio, con un'occhio di riguardo all'utenza del prodotto: loro sanno che moltissimi possessori di supersport ci vanno al mare quando gli capita e quindi ti dicono che la posizione di guida affatica molto.
Detto tra me e te,se uno cerca di andar via comodo su una moto costruita per "il tempo" non è certamente un genio.
Sarebbe come eccepire che la honda hornet non trasmette sicurezza nei curvoni a 220 con ginocchio a terra
Però il mercato è il mercato....
