Al volante attacca quattroruote

[AUDIATRE]

Non sembra proprio un attacco diretto, ma qualche critica rischia di sollevarla.

http://www.alvolante.it/news/citroen_quattroruote-324326

Anche secondo me non ha senso mettere un timbro su un'auto.
Questo mi sembra uno sponsor troppo forzato.
Pensateci bene voi di 4r.

 

[GC9]

Vista così sembra una campagna pubblicitaria con certificato di qualità (insomma ruffiani i francesi e pronti ad esser lusingati in 4r)...
Resta il fatto che se Citroen ritiene autorevole l'opinione di 4r è libera di chiedere quali sono i parametri che consentano il tanto ambito timbro, così come i clienti son liberi di valutare tutta questa campagna...
Certo, benchè se ne dica, l'idea dell'ESP, così come del clima di serie e dei 5 anni di garanzia, è molto interessante e sarebbe l'ora che tutte le auto li offrissero di serie...

 

[ferrets]

una cosa del genere mi sa tanto di ruffianamento, anche se lo avesse fatto qualsiasi altro marchio

 

[-Exige-]

Io quando compro un auto non guardo ne pubblicità ne riviste varie.
Faccio una ricerca in base ai miei parametri, leggo qualche prova OGGETTIVA su internet (ma non di riviste ovviamente) e poi le PROVO!
Che sia un'auto da 120.000? o 8000? la devo e la voglio provare.

Non si parla appunto, come dice qualche utente di alvolante nei commenti, di acqua, ma di auto che hanno un certo prezzo.

 

[hbk]

Io quando compro un auto non guardo ne pubblicità ne riviste varie.
Faccio una ricerca in base ai miei parametri, leggo qualche prova OGGETTIVA su internet (ma non di riviste ovviamente) e poi le PROVO!
Che sia un'auto da 120.000? o 8000? la devo e la voglio provare.

Non si parla appunto, come dice qualche utente di alvolante nei commenti, di acqua, ma di auto che hanno un certo prezzo.

soprattutto le provo...che vale più di 1000 riviste, e poi quello che è criticato su internet magari può piacere all'atto pratico

 

[|Mauro65|]

Io la leggo come un senso di fastidio da parte di "Al Volante"

Ho letto con attenzione la rivista e l'allegato.

4R non dice "Le Citroen sono meglio della concorrenza": dice invece che la Citroen ha chiesto consiglio per migliorare i propri "voti" e 4R ha indicato cosa, secondo la redazione, ci deve essere e cosa invece va levato. E le due parti, quella tecnica e quella commerciale, sono state ben separate. Quale attento lettore della rivista non avevo certo bisogno, scusate l'immodestia, che me lo certificassero con un higlight giallo, so bene cosa voglio e cosa non voglio da un'auto (grazie anche ai test di 4R ...). Altri automobilisti, magari meno interessati o meno attenti lettori, potrebbero venir facilitati nella scelta. E' abbastanza ovvio che se uno è fedele a Volvo (esempio) non si butta si Citroen sol perché la casa del double chevron ha un bollino "approvato 4R", mentre chi non è legato ad alcun marchio in particolare sarà sicuramente incuriosito dal battage pubblicitario. Ma le Case non evidenziano forse i risultati positivo dei crash test EuroNCap quale elemento di merito?
Perché Citroen non può pubblicizzare il bollino "Approvato 4R?" O perché 4R non potrebbe sottoporre le vetture a questo tipo di riscontro? (è una cosa volontaria, esattamente come EuroNCap)

Invece, ci sono due altri aspetti positivi "a prescindere", la supervalutazione dell'usato e la garanzia estesa.

Molti di voi non ricorderanno, ma, un bel po' di anni fa 4R si fece promotore insieme ad una nota compagnia assicurativa di una polizza r.c. innovativa e semplice (ed economica ...), almeno per quegli anni, e fu una cosa che in un certo senso cambiò il mercato assicurativo.

La speranza è che altre Case si accodino a questa iniziativa: il punto cruciale e la vera posta in gioco non è tanto la dotazione di accessori, ma la garanzia lunga e la tenuta dell'usato ... pensateci bene

Lampeggi

 

[AUDIATRE]

Io la leggo come un senso di fastidio da parte di "Al Volante"

Ho letto con attenzione la rivista e l'allegato.

4R non dice "Le Citroen sono meglio della concorrenza": dice invece che la Citroen ha chiesto consiglio per migliorare i propri "voti" e 4R ha indicato cosa, secondo la redazione, ci deve essere e cosa invece va levato. E le due parti, quella tecnica e quella commerciale, sono stae ben separate. Quale attento lettore della rivista non avevo certo bisogno, scusate l'immodestia, che me lo certificassero con un higlight giallo, so bene cosa voglio e cosa non voglio da un'auto (grazie anche ai test di 4R ...). Altri automobilisti, magari meno interessati o meno attenti lettori, potrebbero venir facilitati nella scelta. E' abbastanza ovvio che se uno è fedele a Volvo (esempio) non si butta si Citroen sol perché la casa del double chevron ha un bollino "approvato 4R", mentre chi non è legato ad alcun marchio in particolare sarà sicuramente incuriosito dal battage pubblicitario.
Invece, ci sono due altri aspetti positivi "a prescindere", la supervalutazione dell'usato e la garanzia estesa.

Molti di voi non ricorderanno, ma, un bel po' di anni fa 4R si fece promotore insieme ad una nota compagnia assicurativa di una polizza r.c. innovativa e semplice (ed economica ...), almeno per quegli anni, e fu una cosa che in un certo senso cambiò il mercato assicurativo.

La speranza è che altre Case si accodino a questa iniziativa: il punto cruciale e la vera posta in gioco non è tanto la dotazione di accessori, ma la garanzia lunga e la tenuta dell'usato ... pensateci bene

Lampeggi

a me non torna.
Se la citroen è così sicura, che allora si faccia un test comparativo con le auto della stessa categoria, e poi si vede il risultato.
Certa concorrenza non spende soldi in questo tipo di pubblicità, perchè non ne ha bisogno, mi sembra che sia stata fatta una forzatura.

 

[skid32]

Io la leggo come un senso di fastidio da parte di "Al Volante"

Ho letto con attenzione la rivista e l'allegato.

4R non dice "Le Citroen sono meglio della concorrenza": dice invece che la Citroen ha chiesto consiglio per migliorare i propri "voti" e 4R ha indicato cosa, secondo la redazione, ci deve essere e cosa invece va levato. E le due parti, quella tecnica e quella commerciale, sono state ben separate. Quale attento lettore della rivista non avevo certo bisogno, scusate l'immodestia, che me lo certificassero con un higlight giallo, so bene cosa voglio e cosa non voglio da un'auto (grazie anche ai test di 4R ...). Altri automobilisti, magari meno interessati o meno attenti lettori, potrebbero venir facilitati nella scelta. E' abbastanza ovvio che se uno è fedele a Volvo (esempio) non si butta si Citroen sol perché la casa del double chevron ha un bollino "approvato 4R", mentre chi non è legato ad alcun marchio in particolare sarà sicuramente incuriosito dal battage pubblicitario. Ma le Case non evidenziano forse i risultati positivo dei crash test EuroNCap quale elemento di merito?
Perché Citroen non può pubblicizzare il bollino "Approvato 4R?" O perché 4R non potrebbe sottoporre le vetture a questo tipo di riscontro? (è una cosa volontaria, esattamente come EuroNCap)

Invece, ci sono due altri aspetti positivi "a prescindere", la supervalutazione dell'usato e la garanzia estesa.

Molti di voi non ricorderanno, ma, un bel po' di anni fa 4R si fece promotore insieme ad una nota compagnia assicurativa di una polizza r.c. innovativa e semplice (ed economica ...), almeno per quegli anni, e fu una cosa che in un certo senso cambiò il mercato assicurativo.

La speranza è che altre Case si accodino a questa iniziativa: il punto cruciale e la vera posta in gioco non è tanto la dotazione di accessori, ma la garanzia lunga e la tenuta dell'usato ... pensateci bene

Lampeggi

non ho seguito la cosa....ho solo visto la reclame
pero' resto sempre della mia idea: troppo spesso gli articoli sono influenzati dal peso delle inserzioni

 

[|Mauro65|]

Se la citroen è così sicura, che allora si faccia un test comparativo con le auto della stessa categoria, e poi si vede il risultato.
Certa concorrenza non spende soldi in questo tipo di pubblicità, perchè non ne ha bisogno, mi sembra che sia stata fatta una forzatura.

Ora ho integrato il mio post sopra
Ripeto, non è una questione "la C3 tale modello" è ok e tutte le altre sono cacca.

La faccenda (come Euroncap) è:
Citroen sottopone volontartiamente all'esame di 4R le sue vetture per ottenere un reponso di vettura conforme a determinati parametri di dotazione, di garanzia e di tenuta del valore. Punto. Per tutto il resto fanno fede i test.
Esattamente come Euroncap: a questo ente non importa nulla dello 0-100 o dello spazio di frenata o della prova di stabilità, ma solo dei crash test. Il costruttore non è obbligato a sottoporsi, né euroncap sottopone le vetture a test senza consenso (questo lo fa l'adac)
Se la cosa prende piede, le case faranno la fila per conseguire il "bollino" su alcuni modelli strategici. E ci guadagneremo noi

 

[-Exige-]

I giornali e le riviste servono per tenerci informati sui nuovi arrivi, sulle nuove invenzioni, sulle prove in termini tecnici (es. velocità, capienza, ecc.). Ma di certo le prove che fanno sono da prendere con le pinze.
Ovviamente l'estetica non andrebbe nemmeno menzionata, visto che i gusti son gusti e non si discute.
Ma il divertimento di guida, le caratteristiche diciamo più soggettive, non andrebbero prese concretamente ma quasi come un consiglio di uno che l'ha provata.
Riscrivo quello che ho detto prima.
L'auto va provata prima di ogni acquisto. Magari se proprio non c'è la vostra motorizzazione e avete fretta provatene una simile, ma bisogna provarla.

 

[manuel46]

L'iniziativa in se è anche ammirevole, una rivista di settore con un nome altisonante d'accordo con una casa automobilistca si mette d'accordo e il senso è......se tu mi rispetti certi parametri per me importanti quali sicurezza attiva/passva, rispetto dell'ambiente (che parolona per dei motori che alla fine funzionano ancora con del petrolio) garanzia ecc ecc io ti do il mio appoggio!
Quello che mi infastidisce è che in questo caso altro non si tratta che di accordo commerciale, cioè quanto avrà sborsato citroen per accaparrarsi la fiducia dei lettori di 4r e non solo?
Poi sono infastidito dalla pubblicità della citroen, cioè il messaggio è......."non preoccuparti, non provarla nemmeno, non informarti di nulla, di come va come non va, quanto consuma ecc, è un affare te lo garantiamo noi"...........
Col cavolo, a me queste pubblicità sortiscono l'effetto contrario.......ah si vuoi che non la veda neppure? tienitela.
Rimane il fatto comunque che sono d'accordo che dispositivi come l'esp vengano montati di serie cosi come fu per l'abs gli airbags ecc, e se questa iniziativa dovesse uno sprone per le altre case a migliorare ulteriormente, ben venga!

 

[|Mauro65|]

Quello che mi infastidisce è che in questo caso altro non si tratta che di accordo commerciale, cioè quanto avrà sborsato citroen per accaparrarsi la fiducia dei lettori di 4r e non solo?
Poi sono infastidito dalla pubblicità della citroen, cioè il messaggio è......."non preoccuparti, non provarla nemmeno, non informarti di nulla, di come va come non va, quanto consuma ecc, è un affare te lo garantiamo noi"...........
Col cavolo, a me queste pubblicità sortiscono l'effetto contrario.......ah si vuoi che non la veda neppure? tienitela.

vedi, a te ha fatto un effetto addirittura "controproducente", a me non ha cambiato un ecche perché le Citroen (al momento) sono quanto di più lontano dai miei interessi ... quindi vedi che non si tratta di persuasione occulta.

Metti però che Mb voglia fare anch'essa un listino "Approvato 4R", e che ci metta un Glk, avere 5 anni di garanzia mi interesserebbe, eccome ...

 

[vanguart]

Se la cosa prende piede, le case faranno la fila per conseguire il "bollino" su alcuni modelli strategici. E ci guadagneremo noi

:thumbup:

 

[fabiologgia]

Come ho già scritto nel thread che ho aperto lo stesso giorno che è uscito 4ruote con questa iniziativa (http://forum.quattroruote.it/posts/list/38695.page), a mio modesto parere trattasi di una pura e semplice operazione pubblicitaria con la quale la rivista, un tempo autorevole, ha svenduto la propria immagine per fini esclusivamente commerciali.
Una classica operazione di meretricio giornalistico.

Saluti

PS: Nel thread che ho linkato ci sono 5 pagine di discussioni ed anche le risposte (molto poco convincenti) del Direttore di Quattroruote..........

 

[fabiologgia]

Se la citroen è così sicura, che allora si faccia un test comparativo con le auto della stessa categoria, e poi si vede il risultato.
Certa concorrenza non spende soldi in questo tipo di pubblicità, perchè non ne ha bisogno, mi sembra che sia stata fatta una forzatura.

Ora ho integrato il mio post sopra
Ripeto, non è una questione "la C3 tale modello" è ok e tutte le altre sono cacca.

La faccenda (come Euroncap) è:
Citroen sottopone volontartiamente all'esame di 4R le sue vetture per ottenere un reponso di vettura conforme a determinati parametri di dotazione, di garanzia e di tenuta del valore. Punto. Per tutto il resto fanno fede i test.
Esattamente come Euroncap: a questo ente non importa nulla dello 0-100 o dello spazio di frenata o della prova di stabilità, ma solo dei crash test. Il costruttore non è obbligato a sottoporsi, né euroncap sottopone le vetture a test senza consenso (questo lo fa l'adac)
Se la cosa prende piede, le case faranno la fila per conseguire il "bollino" su alcuni modelli strategici. E ci guadagneremo noi

Quello che dici tu sarebbe vero se 4ruote avesse evidenziato ed approvato col suo bollino TUTTE le auto di qualsiasi marca che rispettano quei criteri che sono stati posti (ESP, 5 anni di garanzia, eccetera) lasciando da parte la supervalutazione dopo i 4 anni che è una grandissima panzana (quello che ti danno di più da una parte te lo tolgono con gli interessi dall'altra).
Di auto che rispettano quei requisiti ce ne sono a decine (le Kia e le Hyundai ad esempio), ma non sono state approvate. Come ma? Semplice, NON HANNO PAGATO LA PUBBLICITA'.

Saluti