" Quel cesso di citta' di Berlino "

[Matteo__]

A mio avviso però certi discorsi sono un po' strumentali. Ferma restando la sostanza, il Louvre è di fatto la più grande concentrazione di opere d'arte del mondo, è anche logico che incassi cifre considerevoli. In Italia ogni angolo di strada è un'opera d'arte, proprio per questo però, eccettuate alcune realtà, tutto è molto sparso: come fai a valutare il gettito fornito dal turismo se chi visita un museo o un luogo poi magari se ne va a dormire o a spendere da tutt'altra parte? Ripeto, la sostanza rimane sempre che noi si sia degli sconsiderati (e NON ci piove), però prima di fare esempi che c'entrano poco......Se potessimo mettere anche noi tutte le nostre opere in un posto solo, altro che il Louvre! Questa specie di mega museo sarebbe molto più semplice da tenere e probabilmente ci sarebbe una lista di attesa di un centinaio d'anni......non so se mi sono spiegato bene.

 

[arizona77]

" Molto meglio Piacenza "Come finira'.... :?:

"molto" magari no, ma certo è meglio Piacenza.
del resto, poveretta anche Berlino, è stata rasa al suolo e ricostruita dal socialismo reale; non ci si poteva aspettar ealtro.
siete stati lungo la Leninallee (che oggi si chiama in un altro modo)? roba che neanche Quarto Oggiaro...

Non ti ho monostellato, ma fossi in te correggerei un po' il tiro, e avrei più rispetto sia per Quarto Oggiaro che per le vie popolari berlinesi.

immagino che sia pieno di comitive che visitano l'architettura meravigliosa di quarto Oggiaro
invece delle capitali baltiche, in tour organizzato con Cormano e Sesto San Giovanni....

a Vienna ci sono anche i casermoni; resta una delle città più belle d'Europa
a Berlino ci sono solo quelli, tranne qualche episodico monumento che anche lì come da noi è semplicemente la testimonianza di un grande passato.

ribadisco, non è un giudizio sui Berlinesi; semplicemente per ragioni storiche ed economiche la loro ricostruzione della città rasa al suolo ha preso una certa impostazione, che sarà stata anche razionale ma è tutt'altro che gradevole.

non ho capito il senso dell'evasione delle tasse.
è diventata come la rughetta?

il punto è che il turismo non è solo attratto dal grande monumento storico, anzi, magari al monumento Classico preferisce un movimento culturale, arte proattiva.. roba che in Italia manca da un pezzo. Al contrario Berlino è stata negli anni scorsi un riferimento per certi generi musicali od artistici

il turismo dev'essere a 360 gradi, bisogna offrire al turista sia l'attrazione artistica che quella ludica, abbiamo l'opportunitá della bella vita moderna e modaiola della milano della moda e della.riviera romagnola ma attraverso queste scoprire anche le cittá d'arte, ma anche viceversa.....cioè far passare al turista culturale anche un bel weekend divertente e spensierato. funziona come al supermercato,2 prodotti civetta ed esci col carrello pieno.

mi son messo a guardare il costo dei biglietti per entrare al Louvre....
che ricordavo carissimi
( magari non come i castelli della Loira, al quinto son dovuto rientrare in Italia ).....
Poi ho guardato gli Uffizi :shock: :shock: :shock: :shock:
Eeeee, sorpresa, Parigi batte Firenza 10E a 15

 

[zero c.]

non e' mia.....
Appena detta da Sgarbi da Santoro.....
" Molto meglio Piacenza "
Come finira'.... :?:

berlino non è una città italiana ma una imponente capitale centroeuropea

digli di studiarsi schinkel al to paesàn valà

 

[norbig]

Non so se abbia una senso giudicare un museo dagli incassi, allora il British è l'ultimo della classifica...
http://www.britishmuseum.org/visiting/admission_and_opening_times.aspx

...infatti l'ingresso è gratuito.
O.T. ma non molto, carissimi i biglietti di ingresso di molte strutture a Barcellona.

 

[moogpsycho]

A mio avviso però certi discorsi sono un po' strumentali. Ferma restando la sostanza, il Louvre è di fatto la più grande concentrazione di opere d'arte del mondo, è anche logico che incassi cifre considerevoli. In Italia ogni angolo di strada è un'opera d'arte, proprio per questo però, eccettuate alcune realtà, tutto è molto sparso: come fai a valutare il gettito fornito dal turismo se chi visita un museo o un luogo poi magari se ne va a dormire o a spendere da tutt'altra parte? Ripeto, la sostanza rimane sempre che noi si sia degli sconsiderati (e NON ci piove), però prima di fare esempi che c'entrano poco......Se potessimo mettere anche noi tutte le nostre opere in un posto solo, altro che il Louvre! Questa specie di mega museo sarebbe molto più semplice da tenere e probabilmente ci sarebbe una lista di attesa di un centinaio d'anni......non so se mi sono spiegato bene.

il tuo ragionamento è giusto, ma rimane il fatto che noi non riusciamo a valorizzare neppure lontanamente quello che abbiamo, mentre altri fanno di meglio con meno

vedi qua
http://en.wikipedia.org/wiki/Yosemite_National_Park

un parco naturale visitato da più di 3.6 milioni di persone l anno ..

 

[BelliCapelli3]

A mio avviso però certi discorsi sono un po' strumentali. Ferma restando la sostanza, il Louvre è di fatto la più grande concentrazione di opere d'arte del mondo, è anche logico che incassi cifre considerevoli. In Italia ogni angolo di strada è un'opera d'arte, proprio per questo però, eccettuate alcune realtà, tutto è molto sparso: come fai a valutare il gettito fornito dal turismo se chi visita un museo o un luogo poi magari se ne va a dormire o a spendere da tutt'altra parte? Ripeto, la sostanza rimane sempre che noi si sia degli sconsiderati (e NON ci piove), però prima di fare esempi che c'entrano poco......Se potessimo mettere anche noi tutte le nostre opere in un posto solo, altro che il Louvre! Questa specie di mega museo sarebbe molto più semplice da tenere e probabilmente ci sarebbe una lista di attesa di un centinaio d'anni......non so se mi sono spiegato bene.

ok, peró prenditi la briga di leggere l'articolo intero. Perché anche quello parte dalla questione incassi. Ma dice giustamente che si puó anche scegliere di tenere gli ingressi gratuiti, o bassi, per poi incassare il gettito aggiuntivo derivante dall'afflusso turistico. Peccato che poi ogni regione faccia come gli pare, a caso, senza che ci sia un coordinamento del ministero. Ministero che oggi non ha ancora i dati per capire come sia andato il 2012. Perché certe regioni semplicemente non li trasmettono. Ti devi attaccare al telefono per averli. Assurdo.

Di fatto pare non esistere un "patrimonio culturale nazionale" gestito come tale da un ministero nazionale, men che meno con delle strategie volte allo sviluppo di un intero settore. Piuttosto, ogni paesello ha la sua chiesetta, e se la gestisce come gli pare, senza rispondere a nessuno. Forse non esiste neanche una nazione....

É chiaro che é difficile far pagare il biglietto per una passeggiata sull'appia antica, che non sta dentro un museo. Il punto é un'altro: ci sono un sacco di musei che hanno numeri di visitatori ridicoli, spesso perché oasi in mezzo ad un deserto che nessuno raggiunge.

Leggiti tutto che l'articolo é ben più complesso nell'analisi.

 

[Matteo__]

Io l'articolo l'ho letto tutto (di solito faccio così), evidentemente mi son spiegato male. L'unica critica che facevo era al metro di paragone, e per pure ragioni morfologiche. E riguardo la difficoltà di reperire dati, parte sarà data dall'inefficienza, parte proprio dalle ragioni che elencavo: come fai ad attribuire ad una data attrazione turistica un determinato gettito se poi questa si trova lontano un centinaio di km da dove gli stessi turisti alloggiano e/o consumano? Era proprio quello che intendevo e non c'era certo bisogno dell'articolo in questione per farmelo capire. Il discorso dei biglietti nemmeno l'ho messo in mezzo, proprio perché penso che vadano fatti pagare, ma certo non è possibile pretendere di far quadrare i conti o addirittura guadagnare solo da quelli.
E nemmeno sono andato ad indagare sul perché certe attrazioni siano in mezzo al nulla, perché se parliamo di musei, è anche possibile che in alcuni casi (credo comunque pochi, vista la tipologia di attività, strettamente legata al territorio) ci sia lo zampino del politico di turno, ma se parliamo di opere d'arte, queste non possono certo esser spostate, tantomeno in funzione di una qualsivoglia esigenza logistica.
Da cui il problema che sollevavo io: che cavolo c'entra il Louvre con l'Italia tutta? Specie se si vuole parlare di coordinazione da parte di un'entità centrale (che magari potrà essere migliorata, ma non credo possa raggiungere nemmeno lontanamente i livelli auspicati da chi ha scritto l'articolo)? D'altronde per il resto c'è poco da avere da ridire.

E di nuovo, sia chiaro che di difendere l'inettitudine delle nostre amministrazioni (e di conseguenza del popolo intero) riguardo l'argomento nemmeno mi è passato per la testa.