<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> 2.0 TDI CR 170cv: non tutti nascono uguali? :) | Il Forum di Quattroruote

2.0 TDI CR 170cv: non tutti nascono uguali? :)

Ciao a tutti,

sono un soddisfatto possessore di Fabia 1.4 TDI PD dal 2005: molto contento dell'automobile, che ora ha superato i 125 mila km e ha avuto un unico problema serio, la rottura dell'elettroventola in coda a Mestre tre o quattro estati fa (sostituita in garanzia Lifetime); qualche appunto da rivolgere al Service.

Mi piace molto l'atmosfera di questo forum.

Sto valutando, con i piedi di piombo, la possibilità di cambiare automobile nei prossimi 24 mesi. Ho guardato parecchie possibilità, tra cui l'Octavia, che ho provato e che mi attira molto. È quasi impossibile che io scelga una RS: per le mie esigenze una 105 cv (diesel) potrebbe bastare, anche se, scegliendo un'Octavia, il nuovo CR da 140 cv in produzione dal maggio prossimo potrebbe essere un'alternativa molto interessante. Tuttavia, forse qualcuno di voi potrebbe aiutarmi a capire la differenza tra i consumi dichiarati di Golf e di Octavia, se non altro per curiosità.

Guardando le schede delle motorizzazioni 1.6 TDI CR, Golf e Octavia berlina hanno caratteristiche quasi identiche: stessa velocità massima, stesse emissioni di CO2, 9 kg di differenza nella tara, e un consumo dichiarato nel misto pressoché identico (4,5 km/l per la Octavia, 4,6 Golf).

Guardando invece quelle dei 2.0 da 170 cv, c'è una sorpresa: le macchine pesano ben di più, ma con poca differenza (1404 kg dichiarati per Golf, 1425 per Octavia). Tuttavia la Golf GTD accelera di più, emette meno CO2 (139 contro 155 g/km) e consuma nettamente di meno (5,3 km/l contro 5,9).

Da cosa dipende?

Grazie a tutti quelli che hanno avuto la pazienza di leggere fin qui e a tutti quelli che avranno qualche idea da condividere sull'argomento!
 
Azzardo io qualche ipotesi.

- mentre sulle auto più normali quindi il 1.6 TDI CR la carrozzeria della Octavia berlina è più aerodinamica di quella della Golf VI (oltre a essere più stretta ed avere una sezione frontale più ridotta)

- l'allestimento RS forse potrebbe penalizzare un po' l'aerodinamica della Octavia. Tuttavia con la stessa potenza l'Octavia è più veloce della Golf quindi potrebbe anche non essere così oppure avere semplicemente un rapporto più lungo al ponte (che concorderebbe con l'accelerazione inferiore).

Se escludiamo l'aerodinamica, allora è un problema di taratura della centralina che le permette di consumare meno nel ciclo di omologazione (non è detto che sia così su strada poi). La Golf GTD è un po' più recente e quindi potrebe aver giovato di migliorie proprio in questo senso.
 
Grazie mille agusmag! Gentilissimo e preciso come sempre.

Se riuscirò a scovare qualche dato tecnico in più sulle due vetture per confrontare il rapporto al ponte avrò un'idea più precisa. Se fosse il medesimo, sarebbe quasi certamente qualche differenza nelle mappe o qualche miglioria che potrebbe (non necessariamente) migrare in futuro sulle altre auto con la stessa piattaforma.
 
Ciao e benvenuto! l'ipotesi di Agusmag è verosimile... a volte una mappatura può essere più efficace di parecchi studi aerodinamici (applicati sulle auto normali eh.. sui prototipi da competizione invece la cosa è capovolta ;) )
 
Benvenuto pino79 e sono felice che sei approdato qui!

La mia risposta al tuo questito è "semplice": VW tende a dar più risalto alla propria immagine piuttosto che a quella della sorella minore. E' risaputo questo!.
Questo non significa nulla però, nel senso che potrebbe essere magari una taratura del cambio leggermente differente (è possibile che sia così) ma sulla storia dei consumi e delle emissioni è tutta una farsa, come è tale in tutte le marche. Basta vedere i dati 4R sulle prove effettuate per accorgersi degli scarti dei consumi e idem per le emissioni. Sono mosse commerciali.
 
welcome.gif
 
Allora le cose dal punto di vista di Sprtimonitor stanno così:

A partire dal 2009:

Octavia VRS 170 CV manuale (compresa anche la wagon):

6,73 L/100Km di consumo medio su 23 esemplari


http://www.spritmonitor.de/en/overv...year_s=2009&power_s=125&power_e=125&gearing=1

Golf VI GTD 170Cv manuale

6,36 L/100Km di consumo medio su 9 esemplari


http://www.spritmonitor.de/en/overv...year_s=2009&power_s=125&power_e=125&gearing=1

Le Golf hanno una percorrenza media inferiore (circa 6000km contro 12.000km), quindi i consumi potrebbero anche leggermente migliorare.

In sostanza c'e' uno scarto di poco meno di 0,4 L /100Km fra le due e non 0,6 L/100KM.

Comunque i consumi sono un bel po' più alti del dichiarato, per entrambi i modelli.
 
Grazie a tutti per il caloroso benvenuto, ed un grazie in particolare ad agusmag ? mi ero dimenticato dell'esistenza di spritmonitor.

In effetti poi ho controllato meglio, e sulle brochure ufficiali il consumo da omologazione della RS attuale è 5,7 (6,0 con il DSG), sicché temo che 5,9 sia un errore oppure il consumo da omologazione del modello con motore iniettore-pompa.

Poi, probabilmente, i piedi piumati saranno più tra gli acquirenti di Prius che tra quelli di Octavia RS? :D quindi penso che il consumo medio più alto di 1 l / 100 km ci starebbe tutto o quasi anche in buona fede.
 
poi considera che i dati ufficiali li replichi dopo parecchi km (il motore si slega e rende meglio) e con un piede davvero piuma!!!! e mai fidarsi al 100% del computer di bordo... ;)
 
Il CDB ama mentire, è vero? :) Tra l'altro, esiste una procedura per tararlo tramite diagnostica, ma credo che nessuno si sia mai preso la briga di compierla.
 
pino79 ha scritto:
Il CDB ama mentire, è vero? :) Tra l'altro, esiste una procedura per tararlo tramite diagnostica, ma credo che nessuno si sia mai preso la briga di compierla.

già, no qui dentro nessuno credo si sia preso quella briga però a parecchi sembra che almeno quello dell'Octavia sia piuttosto attendibile.. io non ho mai fatto i conti sulla mia perchè lui segna i consumi di benzina, io invece vado a gpl... quindi nisba ;)

comunque sia da 4 conti rapidi (sapendo che a gpl consuma di più) i consumi dichiarati sembrano piuttosto attendibili...
 
Se ti può interessare la mia Vrs con 131.000 Km ha una percorrenza media complessiva, calcolata, dall'inizio della sua vita di 16,4 Km/l...fai tu il calcolo in l/100 Km...è una cosa che non sopporto...
 
Allora farò il contrario: quella dichiarato (suppongo si tratti del motore iniettore-pompa, visto che guardando il chilometraggio dev'essere pre-2009) è di 16,9? mi sembra molto vicino, no? :)
 

Guide

  • Dossier Auto Usate

    I programmi ufficiali delle case - Come smacherare i trucchi - Che cosa controllare ...
  • Problemi con l'auto

    Avviamento - Climatizzazione - Freni - Frizione - Interni - Luce - Rumori auto - ...
  • Revisione

    La revisione periodica - Costi e sanzioni
  • Patenti Speciali

    Il centro protesi INAIL - Guida - Acquisto - Traposto - Domande frequenti
Back
Alto