BelliCapelli3 ha scritto:
Non mischiamo capre e cavoli. BMW fa auto a trazione posteriore, con il motore entro la carreggiata anteriore, e quindi una distribuzione radicalmente diversa dei pesi. Le sollecitazioni che ne conseguono, sulla carreggiata anteriore, sono qualitativamente e quantitativamente molto diverse di quelle di una TA con il motore appeso davanti alla carreggiata. Cionondimeno, BMW sta introducendo i quadrilateri, come Mercedes sul segmento E, oppure Citroen e Peugeot sul segmento D.
Non mischiamo, appunto, capre e cavoli. Mercedes ha i quadrilateri anteriori sulla Classe E dalla W211 del 2002, ciò nonostante le é sempre stato dato, erroneamente, della "barca".
Ora BMW li monta, e allora diventano il nuovo feticcio pseudo-tecnico. Ma di feticcio trattasi, oggi per i tifosi BMW, ieri per i tifosi Alfa (e dico i tifosi, non gli appassionati, cosa ben diversa).
Quel che conta é la resa su strada, stop. Il resto va bene per i ragazzi che devono imparare all'Università o per disquisizioni esclusivamente tecniche, non commerciali come questa.
Una Porsche 911 ha ancora oggi il McPhaerson, eppure é un miracolo se un cliente su 100 ne é consapevole, e tutti, giustamente, la decantano per il suo handling.
Prendiamo un'auto umilissima, un'Opel Astra OPC, con tanto di ponte torcente posteriore. Quest'auto, con 25 Cv in meno, la trazione anteriore, e il ponte torcente contro il multilink e motore entrobordo, ha molta più tenuta di strada, stabilità e prestazione sul giro di una BMW 130i.
Una Grande Punto Abarth SS risulta più sincera, omogenea, progressiva, efficace e pistaiola di una Mini Cooper S nonostante abbia un misero ponte torcente su pianale mega-generalista contro un multi-link (ok, con pochissimi bracci) e pianale esclusivo. E questo lo dice Alain Prost, non uno qualunque...
E con questa storia del motore dietro l'asse anteriore, ti dirò di più: inutile ostinarsi a sbandierarlo, quando si vogliono per forza fare i motori 6 cilindri in linea, che saranno ottimi per la tradizione, che non ti obbligano a mettere due miserelli controalberi, ma che in quanto a baricentro sono i peggiori possibii. Ed é molto più importante abbassare il baricentro che tenere il motore entrobordo in un'auto che comunque
non é transaxle e quindi sarà sempre non così equilibrata come la decantano alcuni. Lo stesso vale per Mercedes, Jaguar e Lexus a TP non transaxle, ovviamente. La TP non é necessariamente il meglio, deve essere fatta bene, sennò é solo deleteria e frustrante, perché devi fare un'elettronica castrante per celarlo. Un esempio? La precedente Mercedes Classe C W 203 pre-restyling, che nelle versioni Elegance era ai limiti del pericoloso senza ESP, con sospensioni che erano non morbide, ma semplicemente molli e pericolose.
Se davvero pretendessimo in fatto di equilibrio e tecnica gireremmo tutti in Subaru, che ha il boxer anche per il diesel 4 cilindri, ed ha soluzioni tecniche da capogiro in tutti gli ambiti della vettura.
Il rapporto costi-benefici lo fanno tutte le aziende, BMW in primis, e anche Alfa. Non si lavora solo per guadagnare, non si lavora nemmeno solo per appagare i clienti. E' giusto guadagnare più possibile pur accontentando i clienti più possibile, così ragiona un'azienda sana.
volevo puntualizzare anche sul fatto che molti di voi paragonano delle bmw alle alfa o viceversa...tanto di cappello ai tedeschi capaci di sfornare macchine una spanna sopra le altre...ne parlano le vendite,non voglio provocare o polemizzare,l'alfa ormai è diventata un auto di nicchia,e sicuramente non le giova molto... :!: