<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> 1.2 turbo 105 cv | Il Forum di Quattroruote

1.2 turbo 105 cv

A livello di prestazioni di sicuro meglio di quella porcheria di 1.6 8 valvole 102CV che arriva dritto dritto dal medioevo!.. :D :lol: :D
A livello di affidabilità invece... :rolleyes: ...boh?!..
 
quanto al 1.6,hai detto sacrosanta verita'..sono stato recentemente su una golf cosi,tra un po' si spegne in salita,mamma mia che roba...l'affidabilita' di sto 1.2 mi lascia molti dubbi,non mi piacciono le architetture di questo genere...
 
Secondo me questo 1.2 è straordinario. Non comprendo il senso dell'espressione:

"architettura di questo genere"

Fra l'altro il 1.2 TSI è un motore super ottimizzato nella componentistica (ad esempio non ha il circuito di ritorno del combustibile dell'iniezione diretta quindi meno componenti), condotti di aspirazione integrato con intercooler, monoalbero, turbo singolo, catena per la distribuzione. Basta una foto del motore per riuscire a capire il livello di razionalità che hanno raggiunto.

Tutto ciò che deve e non deve esserci per risparmiare ed essere cost-effective.

Inoltre, VW ha ben 4-5 anni di esperienza maturato col 4 volte Engine of the Year 1.4 TSi e Green Engine of the Year 2009.

Quelle sull'affidabilità mi sembrano posizioni preconcette senza alcun fondamento.

Adesso aspetto la critica che è monoalbero a sole 8 valvole....

Uno dei motivi è qui: http://forum.quattroruote.it/posts/list/6555.page
 
Ma perchè questo motore non lo montano, senza turbo, come entry-level sulla polo? Penso che, essendo di nuova generazione, sarebbe un buon sostituto al 1.2 3 cilindri frullino attuale.
 
agusmag ha scritto:
Secondo me questo 1.2 è straordinario. Non comprendo il senso dell'espressione:

"architettura di questo genere"

Fra l'altro il 1.2 TSI è un motore super ottimizzato nella componentistica (ad esempio non ha il circuito di ritorno del combustibile dell'iniezione diretta quindi meno componenti), condotti di aspirazione integrato con intercooler, monoalbero, turbo singolo, catena per la distribuzione. Basta una foto del motore per riuscire a capire il livello di razionalità che hanno raggiunto.

Tutto ciò che deve e non deve esserci per risparmiare ed essere cost-effective.

Inoltre, VW ha ben 4-5 anni di esperienza maturato col 4 volte Engine of the Year 1.4 TSi e Green Engine of the Year 2009.

Quelle sull'affidabilità mi sembrano posizioni preconcette senza alcun fondamento.

Adesso aspetto la critica che è monoalbero a sole 8 valvole....

Uno dei motivi è qui: http://forum.quattroruote.it/posts/list/6555.page

io difatti sono 2 anni 2 mezzo che ho la Golf GT ed il motore va che è una meraviglia...non ti dico cosa ho letto in giro per i vari blog sul fatto che non era affidabile, che avrebbe avuto problemi con il passare dei chilometri e che come motore era troppo pompato...

Probabilmente si sentiranno gli stessi discorsi su questo motore, anche se poi in casa Renault c'è il 1.2 turbo da 100 cv che concettualmente è uguale...
 
agusmag ha scritto:
Secondo me questo 1.2 è straordinario. Non comprendo il senso dell'espressione:

"architettura di questo genere"

Fra l'altro il 1.2 TSI è un motore super ottimizzato nella componentistica (ad esempio non ha il circuito di ritorno del combustibile dell'iniezione diretta quindi meno componenti), condotti di aspirazione integrato con intercooler, monoalbero, turbo singolo, catena per la distribuzione. Basta una foto del motore per riuscire a capire il livello di razionalità che hanno raggiunto.

Tutto ciò che deve e non deve esserci per risparmiare ed essere cost-effective.

Inoltre, VW ha ben 4-5 anni di esperienza maturato col 4 volte Engine of the Year 1.4 TSi e Green Engine of the Year 2009.

Quelle sull'affidabilità mi sembrano posizioni preconcette senza alcun fondamento.

Adesso aspetto la critica che è monoalbero a sole 8 valvole....

Uno dei motivi è qui: http://forum.quattroruote.it/posts/list/6555.page
A me risulta che solo i diesel abbiano il circuito di ritorno del carburante nel serbatoio, quindi è normale che un benzina non ce l'abbia..
 
Uno dei motivi peri cui avere 2 sole valvole per cilindro anzichè 4, ha senso, è legato alla piccola cilindrata. Benchè esistan siul mercato dei 16 valvole anche di cilindrata inferiore a 1200cc , mettere 4 valvole su un cilindro di dimensioni contenute porta inevitabilmente ad avere steli valvole sottili... e fragili.........
 
verra affiancato oppure sara in sostituzione del 1.6??il gpl dove lo mettono altrimenti?
fiat ha gia messo il gpl sul 1.4 turbo..spero che non serva una vita per non vederlo anche su questo!1.2...105cv a gpl..sarebbe una favola su polo....magari a 14000euro!un sogno
 
Rox63 ha scritto:
Uno dei motivi peri cui avere 2 sole valvole per cilindro anzichè 4, ha senso, è legato alla piccola cilindrata.

La ragione è perchè nasce e morirà turbo. Non esisterà alcuna versione aspirata di questo motore. Un motore turbo ha il problema contrario di un aspirato, cioè quello che bisogna ridurre la fase di aspirazione. Lo si può fare riducende il diagramma di distribuzione se si ha in mente di fare la versione aspirata, ma se non si ha questa idea lo si fa 8 valvole che è la soluzione più razionale, perchè si eliminano almeno la metà dei componenti sul castello, più un giro catena più corto e quindi una testa più compatta, oltre ovviamente al peso, visto che il 1.2 TSI è tutto in alluminio (mentre valvole & co sono in acciaio).

Rox63 ha scritto:
Benchè esistano sul mercato dei 16 valvole anche di cilindrata inferiore a 1200cc , mettere 4 valvole su un cilindro di dimensioni contenute porta inevitabilmente ad avere steli valvole sottili... e fragili.........

Scuso se lo dico, e snza offesa, ma sono due sparate a caso in una sola risposta:

Esempio: motore Honda RC 166 di Mike Hailwood
Parliamo di un motore degli anni 60 (quindi non certo lo studio sui materiali che c'e' oggi, nè i processi metallurgici), 250cc 6 cilindri, 4 valvole per cilindro e ben 18,000 giri al regime di potenza max.

Ti assicuro che le valvole erano più piccole di quanto tu possa neppure immaginare (visto che l'alesaggio era da 39 mm, le valvole si è no saranno state da 15mm con stelo da 3,5mm). E ha vinto non so quanti mondiali quindi le valvole piccole si possono fare senza nessun problema da 50 anni e figuriamoci che problemi hanno a girare a 5-6000 giri..... vabbè!

Inoltre, c'era anche la versione 125 5 cilindri .....quindi valvole di un buon 40% più piccole. Tralasciamo la classe 50 di quegli anni altrimente viene il pelo dritto.

Ecco il motore, notare le valvole... non è un motore da 200.000km ovviamente, ma anche passare da 18.000 a 6.000 giri vuol dire accelerazioni di ben 9 volte inferiori....a 6.000 giri si può fare di tutto....

rc166-2.jpg


Per dire un'iperbole....già negli anni 60 si sapevano lavorare valvole più sottili e lunghe dei capelli di Naomi Campbell....
 
Tourillo ha scritto:
agusmag ha scritto:
Secondo me questo 1.2 è straordinario. Non comprendo il senso dell'espressione:

"architettura di questo genere"

Fra l'altro il 1.2 TSI è un motore super ottimizzato nella componentistica (ad esempio non ha il circuito di ritorno del combustibile dell'iniezione diretta quindi meno componenti), condotti di aspirazione integrato con intercooler, monoalbero, turbo singolo, catena per la distribuzione. Basta una foto del motore per riuscire a capire il livello di razionalità che hanno raggiunto.

Tutto ciò che deve e non deve esserci per risparmiare ed essere cost-effective.

Inoltre, VW ha ben 4-5 anni di esperienza maturato col 4 volte Engine of the Year 1.4 TSi e Green Engine of the Year 2009.

Quelle sull'affidabilità mi sembrano posizioni preconcette senza alcun fondamento.

Adesso aspetto la critica che è monoalbero a sole 8 valvole....

Uno dei motivi è qui: http://forum.quattroruote.it/posts/list/6555.page
A me risulta che solo i diesel abbiano il circuito di ritorno del carburante nel serbatoio, quindi è normale che un benzina non ce l'abbia..

Con l'ultimo Mercedes OM651 (cha ha un sacco di problemi per via di Delphi) all'avanguardia, adesso anche i Diesel iniziano a farne a meno.
Tuttavia molti motori a iniezione diretta a benza hanno il circuito di ritorno...perchè l'iniezione non avviene a 3-4 bar, ma a 150-180 bar per cui o si ha una pompa sofisticata o si ha il circuito di ritorno. Nei motori ad iniezione indiretta ovviamente non serve.
 
Seat.Sport88 ha scritto:
Il 1.2 TSI 105cv su Golf VI sarà disponibile dalla1° settimana di novembre!

Ma non sarà un pò poco per "spingere" la Golf VI?

Se non lo era il 1.6 (nel senso che era comunque un motore che faceva il suo onesto lavoro, anche se non certamente un fulmine), il 1.2 TSi andrà meglio.

Dai dati della Golf Variant su Internet ho trovato che:

col 1.6 faceva 184 km/h e 12,3 lo 0-100 (che non vuol dire moltissimo, però....)
col 1.2 fa 190 km/h e 11,3 lo 0-100.

Inoltre il 1.2 TSi essendo turbo ha coppia più alta : 175 Nm contro 148Nm ad un regime molto più basso. Quindi molto più piacevole ed efficace nella guida di tutti i giorni.

Comunque se rimane il funzionamento elettrico che ha il 1.4 TSI (e non vedo perchè non dovrebbe essere così) è veramente un gran motore.

Il suo vero difetto è che è un po' costoso, ma garantisce economie d'esercizio elevate in tutti i sensi (anche di manutenzione visto che non ha la cinghia).
 
Le sparate provengono da un meccanico con molti anni di esperienza sul groppone, specializzato nel rifare motori (non sono io ), Qua si confonde l'indubbia capacità di un 16 valvole di piccola cilindrata a girare ad alti regimi, con la affidabilità per lunghe percorrenze. Per fare un esempio (che c'entra relativamente poco con la questione in oggetto) Il polmone 8V 1.6 vw , è uno dei pochi motori a sopportare senza problemi un impianto sequenziale ad iniezione gassosa. Uno dei motivi sta nel fatto che ha due sole (e grosse) valvole (anzichè 4 sottilli) per cilindro, e questo porta a sopportare meglio l'aumento di temperatura a cui è sottoposta la testata. Qua non parliamo ovviamente di impianti a gas, ma comunque questo la dice lunga sulla "robustezza" dei motori. In aggiunta, in un numero di QR di un paio di anni fa, in un articolo dove venivano intervistati vari meccanici in giro per l'italia riguardo al confronto tra l'affidabilità di motori Diesel vs benzina, emergeva la maggiore fragilità (benzina oi diesel che fossero) dei motori plurifrazionati multivalvole, di cilindrata relativamente piccola. Per esempio, il multijet Fiat è un gran motore, ma il suo punto debole (dopo moltissimi km percorsi) sono le valvole, molto sottili: muoiono tutti cosi'.
 
Rox63 ha scritto:
Le sparate provengono da un meccanico con molti anni di esperienza sul groppone, specializzato nel rifare motori (non sono io ), Qua si confonde l'indubbia capacità di un 16 valvole di piccola cilindrata a girare ad alti regimi, con la affidabilità per lunghe percorrenze. Per fare un esempio (che c'entra relativamente poco con la questione in oggetto) Il polmone 8V 1.6 vw , è uno dei pochi motori a sopportare senza problemi un impianto sequenziale ad iniezione gassosa. Uno dei motivi sta nel fatto che ha due sole (e grosse) valvole (anzichè 4 sottilli) per cilindro, e questo porta a sopportare meglio l'aumento di temperatura a cui è sottoposta la testata. Qua non parliamo ovviamente di impianti a gas, ma comunque questo la dice lunga sulla "robustezza" dei motori. In aggiunta, in un numero di QR di un paio di anni fa, in un articolo dove venivano intervistati vari meccanici in giro per l'italia riguardo al confronto tra l'affidabilità di motori Diesel vs benzina, emergeva la maggiore fragilità (benzina oi diesel che fossero) dei motori plurifrazionati multivalvole, di cilindrata relativamente piccola. Per esempio, il multijet Fiat è un gran motore, ma il suo punto debole (dopo moltissimi km percorsi) sono le valvole, molto sottili: muoiono tutti cosi'.

Non comprendo mai le speculazioni che si fanno sull'affidabilità dei motori nuovi, che nessuno ha mai visto nè provato.
Nè credo all'idea sul fatto che i motori recenti siano meno affidabili i quelli vecchi.

Non abbiamo alcun dato per dire se il 1.2 TSI, se il 1.4 TSI o il 1.6 TDI VW abbiano o non abbiano affidabilità. Sono troppo nuovi.

Fra l'altro non sono d'accordo neppure con la tua tesi, valvole piccole, motori che muoiono. Che succeda al Fiat non lo metto in discussione, anche perchè non ho l'esperienza di un meccanico sullo specifico motore.

Che succeda a tutti ("muiono tutti così") invece lo metto fortemente in dubbio.

E poi cosa vuol dire: "(dopo moltissimi km percorsi)" 200.000? Sempre 4R che ha i dati di immatricolazione e radiazione delle autovetture, riporta che la stragrande maggioranza delle autovetture vengono demolite ben prima dei 150.000 km. Il motore MultiJet Fiat è stato progettato per durarne 250.000 km in efficienza (parole di uno dei progettisti).

Per chiarire, ci sono motori motociclistici plurifrazionati, con potenze specifiche elevatissime (200CV/litro) che superano abbondantemente i 100.000 km. E sicuramente vengono strapazzati molto di più del motore di un'auto.

Che ci sia dietro al MultiJet (anche qui sono dubbioso sul per sentito dire) un problema di materiali/progettazione invece non lo so, anche se sul libretto blu sull'affidabilità del 4R non viene riportato nulla di quanto dici sul MultiJet.
Inoltre ho provato a verificare su Google con "motori multijet valvole sottili", e non mi sembra ci siano risultati di rilievo nelle prime due pagine.

Il problema a usare la soluzione tecnica delle 4 valvole su una cilindrata unitaria bassa secondo me è una leggenda.

Inoltre io non confondo nulla. Tu piuttosto mi sembra che tiri in ballo il discorso sul GPL che nessuno ha introdotto e che non c'entra nulla. Se il 1.2 TSI verrà convertito a GPL e se potrà esserlo lo sa solo VW ad oggi.

Ribadisco le mie perplessità sulle tue affermazioni! Mah!
 

Guide

  • Dossier Auto Usate

    I programmi ufficiali delle case - Come smacherare i trucchi - Che cosa controllare ...
  • Problemi con l'auto

    Avviamento - Climatizzazione - Freni - Frizione - Interni - Luce - Rumori auto - ...
  • Revisione

    La revisione periodica - Costi e sanzioni
  • Patenti Speciali

    Il centro protesi INAIL - Guida - Acquisto - Traposto - Domande frequenti
Back
Alto