un'auto che va dritta in maniera accuratissima potrebbe procedere a zigzag perfettamente simmetrico, avendo una precisione pessima.
...e una potrebbe tirare costantemente a sinistra, avendo un'ottima precisione e una pessima accuratezza. Di fatto, servono entrambe
Assolutamente no, uno è dato dal cimenmatismo di sterzo, l'altro dalle geometrie di risopsta ciclistica/sospensiva.
...e di solito, dipendono entrambe dalla "filosofia" costruttiva dell'auto (e ovviamente dal segmento). Difficile che una delle due caratteristiche sia eccellente e l'altra pessima, così a spanne.
quando sei in autostrada e devi sorpassare un tir, e hai poco spazio tra il tir e il guardrail alla tua sinistra, e magari sei in curva.
La cosa più saggia sarebbe aspettare che finisca la curva, comunque un sorpasso del genere non lo fai a 180 all'ora a meno che non sia un criminale. In ogni caso, ovvio che uno sterzo "preciso" e sensibile è meglio, ma ti assicuro per aver guidato per dieci anni un mezzo che sotto questo aspetto era tutto fuorchè eccellente, che si fa tranquillamente con qualsiasi auto, ovviamente che non abbia i braccetti con i silentblock finiti....
Insomma, meno devi muovere il volante e meglio è.
Su questo non ci piove...
dopo un milione abbondante di km
Ho la patente dal 1980, e ho sempre superato i 30.000 km l'anno, ergo sono anch'io membro (disonorario) del Club del Gm... Mi manca l'esperienza con circuito e simulatori, nessuno siamo perfetti, ognuno abbiamo i suoi difetti...
sembra che non piaccia nessuna novità che non sia la riproposizione del pio passato, che più non tornerà...
Forse dovrei ricordare chi è stato uno tra i primi frequentatori di queste stanze a mettersi in garage un'auto full hybrid.....
