troppi i nostri ponti

[bumper morgan]

messi male per mancanza di manutenzione e peggio ce ne sono ben quasi 800 senza “padrone”; roba da terzo mondo. Ormai passare sopra o sotto un ponte é fonte di disagio.

https://www.corriere.it/dataroom-mi...b79e6a4c-3ac7-11ea-9d89-0cf44350b722-va.shtml

 

[trinacrio]

Domandiamo agli antichi romani come si facevano i (veri) ponti...

 

[SupercinqueTC]

Domandiamo agli antichi romani come si facevano i (veri) ponti...

Quello non è un ponte stradale, è un tratto di acquedotto.
E no, non possiamo più costruire così, non certo perchè non siamo capaci, ma solo perchè non abbiamo abbastanza territorio da occupare e risorse.
Quella dell'architettura romana eterna è una teoria perfetta per le discussioni al bar, ma lontana dalla realtà.
Quello che resta sono quasi sempre scheletri della struttura, inutilizzabili così come si trovano (così come resterebbe su un pilone di ponte in C.A. odierno).
Le costruzioni che sono ancora oggi utilizzate lo sono perchè hanno avuto modifiche e manutenzioni più o meno pesanti nei secoli. E torniamo di colpo al problema principale...

 

[dasca88]

Domandiamo agli antichi romani come si facevano i (veri) ponti...

XD perchè saltano sempre fuori questi commenti? spero sia una presa in giro..altrimenti..ok, rispondo che è facile fare ponti che durano millenni con costo dei materiali nullo (provenivano da territori occupati) e costo della manodopera nullo (schiavi), dove bastava una pietra ne mettevi dieci e via, oggi se vuoi un ponte che regga 1 non lo fai che regge 10, perchè materiali e manodopera costano..per il resto..sono allibito anche io dai ponti di nessuno....

 

[arizona77]

XD perchè saltano sempre fuori questi commenti? spero sia una presa in giro..altrimenti..ok, rispondo che è facile fare ponti che durano millenni con costo dei materiali nullo (provenivano da territori occupati) e costo della manodopera nullo (schiavi), dove bastava una pietra ne mettevi dieci e via, oggi se vuoi un ponte che regga 1 non lo fai che regge 10, perchè materiali e manodopera costano..per il resto..sono allibito anche io dai ponti di nessuno....

Se non altro....
Non avevano il problema della scadenza
( tipo: sulla " cinquantina " ).
Una volta fatti, non ci si pensava piu'.

 

[streak]

Quello non è un ponte stradale, è un tratto di acquedotto.

Preciso che l'acquedotto passa sul terzo livello, ma al primo livello ci passa una strada (pedonale oggi... certo, non ci sono mai passati i tir!)
Su quel ponte (Pont du Gard, in Provenza) ci sono stato la prima volta 22 anni fa.

 

[pilota54]

Oggi sulla CT-RG a un certo punto c’era il cartello “lavori in corso” e un semaforo (sensi unici alternati).
Ebbene stavano rinforzando-sistemando un ponte (che passa sopra la strada, quindi di una strada secondaria). Sono rimasto quasi basito. Allora qualcosa si muove, anche nella bistrattata Sicilia.......
Che dire? Bravi!

 

[dasca88]

Se non altro....
Non avevano il problema della scadenza
( tipo: sulla " cinquantina " ).
Una volta fatti, non ci si pensava piu'.

col passaggio dei tir...no, avrebbero una scadenza pure quelli, pensa al ponte romano in centro a rimini, i più pesanti non possono transitare..

 

[arizona77]

col passaggio dei tir...no, avrebbero una scadenza pure quelli, pensa al ponte romano in centro a rimini, i più pesanti non possono transitare..

Scusa se mi permetto....
Ma l' hai visto dal vivo
( intendo la larghezza )
??

 

[dasca88]

quello della foto no, ma conosco il metodo di costruzione dei romani e i limiti della pietra naturale, fidati, con i grossi tir di oggi non se ne salverebbe uno di ponte romano, SOPRATTUTTO quelli grossi, mentre su quelli piccoli ne possiamo parlare...(da ricordare i famosi effetti di scala che si studiano a meccanica strutturale, una cosa identica ma in scala non ha in scala anche la portata e nell´applicare questo effetto i romani erano ottimisti. inoltre per le velocità dell´epoca consideravano carichi praticamente statici)

 

[arizona77]

quello della foto no, ma conosco il metodo di costruzione dei romani e i limiti della pietra naturale, fidati, con i grossi tir di oggi non se ne salverebbe uno di ponte romano, SOPRATTUTTO quelli grossi, mentre su quelli piccoli ne possiamo parlare...(da ricordare i famosi effetti di scala che si studiano a meccanica strutturale, una cosa identica ma in scala non ha in scala anche la portata e nell´applicare questo effetto i romani erano ottimisti. inoltre per le velocità dell´epoca consideravano carichi praticamente statici)

Beh, io non conosco le pratiche costruttive moderne
Pero', se penso al Pantheon, i Romani non erano certo degli sprovveduti.
Tornando a Rimini....
Il ponte di Tiberio e' impraticabile per i grossi, in primis, per le misure della sua carreggiata e per quella del corso di Augusto in cui si immette

 

[dasca88]

Beh, io non conosco le pratiche costruttive moderne
Pero', se penso al Pantheon, i Romani non erano certo degli sprovveduti.
Tornando a Rimini....
Il ponte di Tiberio e' impraticabile per i grossi, in primis, per le misure della sua carreggiata e per quella del corso di Augusto in cui si immette

e impraticabile ai pesanti per i limiti strutturali, di sicuro non erano sprovveduti, ma non avevano tecniche materiali e possibilità di calcolo che oggi si danno per scontate, inoltre nel caso del pantheon parliamo di una struttura che deve solo sostenere sè stessa, non il passaggio di qualcuno o qualcosa, e di varie soluzioni ingegnose, ma anche lì fatte un po´a spanne un po´a sensazione, ripeto, non perchè fossero sprovveduti ma perchè oggettivamente non potevano dare i calcoli strutturali di una struttura a guscio agli elementi finiti (questo è di fatto la cupola del pantheon) in pasto a un computer...che è l´unico modo di gestire un calcolo strutturale agli elementi finiti, che a sua volta è il modo di gestire le strutture a guscio (per esemplificare, la carrozzeria autoportante è una struttura a guscio, le auto con telaio no)

 

[arizona77]

e impraticabile ai pesanti per i limiti strutturali, di sicuro non erano sprovveduti, ma non avevano tecniche materiali e possibilità di calcolo che oggi si danno per scontate, inoltre nel caso del pantheon parliamo di una struttura che deve solo sostenere sè stessa, non il passaggio di qualcuno o qualcosa, e di varie soluzioni ingegnose, ma anche lì fatte un po´a spanne un po´a sensazione, ripeto, non perchè fossero sprovveduti ma perchè oggettivamente non potevano dare i calcoli strutturali di una struttura a guscio agli elementi finiti (questo è di fatto la cupola del pantheon) in pasto a un computer...che è l´unico modo di gestire un
calcolo strutturale agli elementi finiti, che a sua volta è il modo di gestire le strutture a guscio (per esemplificare, la carrozzeria autoportante è una struttura a guscio, le auto con telaio no)

Senza polemica....
Ma se portasse da qualche parte
( se non in un " budello " )

http://www.cittadarte.emilia-romagna.it/luoghi/rimini/ponte-di-tiberio
....
Con questa struttura, cosi " abbondante ", non ci giurerei che la tenuta non sia all' altezza dei carichi pesanti attuali

 

[Streamliner]

e impraticabile ai pesanti per i limiti strutturali, di sicuro non erano sprovveduti, ma non avevano tecniche materiali e possibilità di calcolo che oggi si danno per scontate, inoltre nel caso del pantheon parliamo di una struttura che deve solo sostenere sè stessa, non il passaggio di qualcuno o qualcosa, e di varie soluzioni ingegnose, ma anche lì fatte un po´a spanne un po´a sensazione, ripeto, non perchè fossero sprovveduti ma perchè oggettivamente non potevano dare i calcoli strutturali di una struttura a guscio agli elementi finiti (questo è di fatto la cupola del pantheon) in pasto a un computer...che è l´unico modo di gestire un calcolo strutturale agli elementi finiti, che a sua volta è il modo di gestire le strutture a guscio (per esemplificare, la carrozzeria autoportante è una struttura a guscio, le auto con telaio no)

Per favore... Qualsiasi progettista di ogni secolo di fronte al Pantheon dovrebbe solamente tacere ammirato. Punto.

 

[dasca88]

Senza polemica....
Ma se portasse da qualche parte
( se non in un " budello " )

http://www.cittadarte.emilia-romagna.it/luoghi/rimini/ponte-di-tiberio
....
Con questa struttura, cosi abbondante, non ci giurerei che la tenuta non sia all' altezza dei carichi pesanti attuali

il problema è che è tutta pietra naturale, pesantissima e che sopporta solo carichi a compressione, sembra possente ma non lo è tanto quanto sembra..se poi i tir li mettessi incolonnati lì sopra..il risultato non sarebbe piacevole..infatti non c´è un cartello che limita le dimensioni..ma la massa.

 

[dasca88]

Per favore... Qualsiasi progettista di ogni secolo di fronte al Pantheon dovrebbe solamente tacere ammirato. Punto.

ti correggo, qualsiasi persona con una sensibilità artistica, infatti dal punto di vista artistico-architettonico si può solo tacere..ingegneristicamente è mirabile proprio perchè fatto all´epoca e con quei materiali, non perchè oggi non sarebbe fattibile, anzi..