Il "Wltp" non ha risolto i problemi del "Nedc"

[danilorse]

Guardando le prove di 4ruote, noto che la differenza tra i valori dichiarati di CO2 e relativi consumi sono rimasti enormi (in qualche caso direi che sono pure aumentati).

Il problema l'ho notato con la prova della 208 GT LINE ET8 da 130cv che e' omologata con una CO2 di 103 g/km (21,3 km/l) ma in prova sono stati rilevati 173 g/km di CO2 pari a 13,7 km/l per una differenza di quasi il 70% !!!
Allora ho dato un'occhiata all'ultimo 4ruote e vedo che la Juke omologata con 110 di CO2 realizza in prova 167 (+50%), Bmw X6 omologato 181 - rilevato 239 (+33%) , Mazda CX30 Skyactiv-X omologato 105 - rilevato 161 (+53%), Toyota C-HR omologato 92 - rilevato 131 (+42%) , 500X SPORT omologato 142 - rilevato 188 (+33%) etc. etc.
Ricordo che con il ciclo Nedc le differenze erano nell'ordine del 40-50%.

Possibile che non sia cambiato nulla ??

 

[bumper morgan]

Lo ho notato anch'io.... la differenza tra il consumo omologato e quello reale non è cambiato o se è cambiato è cambiato pochissimo.
Mi sembra un gran presa in giro.
Per i futuri acquirenti di auto non rimane che togliere il 30% dal consumo dato dalla casa.

Questi sono i casi in cui mi dico che fanno bene quelli che tengono l'auto finché si diede.

 

[Bauscia]

perche' il consumo reale, non e' simulabile.
e soprattutto, non e' ripetibile.
i consumi calcolati al banco, servono solo a dare un'indicazione. non sono assoluti.
e non potrebbero manco esserlo.
il ciclo nuovo, e' solo un poco piu' "impegnativo" e vicino al reale.
ma da li' ad essere reale....

 

[bumper morgan]

perche' il consumo reale, non e' simulabile.
e soprattutto, non e' ripetibile.
i consumi calcolati al banco, servono solo a dare un'indicazione. non sono assoluti.
e non potrebbero manco esserlo.
il ciclo nuovo, e' solo un poco piu' "impegnativo" e vicino al reale.
ma da li' ad essere reale....

ed allora la smettano di prenderci in giro con numeri troppi lontani dalla realtá....facciano le prove su strada facendo guidare persone normali in percorsi normali.

 

[Bauscia]

non si puo' fare.
e la ragione, mi pare evidente.

 

[bumper morgan]

non si puo' fare.
e la ragione, mi pare evidente.

si puó fare tutto....basta volere. Si fa una legge ( che deve valere per tutte le case automobilistiche) che impone le case a dichiarare un consumo reale con, per esempio, tolleranza del 10% in piú o in meno.

 

[pll66]

perche' il consumo reale, non e' simulabile.
e soprattutto, non e' ripetibile.
i consumi calcolati al banco, servono solo a dare un'indicazione. non sono assoluti.
e non potrebbero manco esserlo.
il ciclo nuovo, e' solo un poco piu' "impegnativo" e vicino al reale.
ma da li' ad essere reale....

Condivido: servirebbero per fornire uno strumento di riscontro, per paragonare i dati fra vetture diverse a parità di condizioni.
Il problema che sono risultati facilmente 'condizionabili' artificialmente.

 

[zinzanbr_]

Forse sarebbe meglio che i valori dichiarati venissero tolti dai listini e che i risultati ottenuti nelle prove delle varie riviste automobilistiche venissero promossi a dati ufficiali,o almeno dati più verosimili perchè ottenuti simulando la guida di tutti i giorni.

 

[pll66]

si puó fare tutto....basta volere. Si fa una legge ( che deve valere per tutte le case automobilistiche) che impone le case a dichiarare un consumo reale con, per esempio, tolleranza del 10% in piú o in meno.

Non proprio tutto...
Purtroppo sono troppi i fattori concorrenti, è impossibile produrre un dato univoco.
Imponendo un ciclo standard, qualsiasi esso sia, attualmente diventerebbe comunque facilmente riconoscibile...

 

[pll66]

Forse sarebbe meglio che i valori dichiarati venissero tolti dai listini e che i risultati ottenuti nelle prove delle varie riviste automobilistiche venissero promossi a dati ufficiali,o almeno dati più verosimili perchè ottenuti simulando la guida di tutti i giorni.

Comunque dipendente dalle condizioni di prova.

 

[zinzanbr_]

Comunque dipendente dalle condizioni di prova.

Vero però la simulazione,identica per tutte le auto,è più vicina alla realtà rispetto a qualsiasi dato dichiarato dalle case.

 

[Bauscia]

si puó fare tutto....basta volere. Si fa una legge ( che deve valere per tutte le case automobilistiche) che impone le case a dichiarare un consumo reale con, per esempio, tolleranza del 10% in piú o in meno.

questo e' il tipico ragionamento politico italico, ti potresti candidare
fai la legge ed obblighi, poi fatti degli altri.
ma se io, col mio piede, posso fare consumi parecchio diversi con la mia auto, come puoi pensare di fare una legge, che ti imponga di indicare un consumo reale?
se viaggi in montagna, consumi di piu'
se viaggi solo in autostrada, a 90 all'ora, consumi di meno.
vai su spritmonitor, e guarda i consumi di un modello qualunque.
mica son tutti uguali.
esempio della mia vitara
101 membri con la stessa auto
minimo 4,08 (l/100km)
medio 6,73
max 9,69
stessa auto, stesso motore, ma piedi e percorsi diversi.
puoi mettere il consumo medio, ma sara' valido per circa meta' del campione.
tutti gli altri, o consumano di piu', o di meno.

 

[pll66]

Vero però la simulazione,identica per tutte le auto,è più vicina alla realtà rispetto a qualsiasi dato dichiarato dalle case.

Secondo me impossibile da realizzare se non con cicli standard, da cui la situazione di partenza.

 

[ottovalvole]

non si puo' fare.
e la ragione, mi pare evidente.

perchè no? Pendono i dati dei collaudatori mentre fanno i loro test e stilano una media, se chiedo sul forum Fiat i consumi del 1.2 Fire vedrai che tutti risponderanno un determinato dato non troppo distante l'uno dall'altro (tipo fra i 13,5 e i 15km/l in urbano per esempio) tettati dall'esperienza dell'utilizzo quatidiano. Se chiediamo in tutti i forum di tutte le marche il consumo motore per motore ci si fa meglio l'idea del consumo reale che questi processi omoligati che però dicono tutto e niente. Fra i 13,5-15 del "sentito dire" e del "ammiocuggino" ai 17,9 del ciclo d'omologazione ufficiale e omologato a sto punto credo più "ammiocuggino"

 

[bumper morgan]

questo e' il tipico ragionamento politico italico, ti potresti candidare
fai la legge ed obblighi, poi fatti degli altri.
ma se io, col mio piede, posso fare consumi parecchio diversi con la mia auto, come puoi pensare di fare una legge, che ti imponga di indicare un consumo reale?
se viaggi in montagna, consumi di piu'
se viaggi solo in autostrada, a 90 all'ora, consumi di meno.
vai su spritmonitor, e guarda i consumi di un modello qualunque.
mica son tutti uguali.
esempio della mia vitara
101 membri con la stessa auto
minimo 4,08 (l/100km)
medio 6,73
max 9,69
stessa auto, stesso motore, ma piedi e percorsi diversi.
puoi mettere il consumo medio, ma sara' valido per circa meta' del campione.
tutti gli altri, o consumano di piu', o di meno.

ehhhh no....
i km percorsi li si fanno a norma di legge ovvero 50 in cittá, 70 nelle extra e 130 in autostrada. Tot km in cittá e raltiva media, tot in extra e relativa media e tot in autostrada e relativa media.

Ovvio che é pur sempre una media e che quindi puo variare in base ai percorsi. Peró non ci sarebbero differenza del 30 e piú % che vediamo ora.