Mastersanto, mi dispiace ma su molte cose che hai detto non mi trovi d'accordo....non idolatriamo la 911 (e Porsche) oltre quello che sia, ripeto ne rispetto l'efficacia ma non esageriamo...
GT3 e specialmente RS sono praticamente auto da pista, con tutto cio' che ne consegue...
Invece e' Il contrario...su versioni molto potenti ma che siano anche ben fruibili anche su strada e non solo da piloti, insomma modelli da touring, la 911 si e' dovuta piegare alla TI prima degli altri...
Infatti i migliori ferri da pista non hanno disposizione meccanica tradizionale ma bensi' il motore centrale diventa quasi d'obbligo....la fisica quella e'.
Ma per favore....Ferrari, Lotus ed altri sicuramente non hanno nulla da imparare da Porsche e potrebbero avventurarsi in una vettura con motore fuoribordo ma non lo fanno...la fisica non la annulla nemmeno Porsche...anzi parte dell'affinamento tecnico di cui parli negli anni e' stato proprio il tertare di ridurre le limitazioni congenite di quella disposizione, tra le altre, spostare il motore quanto piu' vicino all'asse.
Guarda caso Chevrolet per ulteriormente affilare la prossima Vette sta andando verso il motore centrale non certo verso la 911...
In ultimo, non dimentichiamo che Porsche e' costretta a "castrare" la Cayman motoristicamente perche' si rivela piu' efficace delle 911 ma quest'ultima deve essere "difesa" da invasioni di campo della sorellina che commercialmente sta sotto.
Visto che parlavamo di orologi in un'altra sezione del forum, la 911 per me e' un po' come il Submariner...ottimo ma troppo sopravvalutato.
Se fossi al posto tuo, avendo la M6 (favolosa e con un motore ispirato ad una unita' di Formula 1) e volendo passare a qualcosa di meno GT e piu' affilato mi rivolgerei senz'altro ad altro.
Concordo su tutta la linea infine sulle pre 997....tantissimi anni fa ebbi modo di guidare una 993 Turbo praticamente a seguire dopo una Nissan 300ZX Turbo e mi sbalordi' come la Nissan fosse divertente ma al tempo stesso straordinariamente bilanciata e prevedibile, come ispirasse confidenza... la 993 sicuramente divertentissima e brutale ma dovevi stare molto attento ed abbottonato rispetto alla facilita' della Nissan.... le quotazioni attuali di quelle 911 sono follia pura per me.
Mai negato che il motore posteriore-centrale consenta la massima stabilità e velocità possibile.
Ma la ricerca affannosa dei decimi vale sulle piste, nelle gare : non è alla base dell'utilizzo stradale, neppure quando si guidano sportive, cui pertanto non si possono applicare gli stessi criteri, e quindi le 911 sono perfettamente adatte all'uso stradale.
Ed anche le GT3 e GT2, pur essendo senz'altro pensate per un uso anche frequente in pista, possono perfettamente girare sulle strade : saranno rigidine e rumorosette, ma sono in grado di farlo senza limiti (se non appunto una certa scomodità, come per tutte le versioni del genere) e la loro ripartizione del peso, eccellente come in tutte le 911, rende il loro retrotreno attaccato a terra in modo eccezionale.
Non si tratta di una mia opinione, è l'opinione di chi le ha provate, dall'amico ai tester di 4R piuttosto che di EVO : auto adrenaliniche come poche, con doti stradali a livelli eccezionali, con cui bisogna solo stare attenti a non farsi prendere troppo la mano - problema tipico dei bolidi odierni - perché la fisica ha comunque dei limiti.
Un mio amico che vedo spesso, pensionato e recente proprietario di una 911-997 cabrio di alcuni anni fa, ha avuto occasione di provare (conosce alcuni concessionari brianzoli e genovesi, nonché qualche collezionista facoltoso) varie auto da sogno, tra cui Bugatti Veyron, Pagani Huayra, Porsche Carrera GT, e molte 911 tra cui alcune GT3 ed anche, brevemente, la GT2 RS da 700 cv : delle GT3 è entusiasta (non ne ha comprata una per altre ragioni, vedi la moglie, e perché si tratta di auto estreme e lui è un sessantenne come me) e quanto all'ultima GT2 RS ha detto che è semplicemente la vettura più emozionante su cui abbia mai poggiato il fondoschiena.
E non ho ragione alcuna per non credergli : nulla gli imponeva, se le sue impressioni fossero state diverse, di non riferirmele pari pari.
Allo stesso modo, a formare la mia opinione delle 911 non ci sono state solo le prove delle riviste (quarantennali, ricordo ancora la prova della 911 S di Maggio '72 su 4R) pur preziose, c'è stata anche un'esperienza diretta : nessuna 911 - lasciando stare una vecchia 911 del 1984, che non era neppure a punto come deve sempre essere un'auto così - mi ha mai minimamente deluso.
Quanto al fatto che la Cayman sia più veloce della 911 nell'uso estremo, è cosa ben nota : è posteriore- centrale ed a due posti secchi, ovvio che abbia un equilibrio dinamico insuperabile.
La Cayman in ogni caso a me piace tantissimo e, se oggi dovessi cambiare la M6 con un'auto nuova, sarebbe in pole position come sostituta, forte del suo miglior rapporto costi/benefici ; ma il fascino della 911 rimane comunque superiore, e stavolta sono in numerosa compagnia nel dirlo.
Ma, ripeto, sulle strade non si gareggia e non conta solo l'andar forte : così come Ferrari fa la 812 Superfast, a motore anteriore nonostante debba gestire ben 800 cv, Porsche fa la 911 : entrambe devono necessariamente cedere qualcosa, come stabilità e velocità nell'uso estremo, rispetto ai modelli a motore posteriore-centrale, ma questo non significa affatto che ne risenta il loro fascino per un uso da automobili e non da prototipi da gara, tant'è vero che se io dovessi acquistare una Ferrari la vorrei a motore anteriore : la F12 Berlinetta mi è piaciuta più della 488 GTB.
Di tutto quello che tu sostieni circa la 911 posso accettare quasi tutto, perché i gusti sono i gusti e non si può certo imporre a nessuno di farsi piacere ciò che non gli piace ; il "quasi" riguarda la TI, perché che le 911 siano tra le auto che meno ne hanno bisogno è un fatto di fisica, non un'opinione.
Le sportive a motore posteriore-centrale hanno, come noto, scarsa necessità della TI, non adottata anche da costruttori per cui l'aumento dei costi sarebbe di scarsa rilevanza come Ferrari, o Pagani : poi la si può anche mettere, come fa Audi sulla sua R8, ma non è - nei nostri climi - una necessità essenziale.
In modo del tutto analogo, le 911 (la cui ripartizione dei pesi è di solito 39-61, mentre quella delle migliori sportive posteriori-centrali è in genere 42/43-58/57) hanno aderenza sull'asse di trazione più che sufficiente a fare a meno della TI : la 911 GT2 RS ultima ne è la migliore dimostrazione, con i suoi 700 cv che servono a spingere e non a sgommare : altrimenti non avrebbe di certo potuto stabilire un nuovo record al Nurburgring (e con che tempo !) né bruciare lo 0-100 in 2"55
con la sola TP, con questo che riporto che è il commento di Quattroruote sulla sua accelerazione, in occasione della prova sul numero di Agosto 2018 (non sono riuscito ad inserire l'immagine) :
Il motore a sbalzo fa la differenza: 2,55 secondi per lo 0-100.
Il vantaggio sulle rivali lo costruisce infatti grazie alla motricità spaventosa: 1,28 secondi per arrivare a 60 orari.
E poi il motore: 0-200 in 8,07.
Ci sarebbe anche da rimarcare come un impiego come questo (cioè un tiratissimo giro di pista) non abbia impedito alla "vetusta" e "superata" 911 di stabilire un tempo incredibile, nonostante la potenza da mettere a terra in assenza di quella TI che, a tuo dire, sarebbe una condizione sine qua non per dare stabilità ad una 911..... mi sembra che questi siano fatti, e che i fatti dicano abbondantemente il contrario.
Ed è perfettamente inutile dire "ma quella è una versione pistaiola, quasi una macchina da corsa...." : primo perché può perfettamente circolare su strada, secondo perché è proprio ed esattamente sulle versioni più "da corsa" che saltano fuori i limiti della fisica.
In questo caso mica tanto evidenti, direi.... o i fatti li vedo solo io ?
.
