non capisco la frase inerente al regime, questa persona dice cose interessanti e meritevoli di attenzione, pubblica saggi che sono disponibili e acquistabili, non capisco cosa gli sia vietato dal fantomatico regime
Sai che figura rischi di fare se lo vedessimo ospite in qualche trasmissione?Pensi che nelle reti pubbliche pensino di invitarlo per poter esporre le sue analisi?
Pensi che nelle reti pubbliche pensino di invitarlo per poter esporre le sue analisi? Se utilizzo il termine regime é in senso provocatorio, questo per dire che i media importanti sono semplicemente controllati dal potere, oggi il potere si chiama alta finanza, io li chiamo criminali d'alto rango, hanno provocato una crisi perpetua che ci ha reso schiavi noi e i nostri figli per i decenni a venire, ci vengono pure a dire che è per colpa nostra, cornuti e pure mazziati.
Per forza, un operaio di certo non può possedere una testata giornalistica. Comunque è da decenni che hanno convinto le pecore a fare l'interesse dei lupi...Pensi che nelle reti pubbliche pensino di invitarlo per poter esporre le sue analisi? Se utilizzo il termine regime é in senso provocatorio, questo per dire che i media importanti sono semplicemente controllati dal potere, oggi il potere si chiama alta finanza, io li chiamo criminali d'alto rango, hanno provocato una crisi perpetua che ci ha reso schiavi noi e i nostri figli per i decenni a venire, ci vengono pure a dire che è per colpa nostra, cornuti e pure mazziati.
certo che se dico peste e corna di una persona non è che posso pretendere che poi questa con il sorriso mi inviti a cena assieme
Detto questo io non sono facile agli entusiasmi per chi mi vuole convincere di un pensiero, mentre sono sempre affascinato da chi mi lascia libero di ragionare in merito a quello che sta comunicandomi, noi invece viviamo in un periodo in cui ogni pinco pallino ti vuole tirare per la manica e convincerti che il suo pensiero è quello libero e vero mentre quello degli altri è criminale, questo per me è il vero pericolo alla nostra libertà.
Sono d'accordo con te. Non credo serva convincere nessuno. Ci sono stati dei cambiamenti negli scorsi decenni che hanno modificato degli equilibri sui quali si fondavano le economie di diversi paesi. Credo sia una evidenza quella degli effetti di questi cambiamenti, ovvero che la politica passa in secondo piano rispetto la finanza. L'economia di diversi paesi è fortemente legata ai "mercati" ed ai suoi "investitori" che osservano le politiche applicate e scelgono dove investire. Da qui si capisce che il sistema politico deve essere conforme alle aspettative del sistema finanziario, non seguire questa tendenza equivale ad una minor fiducia degli investitori e quindi un maggior rischio (per chi investe) e quindi un maggior costo in termini di interessi e conseguente risalita dello "spread". In tutto questo non è che bisogna convincere nessuno. È esattamente come spiegare il funzionamento di un motore quattro tempi. Non è che devo convincerti che funziona in quel modo in quanto è proprio in quel modo che funziona.![]()
Volenti o nolenti
( riguardo il ripagare o meno )
Non c'e' niente da fare.
Ci hanno aumentato le tasse
( per i piu' ottimisti lasciate uguali )
tagliato un mare di servizi
aumentata l' eta della pensione
ma il debito continua a crescere*
Trovo oscenamente ridicolo con questi presupposti il solo pensare che qualcuno, anche volendolo ripagare
( se ne era gia' parlato con un 40 mld per una decina di anni** )
possa riuscirci
*https://www.blia.it/debitopubblico/
** per un tempo tipo: da Nadal a San Stefan
Fino a quando il debito pubblico sarà snaturato della sua primaria funzione, sarà inevitabile questa tendenza.
pilistation - 24 secondi fa
Bauscia - 27 minuti fa
quicktake - 3 anni fa
Suby01 - 11 mesi fa