Più potenza uguale meno consumi

[biscotto51]

Stavo guardando il listino di 4R (illeggibile, se non lo riportano come era prima vado alla loro sede col mio XXXXX) e noto che sulla Mazda 2 ci sono 3 livelli di potenza con lo stesso motore benzina da 1.5 litri: 75-90-115 CV. Ebbene, il motore da 90 CV, oltre ad essere più veloce e scattante, consuma meno e ha meno emissioni di CO2 del motore da 75 CV.
Non sembra un controsenso?

MOD. NEWsuper5: per una tabella di listino ti esponi a possibili sanzioni. Complimenti.
Valuteremo l'opportunità o meno di una sanzione, se era una battuta, è parecchio fuori luogo di questi tempi.

 

[mariopagnanelli]

Effettivamente...

 

[Guastatore1986_1641979148]

Ti riferisci al 1.5 Benzina?

 

[biscotto51]

Ti riferisci al 1.5 Benzina?

E' quello che ho scritto.

 

[Guastatore1986_1641979148]

E' quello che ho scritto.

Scusa, sono io che ho letto male. Ma non dovrebbe funzionare la formula del peso/potenza visto che più l'auto a parità di massa è potente, meno deve faticare?

 

[Mastertanto_1613781791]

Stavo guardando il listino di 4R (illeggibile, se non lo riportano come era prima vado alla loro sede col mio kalashnikov e faccio una carneficina) e noto che sulla Mazda 2 ci sono 3 livelli di potenza con lo stesso motore benzina da 1.5 litri: 75-90-115 CV. Ebbene, il motore da 90 CV, oltre ad essere più veloce e scattante, consuma meno e ha meno emissioni di CO2 del motore da 75 CV.
Non sembra un controsenso?

Non è un controsenso e non è la prima volta che succede, anzi sarà probabilmente la millesima.....
Il punto è che il consumo di un'auto dipende da un'infinità di fattori, e particolarmente dal rendimento di quel particolare motore in quel particolare ciclo di prova : in un ciclo di prova diverso, può darsi che i risultati sarebbero diversi.

E' comunque successo anche in passato, e neppure di rado, che una certa auto, ad es. in autostrada a velocità codice, consumasse meno nelle versioni di maggior cilindrata : differenza destinata ad aumentare (a favore di quella meglio motorizzata) se si ipotizzava una velocità maggiore, cosa che in passato era spesso fattibile ancorché illegale..

Magari poi nell'uso urbano i risultati tornavano a favore di quella con motore più piccolo... ma non sempre.

E' una questioni di rendimenti, essenzialmente.
.

 

[Mastertanto_1613781791]

Scusa, sono io che ho letto male. Ma non dovrebbe funzionare la formula del peso/potenza visto che più l'auto a parità di massa è potente, meno deve faticare?

No, non è così che vanno le cose, altrimenti Ferrari e simili sarebbero sempre le meno assetate.

Conta invece il rendimento, che è cosa complessa e dipende essenzialmente dal mantenimento di una buona pressione media nei cilindri (la famosa PME) anche con gas aperto solo leggermente.
.

 

[Guastatore1986_1641979148]

No, non è così che vanno le cose, altrimenti Ferrari e simili sarebbero sempre le meno assetate.

Conta invece il rendimento, che è cosa complessa e dipende essenzialmente dal mantenimento di una buona pressione media nei cilindri (la famosa PME) anche con gas aperto solo leggermente.
.

Veramente pensavo al rapporto Peso/Potenza di ogni autovettura. Non è anche una questione di motori piuttosto tirati? Un mio amico Meccanico Citroen (Dove avevamo preso il Berlingo e dove tutt'ora lo portiamo a far riparare) mi dice che è più efficiente il PSA DV6 da 75HP 1.6 HDI che il DV4 Da 68 1.4HDI.

 

[ricdin]

E' così da sempre, ricordo le prove della Giulietta anni 80 o anche della Golf - Jetta dove il 1.6 beveva sempre meno del 1.3 (entrambi a benzina)

 

[biscotto51]

MOD. NEWsuper5: per una tabella di listino ti esponi a possibili sanzioni. Complimenti.
Valuteremo l'opportunità o meno di una sanzione, se era una battuta, è parecchio fuori luogo di questi tempi.
Censure come la tua dimostrano che non si ha il senso della battuta, si è oltrepassato il senso del ridicolo e ci si è trasformati in khomeinisti guardiani della rivoluzione.

 

[ALGEPA]

Invece di tirare fuori Khomeini si farebbe molto prima ad ammettere di aver commesso una leggerezza, purtroppo la semplicità non è di questo mondo mentre di questi tempi è il sentirsi in diritto di dire quello che si vuole senza aver la minima capacità di comprenderne le conseguenze o di assumersene le responsabilità

 

[SupercinqueTC]

MOD. NEWsuper5: per una tabella di listino ti esponi a possibili sanzioni. Complimenti.
Valuteremo l'opportunità o meno di una sanzione, se era una battuta, è parecchio fuori luogo di questi tempi.
Censure come la tua dimostrano che non si ha il senso della battuta, si è oltrepassato il senso del ridicolo e ci si è trasformati in khomeinisti guardiani della rivoluzione.

Mai una volta che si legga "scusate, ho sbagliato, faccio un passo indietro". Sempre dritti a testa bassa.
Tra l'altro, questo è un richiamo, non una censura. Il significato del messaggio è rimasto intatto, eccetto la parte incriminata.
Prenditi 4 settimane per riflettere.

 

[Mastertanto_1613781791]

Veramente pensavo al rapporto Peso/Potenza di ogni autovettura. Non è anche una questione di motori piuttosto tirati? Un mio amico Meccanico Citroen (Dove avevamo preso il Berlingo e dove tutt'ora lo portiamo a far riparare) mi dice che è più efficiente il PSA DV6 da 75HP 1.6 HDI che il DV4 Da 68 1.4HDI.

Appunto : il rapporto peso/potenza non c'entra con la bontà dei consumi. Anche se non di rado - più nella vita pratica che nei test di omologazione, che dalla realtà sono lontani - un motore più generoso può migliorare le cose, specialmente se con quello meno potente si starebbe sempre lì a tirare per avere prestazioni decenti.
Ma entro certi limiti, però.... anche perché, sempre nella vita reale, è molto difficile, con un motore brillante, andar piano (e soprattutto non accelerare tutti i momenti) come con uno asfittico.... se passi da una Golf (esempio) da 90 cv ad una Golf R da 300 cv, sarà dura che il consumo migliori.

La questione "motori tirati" è abbastanza vera, o meglio ERA abbastanza vera : finché i motori normali erano aspirati.
Con i turbo d'ultima generazione, far paragoni diventa molto molto difficile.... le complicazioni (e relative variabili) sono troppe.

Diciamo che, in generale, consumano meno i motori con molta coppia e possibilmente erogata già in basso, che spingono senza bisogno di tirare.
.

 

[Guastatore1986_1641979148]

Appunto : il rapporto peso/potenza non c'entra con la bontà dei consumi. Anche se non di rado - più nella vita pratica che nei test di omologazione, che dalla realtà sono lontani - un motore più generoso può migliorare le cose, specialmente se con quello meno potente si starebbe sempre lì a tirare per avere prestazioni decenti.
Ma entro certi limiti, però.... anche perché, sempre nella vita reale, è molto difficile, con un motore brillante, andar piano (e soprattutto non accelerare tutti i momenti) come con uno asfittico.... se passi da una Golf (esempio) da 90 cv ad una Golf R da 300 cv, sarà dura che il consumo migliori.

La questione "motori tirati" è abbastanza vera, o meglio ERA abbastanza vera : finché i motori normali erano aspirati.
Con i turbo d'ultima generazione, far paragoni diventa molto molto difficile.... le complicazioni (e relative variabili) sono troppe.

Diciamo che, in generale, consumano meno i motori con molta coppia e possibilmente erogata già in basso, che spingono senza bisogno di tirare.
.

L' esempio tra le 2 Golf è per l'enorme divario di potenza?

 

[Mastertanto_1613781791]

L' esempio tra le 2 Golf è per l'enorme divario di potenza?

Certamente.
Che come detto porta a guidare diversamente, salvo avere alla guida un santo (o un fesso, dipende dai punti di vista).
E poi in questi casi il prezzo è talmente diverso da rendere secondaria la questione consumi.
.