Riflessione sui consumi....

[Baron89]

Girovagando per Spritmonitor ho notato che la Mazda 6 con il 2.5 Sky-G da 192 cv automatica (ricordiamo che è un berlinone da 4,90 metri) consuma di media 12km/l.....considerando che una berlina 2.0 diesel concorrente, con pressappoco gli stessi cavalli non fa chissà quanto di più (13/14?)....mi domando davvero se un moderno motore a benzina aspirato, oggi, può considerarsi vetusto....

 

[ALGEPA]

Girovagando per Spritmonitor ho notato che la Mazda 6 con il 2.5 Sky-G da 192 cv automatica (ricordiamo che è un berlinone da 4,90 metri) consuma di media 12km/l.....considerando che una berlina 2.0 diesel concorrente, con pressappoco gli stessi cavalli non fa chissà quanto di più (13/14?)....mi domando davvero se un moderno motore a benzina aspirato, oggi, può considerarsi vetusto....

Il consumo medio secondo me può essere un poco fuorviante, nel senso che in un certo tipo di percorso una vettura può avere risultati ottimi mentre in altri tipi di percorso molto negativi ma la media viene influenzata dal primo di risultato, detto questo però il tuo dubbio c'è l'ho anche io e mi porta a considerare che non bisogna mai generalizzare dicendo che un diesel è sempre più conveniente del benzina, dipende da quale vetture si prendono in esame. Sul mese scorso di 4ruote c'era il confronto della I30 station con entrambe le motorizzazioni ed anche in quel caso i consumi riscontrati mettevano il dubbio se effettivamente il diesel fosse conveniente sempre.

 

[U2511]

Girovagando per Spritmonitor ho notato che la Mazda 6 con il 2.5 Sky-G da 192 cv automatica (ricordiamo che è un berlinone da 4,90 metri) consuma di media 12km/l.....considerando che una berlina 2.0 diesel concorrente, con pressappoco gli stessi cavalli non fa chissà quanto di più (13/14?)....mi domando davvero se un moderno motore a benzina aspirato, oggi, può considerarsi vetusto....

Se guardi solo ai consumi, la migliore concorrenza con un 2 litri turbodiesel (quindi meno cavalli fiscali e meno assicurazione) ottiene percorrenze reali del 40-45% superiori, quindi limitandosi ai consumi non c'è storia tra turbodiesel e benzina aspirato (con i turbo benzina parliamone). Se invece guardiamo al costo totale di gestione, allora si apre un mondo (la percorrenza media italiana sta sui 12-13 mila km annui).

 

[Baron89]

Il mio discorso più che dei costi in se, si riferisce proprio all'effcienza dei motori aspirati moderni....ok, la Mazda 6 col 2.5 benzina nonostante le dimensioni notevoli, pesa decisamente poco (1440kg), però è facile notare come un moderno motore a benzina aspirato riesca comunque a dare tanto sotto questo punto di vista, nonostante la cubatura importante, con semlici piccole attenzioni, a diffeernza di tanti costruttori che tendono a togliere sempre di più per ottenere vantaggi quasi insignificanti in termini di "resa"...
Insomma... una Mazda 6 è più vicina ad un'Audi A6 che ad un'A4 come segmento (nche dal punto di vista dell'abitabilità, l'attuale Mazda 6 è enorme dentro)....eppure riesce ad ottenere risultati quasi equiparabili ad una sua versione 2.0 diesel....

 

[U2511]

Eh, ma i diesel Mazda non sono proprio lo stato dell'arte (ora mi uccideranno, pazienza), parlando di migliore concorrenza mi riferivo ad altri produttori.

 

[fran00]

Girovagando per Spritmonitor ho notato che la Mazda 6 con il 2.5 Sky-G da 192 cv automatica (ricordiamo che è un berlinone da 4,90 metri) consuma di media 12km/l.....considerando che una berlina 2.0 diesel concorrente, con pressappoco gli stessi cavalli non fa chissà quanto di più (13/14?)....mi domando davvero se un moderno motore a benzina aspirato, oggi, può considerarsi vetusto....

posso riportarti la mia esperienza su un turbo benzina (civic 1.5): il mio consumo medio è di 15 km/l.
sugli stessi percorsi con l'auto precedente (megane3 1.5diesel) stavo sui 18.
Personalmente sono rimasto enormemente sorpreso da una differenza cosi' ridotta considerando anche che la civic porta a "schiacciare" molto di piu

 

[agricolo]

Girovagando per Spritmonitor

La mia personale esperienza con Spritmonitor (di cui sono utente tuttora). Quando ho iniziato a usarlo, nel 2013, sono stato uno dei primi utenti della nuova Auris HSD, e con i miei circa 5 l/100 km ero una delle pecore nere del database, dove spiccavano utenti che percorrevano 25-28-30 km/l. Però, eravamo in pochi...... adesso, a distanza di quattro anni, con un bacino di utenti più sostanzioso, i miei consumi (5,06 l/100 km) sono pure sotto la media, ma su quasi 1900 utenti la variazione è enorme, da 3,06 a 9,50 l/100 km). Al momento, il database della Mazda 6 SkyActive conta 75 utenti, pochini secondo me per un campione rappresentativo. Aggiungerei anche che, sempre secondo me, l'utente tipo di Spritmonitor non è uno che guida pedal to metal, ma sta abbastanza attento ai consumi, quindi le medie indicate, soprattutto su piccoli numeri, le prenderei un po' con le pinze. Che poi, il sei cilindri Mazda sia un ottimo motore, non ci piove, ma credo che rispetto a un turbodiesel altrettanto moderno e ben progettato abbia anche lui poco da fare.

 

[drusus]

Ma parlate di consumi calcolati alla pompa o da cdb?

 

[franco58pv]

..ma coi consumi non sono stati fatti grandi passi da gigante, anzi, mi sembra che più o meno siamo li da 30 anni...

non si sono impegnati come avrebbero potuto e dovuto fare , ultimamente però mi pare si siano dati una mossa , anche negli aspirati a benzina

 

[ar51]

dal mio punto di vista i miglioramenti nei consumi ci sono stati , in passato ho avuto la punto gt e la punto hgt , due segmento b sportive con 130 cv e un peso intorno ai 1100kg , all'epoca i consumi erano dell'ordine dei 10 km/l , ora ho una clio con 220 cv , è sempre una segmento b del peso di circa 1300 kg , il consumo è più o meno il medesimo delle altre 2 , il comfort e la sicurezza sono aumentati enormemente e a parità di consumi la clio offre maggiori prestazioni e divertimento , ho anche avuto un turbo diesel da 130 cv e con il mio modo di guidare i consumi erano sui 12-13 km/l

saluti Alessio

 

[XPrience74]

non si sono impegnati come avrebbero potuto e dovuto fare , ultimamente però mi pare si siano dati una mossa , anche negli aspirati a benzina

Condivido!

Tuttavia basti ad es vedere il 1.3 Honda o Toyota sempre con soluzione mista ciclo Atkinson-Otto... così come gli stessi Mazda:

Mazda SKYACTIV-X, il primo benzina più efficiente di un diesel
Atteso per il 2019, rientra nel piano a lungo termine "Sustainable Zoom-Zoom 2030"

Il motore Mazda SKYACTIV-X sarà il primo benzina al mondo che utilizzerà il metodo di accensione a compressione. Lo ha annunciato oggi il costruttore giapponese, che ha presentato il nuovo piano a lungo termine per lo sviluppo tecnologico fino al 2030: "Sustainable Zoom-Zoom 2030". L’approccio è tutto orientato all’efficienza e alla riduzione dell’inquinamento. L’obiettivo, tradotto in numeri, è quello di dimezzare le emissioni di anidride carbonica "well to wheel" a livello mondiale entro il 2030 (rispetto al 2010) e raggiungere una riduzione del 90% entro il 2050. Per farlo, dal 2019 Mazda si concentrerà molto anche sui veicoli elettrici.

SKYACTIV-X, il primo benzina senza candele
Lo SKYACTIV-X, come abbiamo anticipato, si distingue per il metodo di accensione a compressione (chiamato Spark Controlled Compressed Ignition), in cui la miscela combustibile-aria si accende spontaneamente quando è compressa dal pistone. Essendo capace di massimizzare la zona in cui è possibile l’accensione a compressione, questo metodo supera i problemi che hanno impedito la commercializzazione di motori a benzina ad accensione ad alta compressione e combina i vantaggi dei motori a benzina con quelli dei motori diesel, così da massimizzare efficienza, potenza e accelerazione. Ad esempio,rispetto agli attuali motori SKYACTIV-G3 la coppia dichiarata da Mazda è incrementata dal 10 al 30%, mentre l'efficienza sale fino al 20-30% rispetto alla SKYACTIV-G attuale e del 35 al 45% rispetto ai motori del 2008. In pratica lo SKYACTIV-X ottiene dei risultati equivalenti, se non addirittura migliori, rispetto all'ultimo motore diesel SKYACTIV-D.

L'approccio di Mazda verso la sicurezza e la guida autonoma
Ridurre il numero degli incidenti stradali è uno dei principali obiettivi di tutti i costruttori. per arrivarci la tecnologia Mazda si chiama Proactive Safety philosophy e vede anche lo studio della corretta posizione di guida, un migliore layout dei comandi ed una maggiore visibilità su tutti i modelli. La casa giapponese intende inoltre promuovere la standardizzazione delle funzionalità avanzate di sicurezza i-ACTIVSENSE, che aiutano i conducenti a riconoscere e a valutare i potenziali pericoli; in Giappone stanno già diventando uno standard e dal 2018 arriveranno in altri mercati. Dal 2020, invece, inizierà la sperimentazione della guida autonoma con l'obiettivo di rendere il sistema standard su tutti i modelli entro il 2025.



http://www.omniauto.it/magazine/47469/mazda-skyactiv-x-motore-benzina

 

[arizona77]

Girovagando per Spritmonitor ho notato che la Mazda 6 con il 2.5 Sky-G da 192 cv automatica (ricordiamo che è un berlinone da 4,90 metri) consuma di media 12km/l.....considerando che una berlina 2.0 diesel concorrente, con pressappoco gli stessi cavalli non fa chissà quanto di più (13/14?)....mi domando davvero se un moderno motore a benzina aspirato, oggi, può considerarsi vetusto....

beh....
la mia ( berlinona ) sta a 16,9

 

[bumper morgan]

Sapete cosa c'è alla fine dei conti? E' che bene o male l'evoluzione nelle auto c'è stato in un sacco di cose...qualità dei motori, tecnica dei motori, monitor qua e la che fanno sembrare un'astronave anche un cesso di auto (per me il più apprezzato dal consumatore medio)...ma coi consumi non sono stati fatti grandi passi da gigante, anzi, mi sembra che più o meno siamo li da 30 anni...

Ma le auto odierne sono molto più grandi e pesanti. Ieri in autostrada avevo davanti una vecchia Fiat Bravo grande tanto quanto una odierna GPunto.
E parlo solo di dimensioni e non di peso perchè in questo caso il confronto sarebbe ancora più grande.

 

[arizona77]

Il consumo medio secondo me può essere un poco fuorviante, nel senso che in un certo tipo di percorso una vettura può avere risultati ottimi mentre in altri tipi di percorso molto negativi ma la media viene influenzata dal primo di risultato, detto questo però il tuo dubbio c'è l'ho anche io e mi porta a considerare che non bisogna mai generalizzare dicendo che un diesel è sempre più conveniente del benzina, dipende da quale vetture si prendono in esame. Sul mese scorso di 4ruote c'era il confronto della I30 station con entrambe le motorizzazioni ed anche in quel caso i consumi riscontrati mettevano il dubbio se effettivamente il diesel fosse conveniente sempre.

bisognerebbe valutare, almeno, la media km/ora
Io, che faccio molta citta' sto a - di 39,
con ovvii riflessi sui consumi medi

 

[Baron89]

beh....
la mia ( berlinona ) sta a 16,9

Io parlo di media a campione, non di un singolo caso: Su Spitmonitor c'è chi fa i 6 e chi fa i 10 con un 2.5 a benzina aspirato....quindi la media campionaria è di 8L/100km, 12km/l....

Questo è il dato, la maggior parte dei possessori di tale motore si mantiene in media fra i 13,5 e gli 11,5 km/l:

 

[Baron89]

Il punto è: tutti puntano a piccoli motori a benzina turbo anche su vetture importanti (peso e dimensioni)....ma è davvero la strada giusta?
Insomma, in casa Mazda si sono impegnati a creare motori aspirati molto efficienti, nonostante cubature non proprio piccole 2.0 e 2.5....
Perchè nessuno sceglie più di investire negli aspirati (ormai sono mosche bianche) ma a motori piccoli, altamente compressi e delicati?