bufale un tanto al kg

[lukkinen]

l'idea te la fai se capisci l'argomento! Cioè se hai i mezzi intellettuali per capire l'argomento!
ti sei mai chiesto perché molti discettano di vaccini senza saperne nulla e sempre gli stessi non discettano di ingegneria aerospaziale sempre senza saperne nulla?
te lo spiego io, perché ci sono siti EDIT come presadicoscienza che vogliono farti credere che anche 'tu' puoi parlare di ció che non sai......
Vedi bumper se milioni di italiani avessero la metà dell'intelligenza degli autori di butac, noi adesso staremmo a parlare di auto e non esisterebbero quasi un duecentinaio di siti spazzatura (in It) dove far abbeverare le bestie da tastiera.

EDIT MOD: Piano con gi appellativi. Come sai non sono graditi sul forum, in nessun caso.

 

[SupercinqueTC]

il senso dell'articolo
, per come la vedo io, é semplicemente il fatto che non bisogna credere ad occhi chiusi a chicchessia.
Personalmente leggo i pro, leggo i contro e mi faccio una idea.

Sono d'accordo sul non credere ad occhi chiusi, l'ho scritto anch'io.
Bisogna però fare anche una selezione delle fonti, perchè non posso prendere come valido "contrario" un sito che potrebbe essere scritto da chiunque, e che si guarda bene dal farsi riconoscere.
Qualche tempo fa (ma l'idea è in pausa, non dimenticata) abbiamo pensato con alcuni amici di aprire un sito di questo tipo, come esperimento sociale, per vedere in quanti avrebbero abboccato alle idee di protesta verosimili e fasulle. Unico scopo, creare proseliti nel breve periodo e poi dimostrare che era tutta un'invenzione, per verificare le reazioni del "pescato". Magari anche scriverci su un articolo, vero.

Tu parli di "scopo dell'articolo", ma la questione è che si tratta di un blog, è chiaramente indicato nei disclaimer che non si ritengono una testata giornalistica, per cui quel testo ha valore esattamente qaunto un topic aperto da te qui sul forum.
Anzi, detto tra me e te, visto che ti leggo e con te "chiacchiero" da quasi un decennio, per me un tuo topic ha molto più valore.

 

[bumper morgan]

Sono d'accordo sul non credere ad occhi chiusi, l'ho scritto anch'io.
Bisogna però fare anche una selezione delle fonti, perchè non posso prendere come valido "contrario" un sito che potrebbe essere scritto da chiunque, e che si guarda bene dal farsi riconoscere.
Qualche tempo fa (ma l'idea è in pausa, non dimenticata) abbiamo pensato con alcuni amici di aprire un sito di questo tipo, come esperimento sociale, per vedere in quanti avrebbero abboccato alle idee di protesta verosimili e fasulle. Unico scopo, creare proseliti nel breve periodo e poi dimostrare che era tutta un'invenzione, per verificare le reazioni del "pescato". Magari anche scriverci su un articolo, vero.

Tu parli di "scopo dell'articolo", ma la questione è che si tratta di un blog, è chiaramente indicato nei disclaimer che non si ritengono una testata giornalistica, per cui quel testo ha valore esattamente qaunto un topic aperto da te qui sul forum.
Anzi, detto tra me e te, visto che ti leggo e con te "chiacchiero" da quasi un decennio, per me un tuo topic ha molto più valore.

Troppo buono

 

[eta*beta]

La conoscenza è oggettiva e non democratica, la realtà, specie se appurata scientificamente è un dato puro e non interpretabile, se la comune opinione è che il sole giri intorno alla terra, non vuol dire che sia vero... occorre lasciare le proprie opinioni fuori dalla valutazione oggettiva, sopratutto in Italia ove la competenza specifica professionale latita e invece ci sono decine di milioni di CT della nazionale, predidenti del consiglio, giustizieri mascherati, sommi pontefici e così via...