Usa: meglio un mediocre accordo

[bumper morgan]

che un tragico avvenimento.
i conti tornano

http://www.controinformazione.info/...mangiati-le-tue-promesse-e-vivrai-tranquillo/

 

[trinacrio]

Fossi Trump non bazzicherei nelle zone di Dallas, e ancor meno in una limousine Lincoln cabriolet...si sa mai.

 

[bumper morgan]

Fossi Trump non bazzicherei nelle zone di Dallas, e ancor meno in una limousine Lincoln cabriolet...si sa mai.

altri tempi per queste cose.....
comunque l'articolo fa capire molte cose

 

[trinacrio]

altri tempi per queste cose.....
comunque l'articolo fa capire molte cose

Si dice che la storia è destinata a ripetersi.

 

[bumper morgan]

Si dice che la storia è destinata a ripetersi.

si, ma in questo caso ( sempre che accada e spero di no) non piú nello stesso modo. Nessun presidente viaggia piú su limo scoperte ed un Carcano lo usi come pezzo di antiquariato.

 

[ALGEPA]

secondo me questi che scrivono questi articoli hanno visto troppi film o probabilmente hanno gli stessi interessi di quelli che loro stessi vanno ad attaccare, manipolare l'opinione pubblica creando storie che hanno fondamenta veramente fragile e che modificano a seconda del momento.
A parte il fatto che da per scontato che sbagliare un sondaggio equivale ad essere in malafede( io negli ultimi anni sfido chiunque a trovare quanti sondaggi avevano indovinato poi il risultato), poi scrive che <<Nessun leader o movimento popolare, che voglia sfidare il potere eonomico e politico stabilito, ha delle serie possibilità di vincere le elezioni>> e qui si trova con le elezioni di Trump al primo problema di difendere le sue tesi, perchè in realtà ha vinto quello che secondo lui i poteri forti non avrebbero mai fatto vincere, allora cosa fa? scrive ( secondo me a posteriori perchè fino ad un mese fa avrebbe scritto che Trump a causa dei poteri forti non avrebbe mai vinto e che la gente si doveva ribellare), che nel caso in cui come negli Statu Uniti l'out sider ha vinto allora i presunti poteri forti faranno tutto quanto per farlo decadere. Mi sembra anche facile prevedere il proseguo di questa storia, Trump governerà per i prossimi 4 anni,come giusto che sia e come la costituzione Statunitense gli permette di fare, allora questo avrà il problema di giustificare come mai i poteri forti non lo hanno fatto cadere, probabilmente ripartirà alla carica indicando delle manovre di sottobanco per rovinare la politica di Trump nei 4 anni di governo , manovre fatte per evitare di essere rieletto.

 

[agricolo]

controinformazione....... da farci un po' di tara, direi

 

[franco58pv]

controinformazione....... da farci un po' di tara, direi

un po' tanto di tara.....

 

[ALGEPA]

x me è gia sbagliato il termine informazione, per me questa non è informazione, è critica, che sono cose ben differenti.

 

[franco58pv]

x me è gia sbagliato il termine informazione, per me questa non è informazione, è critica, che sono cose ben differenti.

nel 1800 erano di moda i romanzi a puntate sui giornali, nell'era digitale è di moda altro , non dico che il potere economico finanziario non condizioni la politica, questo è evidente che accade , ma forse si dovrebbe valutare che chi vince le elezioni non è il padrone assoluto del paese, deve governare con il consenso e con il voto in parlamento di gente che magari lo ha votato ma che ha idee differenti riguardo a singoli temi , il tutto senza gridare ad inutili complotti

 

[bumper morgan]

secondo me questi che scrivono questi articoli hanno visto troppi film o probabilmente hanno gli stessi interessi di quelli che loro stessi vanno ad attaccare, manipolare l'opinione pubblica creando storie che hanno fondamenta veramente fragile e che modificano a seconda del momento.
A parte il fatto che da per scontato che sbagliare un sondaggio equivale ad essere in malafede( io negli ultimi anni sfido chiunque a trovare quanti sondaggi avevano indovinato poi il risultato), poi scrive che <<Nessun leader o movimento popolare, che voglia sfidare il potere eonomico e politico stabilito, ha delle serie possibilità di vincere le elezioni>> e qui si trova con le elezioni di Trump al primo problema di difendere le sue tesi, perchè in realtà ha vinto quello che secondo lui i poteri forti non avrebbero mai fatto vincere, allora cosa fa? scrive ( secondo me a posteriori perchè fino ad un mese fa avrebbe scritto che Trump a causa dei poteri forti non avrebbe mai vinto e che la gente si doveva ribellare), che nel caso in cui come negli Statu Uniti l'out sider ha vinto allora i presunti poteri forti faranno tutto quanto per farlo decadere. Mi sembra anche facile prevedere il proseguo di questa storia, Trump governerà per i prossimi 4 anni,come giusto che sia e come la costituzione Statunitense gli permette di fare, allora questo avrà il problema di giustificare come mai i poteri forti non lo hanno fatto cadere, probabilmente ripartirà alla carica indicando delle manovre di sottobanco per rovinare la politica di Trump nei 4 anni di governo , manovre fatte per evitare di essere rieletto.

ma il fatto che il perdente non sia mai sceso in strada per protestare contro il vincente non ti dice niente? a me dà da pensare.
Visto che non è mai successo.

cmq, a pensare male si fa peccato ma spesso ci si azzecca.

 

[ALGEPA]

ma il fatto che il perdente non sia mai sceso in strada per protestare contro il vincente non ti dice niente? a me dà da pensare.
Visto che non è mai successo.

.

il problema è che di queste considerazione nei fatti della vita ne puoi trovare a milioni, ma se non si ha una prova restano solo congetture, la questione è che sulle congetture non puoi creare una storia, o meglio lo puoi fare ma è un romanzo.
a pensare male ci si mette poco, anche a buttare un sasso nello stagno ci metti poco

 

[bumper morgan]

il problema è che di queste considerazione nei fatti della vita ne puoi trovare a milioni, ma se non si ha una prova restano solo congetture, la questione è che sulle congetture non puoi creare una storia, o meglio lo puoi fare ma è un romanzo.
a pensare male ci si mette poco, anche a buttare un sasso nello stagno ci metti poco

mi sembra ovvio che è una congettura.
tutto è congettura finchè qualcosa non diviene realtà....
ad ogni buon conto, per me, è una ipotesi da non scartare a priori. Cosa, tra l'altro, già accaduta.

tu sei sicuro a priori che ciò non possa accadere? non credo, quindi........

 

[ALGEPA]

tutto è congettura finchè qualcosa non diviene realtà....

mica tanto, se per chi ha scritto l'articolo i sondaggi sono stati fatti ad hoc per manipolare l'opinione pubblica non è una congettura, è una accusa, e per sollevare questa ci vogliono delle prove.

io a priori non do per scontato nulla, ma sono i fatti che smentiscono quelle che sono congetture, il problema sta per me che in situazioni come queste poi a congettura smentita se ne tira fuori un altra, e quindi si campa solo di congetture.

 

[bumper morgan]

mica tanto, se per chi ha scritto l'articolo i sondaggi sono stati fatti ad hoc per manipolare l'opinione pubblica non è una congettura, è una accusa, e per sollevare questa ci vogliono delle prove.

io a priori non do per scontato nulla, ma sono i fatti che smentiscono quelle che sono congetture, il problema sta per me che in situazioni come queste poi a congettura smentita se ne tira fuori un altra, e quindi si campa solo di congetture.

quali sono i fatti che smentisco ció é scritto? puoi forse smentire qualcosa che potrebbe accadere? no che non puoi....

in ogni caso, ti rammento che anche l'uccisione di JFK era una congettura....che l'uccisione di BK era una congettura....che il tiro al bersaglio a RR era una congettura.
Eppure.
i fatti sono accaduti ( ripeto: tutto é congettura finché non accade).

Essere scettici va bene, scartare a priori no.

Stiamo parlando degli Usa non dimenticarlo.