VOLVO V70 2.0 D QUALCUNO HA QUESTO MODELLO?

[aduan]

Salve a tutti, avevo molti pregiudizi sul marchio volvo, ma dopo aver provsto la v70 mi sono dovuto ricredere..l' auto è un gioiello e in confronto alla passat che era la mia prima scelta ha un aurea di signorilità eleganza e confort oltre che di non omologazione incredibile.
Ditemi ora, la motorizzazione 2.0 x quest' auto vi sembra troppo poco?
x consumi e costi sarebbe la mia scelta
grazie
Davide

 

[IRRIDVX1987]

Anche a me sta piacendo la v70...

 

[kriger]

Salve a tutti, avevo molti pregiudizi sul marchio volvo, ma dopo aver provsto la v70 mi sono dovuto ricredere..l' auto è un gioiello e in confronto alla passat che era la mia prima scelta ha un aurea di signorilità eleganza e confort oltre che di non omologazione incredibile.
Ditemi ora, la motorizzazione 2.0 x quest' auto vi sembra troppo poco?
x consumi e costi sarebbe la mia scelta
grazie
Davide

Alcune domande:
Che strada fai di solito?
Che prestazione cerchi dall'auto?

 

[BIGJAY]

Salve a tutti, avevo molti pregiudizi sul marchio volvo, ma dopo aver provsto la v70 mi sono dovuto ricredere..l' auto è un gioiello e in confronto alla passat che era la mia prima scelta ha un aurea di signorilità eleganza e confort oltre che di non omologazione incredibile.
Ditemi ora, la motorizzazione 2.0 x quest' auto vi sembra troppo poco?
x consumi e costi sarebbe la mia scelta
grazie
Davide

Beh la passat non è comparabile poichè è di tutt'altro segmento, per prezzi e contenuti. Se cerchi un buon compromesso tra gestione/prestazioni ti consiglio il nuovo 2.4d 163 cv a doppia turbina. Magari cerca di provare le due motorizzazioni.

 

[aduan]

percorro x il 60% autostrade o statali per il restante 40% strade di paese /città o secondarie
cerco piacere di guida confort silenziosità e buoni consumi

 

[BIGJAY]

percorro x il 60% autostrade o statali per il restante 40% strade di paese /città o secondarie
cerco piacere di guida confort silenziosità e buoni consumi

Appunto, il 2.4d dovrebbe fare al caso tuo.

 

[eta*beta]

percorro x il 60% autostrade o statali per il restante 40% strade di paese /città o secondarie
cerco piacere di guida confort silenziosità e buoni consumi

se non fai troppi "rira e molla" in autostrad/statale il 2.0D è un ottimo passita ed elastico (bene anche sul traino), certo non sportivo.
per la città è ottimo in abbinamento con trasmissione powershift, sempre se no vuoi fare i burnout

se vuoi più pepe, hai tutte le scelte che vuoi.ù

certo i kW eccedenti i 100 (parlo dei D5) li paghi cari, come bollo, assicurazione e consumi, il che è una contropartita al maggior "corpo" del D5, che, bada bene, è un 6-1, quindi non perfettamente bilanciato, e quindi un po' più "vibrante" (anche se ben equilibrato ed a regimi poco sfruttati e più "romboso", certo un gran motore per prestazioni, consumi (relativamente alla cilindrata e longevità.

A te la scelta (io propendo per il 2.0D IMHO)

 

[Andrea_B68]

per la città è ottimo in abbinamento con trasmissione powershift, sempre se no vuoi fare i burnout

Ma montano il PS anche sulle V70?

 

[Andrea_B68]

Salve a tutti, avevo molti pregiudizi sul marchio volvo, ma dopo aver provsto la v70 mi sono dovuto ricredere..l' auto è un gioiello e in confronto alla passat che era la mia prima scelta ha un aurea di signorilità eleganza e confort oltre che di non omologazione incredibile.
Ditemi ora, la motorizzazione 2.0 x quest' auto vi sembra troppo poco?
x consumi e costi sarebbe la mia scelta
grazie
Davide

Non è il suo motore. Ciò non toglie che si muova e che ti porti da un posto all'altro. E che sicuramente risparmi qualcosa su bollo e assicurazioni. Sui consumi non sono così persuaso che il 2.0 sia tanto più risparmioso del 2.4 163 cv.
Certo è che se cerchi comfort e fluidità di marcia a mio parere dovresti andare sul 2.4 in una delle sue declinazioni abbinato al cambio automatico.

 

[eta*beta]

per la città è ottimo in abbinamento con trasmissione powershift, sempre se no vuoi fare i burnout

Ma montano il PS anche sulle V70?

so che dovevano estenderlo a tutta la gamma col 2.0D, che non potrebbe montare il geartronic.

 

[eta*beta]

Salve a tutti, avevo molti pregiudizi sul marchio volvo, ma dopo aver provsto la v70 mi sono dovuto ricredere..l' auto è un gioiello e in confronto alla passat che era la mia prima scelta ha un aurea di signorilità eleganza e confort oltre che di non omologazione incredibile.
Ditemi ora, la motorizzazione 2.0 x quest' auto vi sembra troppo poco?
x consumi e costi sarebbe la mia scelta
grazie
Davide

Non è il suo motore. Ciò non toglie che si muova e che ti porti da un posto all'altro. E che sicuramente risparmi qualcosa su bollo e assicurazioni. Sui consumi non sono così persuaso che il 2.0 sia tanto più risparmioso del 2.4 163 cv.
Certo è che se cerchi comfort e fluidità di marcia a mio parere dovresti andare sul 2.4 in una delle sue declinazioni abbinato al cambio automatico.

beh, risparmi ben più di qualcosa e se sai andare a velocità costante non troppo elevata in autostrada, certo consumi anche meno

non sono un fan del D5 (chi mi conosce ben lo sa) e nemmeno del geartronic (troppo ammericano e sciupone, nonchè fastidioso nello slittare di continuo e lento in sequenziale)

 

[Andrea_B68]

beh, risparmi ben più di qualcosa e se sai andare a velocità costante non troppo elevata in autostrada, certo consumi anche meno

non sono un fan del D5 (chi mi conosce ben lo sa) e nemmeno del geartronic (troppo ammericano e sciupone, nonchè fastidioso nello slittare di continuo e lento in sequenziale)

In senso assoluto anche risparmiassi un euro di gasolio avresti ragione. Ma per quanto riguarda il Geartronic, quandanche consumi un litro in più della corrispondente versione manuale, io monetizzo i 3/400 euro di gasolio in più a tutto beneficio della mia gamba sinistra e della rilassatezza di guida, tant'è che ormai io trovo fastidioso ed anacronistico schiacchiare quel terzo pedale da quasi dieci anni.
Ma appunto, sono opinioni.

 

[eta*beta]

beh, risparmi ben più di qualcosa e se sai andare a velocità costante non troppo elevata in autostrada, certo consumi anche meno

non sono un fan del D5 (chi mi conosce ben lo sa) e nemmeno del geartronic (troppo ammericano e sciupone, nonchè fastidioso nello slittare di continuo e lento in sequenziale)

In senso assoluto anche risparmiassi un euro di gasolio avresti ragione. Ma per quanto riguarda il Geartronic, quandanche consumi un litro in più della corrispondente versione manuale, io monetizzo i 3/400 euro di gasolio in più a tutto beneficio della mia gamba sinistra e della rilassatezza di guida, tant'è che ormai io trovo fastidioso ed anacronistico schiacchiare quel terzo pedale da quasi dieci anni.
Ma appunto, sono opinioni.

io no, mi piacerebbe al massimo un robotizzato o doppia frizione, ma da buon motociclista so anche (bene) come cambiare senza frizione dando solo il copletto col gas, ma per la maggior parte dei casi vedo troppa gente che non solo non sa cambiare, non sa partire e sfriziona a "muzzu" col motore imballato e non sa gestire il corretto regime motore per la cambiata, a tutti voi è NECESSARIO il cambio automatico, il cambio "vero" lasciatelo a noi,

 

[smargia2002]

beh, risparmi ben più di qualcosa e se sai andare a velocità costante non troppo elevata in autostrada, certo consumi anche meno

non sono un fan del D5 (chi mi conosce ben lo sa) e nemmeno del geartronic (troppo ammericano e sciupone, nonchè fastidioso nello slittare di continuo e lento in sequenziale)

In senso assoluto anche risparmiassi un euro di gasolio avresti ragione. Ma per quanto riguarda il Geartronic, quandanche consumi un litro in più della corrispondente versione manuale, io monetizzo i 3/400 euro di gasolio in più a tutto beneficio della mia gamba sinistra e della rilassatezza di guida, tant'è che ormai io trovo fastidioso ed anacronistico schiacchiare quel terzo pedale da quasi dieci anni.
Ma appunto, sono opinioni.

Guarda, riguardo i consumi credo proprio che il 5 cilindri in versione 163 CV (quella vecchia, quella nuova biturbo è ancora di troppo recente presentazione per poter giudicare) consumi qualcosina meno del 4 cilindri 2.0.
Anche col cambio automatico credo proprio che il vantagggio sia per il 5 cilindri. Tra l'altro vista la tipologia d'uso del nostro amico (60% autostrada e il resto extraurbano) il cambio verrebbe utilizzato per la stragrande maggioranza del tempo in regime da "convertitore bloccato" e quindi senza slittamenti inutili.
Il geartronic consuma molto di più solo in città, ma non mi sembra il caso in questione. L'unico svantaggio in termini economici lo avresti riguardo al bollo (sarebbero comunque poche decine di ? l'anno) e assicurazione. Magari il tuo assicuratore riesce a farti una tariffa personalizzata in base alla potenza effettiva e non ai cavalli fiscali.
C'è poi un altro aspetto da considerare: ovvero che se ti guardi un pò in giro riuscirai a trovare concessionari che hanno in stock diversi esemplari col 5 cilindri da smaltire e sui quali, molto probabilmente, lo sconto che riuscirai a spuntare sarà molto maggiore di quello che potresti avere sul 2.0 che è molto meno diffuso in rete.
A quel punto anche la convenienza economica penso andrebbe a favore del 5 cilindri.

 

[Andrea_B68]

io no, mi piacerebbe al massimo un robotizzato o doppia frizione, ma da buon motociclista so anche (bene) come cambiare senza frizione dando solo il copletto col gas, ma per la maggior parte dei casi vedo troppa gente che non solo non sa cambiare, non sa partire e sfriziona a "muzzu" col motore imballato e non sa gestire il corretto regime motore per la cambiata, a tutti voi è NECESSARIO il cambio automatico, il cambio "vero" lasciatelo a noi,

La frizione te la lascio volentieri, ti lascerei anche una macchina senza servofreno e senza servosterzo, te o duro e puro del volante, ma con un cambio a denti dritti, qualora fossi stanco di schiacciare il pedale tanto amato e giusto perchè l'orecchio del motociclista non è sempre infallibile.
Manco fossi l'unico che ha la patente...... :x