99octane ha scritto:
Dipende. "Arte" e' un termine vastissimo.
E "Contemporanea" copre un periodo storico molto ampio con una varieta' enorme di stili.
Ammetto di essere stato molto vago...
Per contemporanea si intende quella dal novecento ad oggi, mentre per arte non so nemmeno io cosa si intenda in questo periodo, dato che ogni cosa viene superficialmente definita tale.
Secondo me si è esteso il termine a campi indegni, facendo un abuso del termine "artista" che a volte mi lascia perplesso... tante "opere d'arte" sono secondo me "sperimentazioni", "provocazioni", ma non opere d'arte.
Effettivamente l'arte che più non mi piace è quella delle avanguardie, che secondo me con la pretesa di essere ricerca di arte pura da parte di artisti senza alcuni vincoli, sono giunte ad essere solamente un qualcosa per distinguersi da ciò che si è già fatto. Basti pensare alla corsa di "chi arriva primo" che venne perseguita da molti con frenesia (lo stesso Kandinsky arrivò a taroccare la data di alcuni suoi dipinti per avere la'esclusiva di essere stato il primo pittore astratto..)
Poi penso che sia molto più semplice emergere e far parlare di se facendo qualcosa di scandalosamente diverso piuttosto che proseguire per una strada affermata e distinguersi comunque.
Non disdegno Picasso, la pittura metafisica e quella surrealista, mentre proprio non mi scende il dadaismo, Pollok e la pop-art. :?
Quest'ultima la trovo un ossimoro di per sé, poiché rendendo popolare l'arte in quel senso ed in quel modo, la si abbassa ad un livello tale da non poter più essere definita arte, IMHO.
