Venerdì vado ad ordinarla,consigli su questi optional(consumi,guida sul bagnato con cruise control)

[meipso]

Ho "ritoccato" il titolo di questo 3d in modo da ampliarne la valenza e poter dare il giusto rilievo ed una congrua visibilità ai contenuti che si stanno, a mio avviso, articolando su aspetti assai rilevanti.
Mi scuso per l'ingerenza, ritengo che ciò sia a fin di bene . . .

 

[albelilly]

meipso sei davvero incredibile...oltre l'ampia, enciclopedica, e chi piû ne ha ne metta...conoscenza meccanica, possiedi un'eccezionale dialettica unita ad una capacità esplicativa da fare invidia al miglior professore del politecnico !!! Magari forse lo sei anche.....
Mettendo da parte i complimenti doverosi sicuramente concertati da tutti gli amici hondisti e non che ci leggono , hai perfettamente e congruamente "tradotto"dal il mio povero, scarno italiano esattamente ciò che intendevo dire.

A mio avviso non c'è dispositivo o marchingegno elettronico che attualmente possa sostituire la sensibilità del guidatore (ovviamente non preso dal panico) in caso di acquaplaning.

Il cruise, con la sua azione, non pemette quel trasferimento di carico che si attua al rilascio dell'acceleratore, tanto necessario al ripristino dell'aderenza.
E' questione di attimi, non si fa in tempo a disinserire il dispositivo manualmente che ci si attacca ai freni con conseguente perdita di controllo nei casi più "disperati".
Provato sulla mia pelle diversi anni fa, evitata per miracolo una collisione con il guard rail in autostrada........ tra l'altro su di un tratto perfettamente piano...

 

[meipso]

meipso sei davvero incredibile...oltre l'ampia, enciclopedica, e chi piû ne ha ne metta...conoscenza meccanica, possiedi un'eccezionale dialettica unita ad una capacità esplicativa da fare invidia al miglior professore del politecnico !!! Magari forse lo sei anche.....
Complimenti doverosi sicuramente concertati da tutti gli amici hondisti e non che ci leggono a parte, hai perfettamente e congruamente "tradotto"dal il mio povero, scarno italiano esattamente

Ti ringrazio per la stima che mi dimostri. Non sono un "professore del politecnico". Le mie mansioni quotidiane sono circoscritte ad ambiti vari ma tutti assai, assai lontani dal mondo automobilistico.
Credo che un modo comprensibile di esprimersi, unito ad un uso per quanto possibile corretto della lingua, sia alla base del coronamento di ogni intento volto a finalità cognitive e divulgative; in una parola, inutile aver qualcosa da dire se poi ciò viene esposto in maniera criptica ed incomprensile. A che servirebbe? a niente, nasce e muore in se stesso. Bella soddisfazione...... mah!....
Senza dimenticare che un po' di buon italiano (anche se non credo, sinceramente, di aver ancora bene acquisito questa capacità) penso non faccia mai male, data la sfacciata ed imperante ignoranza che pervade ogni ambito, anche quelli che sarebbero additabili delle più auliche qualità sotto questo aspetto specifico.

Per quanto attiene lo specifico del 3d, gli aspetti da te evidenziati e che metto nuovamente e volentieri in evidenza, ovvero:

1) - maggiori consumi in concomitanza dell'uso del cruise-control (molti pensano il contrario, ma così non è, forse a causa di una circostanza, ovvero vedere tale dispostivo come quella cosa che tiene costante la velocità = velocità costante = minori consumi senza tener di conto che il mantenimento della stessa velocità, sovente ha un "costo" non trascurabile in termini energetici);
2) - influenza dell'uso del cruise control sul comportamento della vettura in determinate situazioni tra le quali quella di specie che riveste, a mio avviso, una importanza decisamente elevata;

meritano una visibilità particolare e un tenore di approfondimento congruo; da qui la mia iniziativa di reimpostare il titolo del 3d in modo da ricevere la maggiore partecipazione che sia possibile.

Qualcosa di parzialmente attinente era già stato accennato al 3d di cui ti incollo il link:

http://www.quattroruote.it/forums/index.cfm?action=messages&threadid=62716

nel post del forumer maxss, in seconda pagina, ma solo per quanto riguarda i consumi con l'uso del cruise-control.

 

[albelilly]

meipso sei davvero incredibile...oltre l'ampia, enciclopedica, e chi piû ne ha ne metta...conoscenza meccanica, possiedi un'eccezionale dialettica unita ad una capacità esplicativa da fare invidia al miglior professore del politecnico !!! Magari forse lo sei anche.....
Complimenti doverosi sicuramente concertati da tutti gli amici hondisti e non che ci leggono a parte, hai perfettamente e congruamente "tradotto"dal il mio povero, scarno italiano esattamente

Ti ringrazio per la stima che mi dimostri. Non sono un "professore del politecnico". Le mie mansioni quotidiane sono circoscritte ad ambiti vari ma tutti assai, assai lontani dal mondo automobilistico.
Credo che un modo comprensibile di esprimersi, unito ad un uso per quanto possibile corretto della lingua, sia alla base del coronamento di ogni intento volto a finalità cognitive e divulgative; in una parola, inutile aver qualcosa da dire se poi ciò viene esposto in maniera criptica ed incomprensile. A che servirebbe? a niente, nasce e muore in se stesso. Bella soddisfazione...... mah!....
Senza dimenticare che un po' di buon italiano (anche se non credo, sinceramente, di aver ancora bene acquisito questa capacità) non faccia mai male, data la sfacciata ed imperante ignoranza che pervade ogni ambito, anche quelli che sarebbero additabili delle più auliche qualità sotto questo aspetto specifico.

Per quanto attiene lo specifico del 3d, gli aspetti da te evidenziati e che metto nuovamente e volentieri in evidenza, ovvero:

1) - maggiori consumi in concomitanza dell'uso del cruise-control (molti pensano il contrario, ma così non è, forse a causa di una circostanza, ovvero vedere tale dispostivo come quella cosa che tiene costante la velocità = velocità costante = minori consumi senza tener di conto che il mantenimento della stessa velocità, sovente ha un "costo" non trascurabile in termini energetici);
2) - influenza dell'uso del cruise control sul comportamento della vettura in determinate situazioni tra le quali quella di specie che riveste, a mio avviso, una importanza decisamente elevata;

meritano una visibilità particolare e un tenore di approfondimento congruo; da qui la mia iniziativa di reimpostare il titolo del 3d in modo da ricevere la maggiore partecipazione che sia possibile.

Qualcosa di parzialmente attinente era già stato accennato al 3d di cui ti incollo il link:

http://www.quattroruote.it/forums/index.cfm?action=messages&threadid=62716

nel post del forumer maxss, in seconda pagina, ma solo per quanto riguarda i consumi con l'uso del cruise-control.

Ottimo grazie Meisto

 

[albelilly]

meipso sei davvero incredibile...oltre l'ampia, enciclopedica, e chi piû ne ha ne metta...conoscenza meccanica, possiedi un'eccezionale dialettica unita ad una capacità esplicativa da fare invidia al miglior professore del politecnico !!! Magari forse lo sei anche.....
Complimenti doverosi sicuramente concertati da tutti gli amici hondisti e non che ci leggono a parte, hai perfettamente e congruamente "tradotto"dal il mio povero, scarno italiano esattamente

Ti ringrazio per la stima che mi dimostri. Non sono un "professore del politecnico". Le mie mansioni quotidiane sono circoscritte ad ambiti vari ma tutti assai, assai lontani dal mondo automobilistico.
Credo che un modo comprensibile di esprimersi, unito ad un uso per quanto possibile corretto della lingua, sia alla base del coronamento di ogni intento volto a finalità cognitive e divulgative; in una parola, inutile aver qualcosa da dire se poi ciò viene esposto in maniera criptica ed incomprensile. A che servirebbe? a niente, nasce e muore in se stesso. Bella soddisfazione...... mah!....
Senza dimenticare che un po' di buon italiano (anche se non credo, sinceramente, di aver ancora bene acquisito questa capacità) non faccia mai male, data la sfacciata ed imperante ignoranza che pervade ogni ambito, anche quelli che sarebbero additabili delle più auliche qualità sotto questo aspetto specifico.

Per quanto attiene lo specifico del 3d, gli aspetti da te evidenziati e che metto nuovamente e volentieri in evidenza, ovvero:

1) - maggiori consumi in concomitanza dell'uso del cruise-control (molti pensano il contrario, ma così non è, forse a causa di una circostanza, ovvero vedere tale dispostivo come quella cosa che tiene costante la velocità = velocità costante = minori consumi senza tener di conto che il mantenimento della stessa velocità, sovente ha un "costo" non trascurabile in termini energetici);
2) - influenza dell'uso del cruise control sul comportamento della vettura in determinate situazioni tra le quali quella di specie che riveste, a mio avviso, una importanza decisamente elevata;

meritano una visibilità particolare e un tenore di approfondimento congruo; da qui la mia iniziativa di reimpostare il titolo del 3d in modo da ricevere la maggiore partecipazione che sia possibile.

Qualcosa di parzialmente attinente era già stato accennato al 3d di cui ti incollo il link:

http://www.quattroruote.it/forums/index.cfm?action=messages&threadid=62716

nel post del forumer maxss, in seconda pagina, ma solo per quanto riguarda i consumi con l'uso del cruise-control.

Ottimo grazie Meisto

Comunque dialettica e capacità esplicative a parte, le tue conoscenze in materia sembrerebbero appannaggio di un addetto ai lavori non certo di un semplice autodidatta anche se appassionato, come fai capire di essere...

comunque e chiunque tu sia, rappresenti il punto di riferimento per questo forum...anche per qualcuno che ha fatto in passato studi inerenti...

scusa se sono troppo invadente (non mi permetterò più se non gradito) e grazie ancora
con massima stima
Alberto

 

[Vincenzo_f]

Mio parere sul cruise control:
Negativo. Marc siccome abitiamo vicini se vuoi te lo faccio provare sull'auto di un amico, compreso il tetto panoramico.

Il mio giudizio è che si tratta di un dispositivo potenzialmente pericoloso in quanto nato per un contesto stradale totalmente estraneo a quello europeo e, ancor più, a quello italiano. Quello adattivo sarebbe sicuramente più utile e sicuro.

Secondo me, parere personale, il cruise control fa riposare il piede (che poi si è viaggiati per decadi senza...siamo diventati d'un colpo tutti così esili?) ma affatica enormemente la mente. Devi essere più vigile, molto più vigile. Se i colpi di sonno sono sempre in agguato, con cruise, secondo me, la percentuale degli stessi tenderebbe a salire. Sempre secondo me, mi raccomando, opinioni del tutto soggettive.
Inoltre quando lo useresti? Quando!? Quei 20 km di autostrada libera in beccati in quei 10 minuti alla giusta ora??
Inoltre viaggiando con il piede staccato dall'acceleratore (come in molti fanno) si perderebbe il controllo dell'auto nella sua totalità potendo potenzialmente causare qualche problema. Alcuni incidenti si evitano per fazioni di secondo.

E poi...è elettronica in più.

Per il tetto panoramico, secondo me, altra inutility. Rende più pesante la vettura (e la rende più pesante). Introduce nuovi meccaniscmi (tendine elettriche), potenzialmente soggette a guasti in futuro. Se guidi manco ci fai caso...i passeggeri? Suvvia, mica stiamo viaggiando in una carrozza del far west...che c'è da stupire in più di quanto già la Civic non faccia?

Fari allo xeno. Ci ho pensato su aprendo anche qualche topic in passato. Il problema è questo: metti caso un piccolo incidente, di qualsiasi natura...hai idea di quanto costi sostituire un faro allo xeno? MOLTO di più di un faro normale.

:!: Ora prendi tutto quanto detto e vedilo anche in quest'altra ottica: quanto tempo tieni un'auto? Ti espongo il mio caso: visto che breve prenderò la Civic, e visto che io un'auto la cambio ogni decade, fra 3 anni mi finisce la garanzia. Bene. Anzi, male. Ogni aggiunta in più è una potenziale fonte di guasti, e meno fonti di guasti inutili ci sono, meglio è per il portafoglio, per il tempo e per i fastidi in meno. E questi aggeggini come motorini per le tendine elettrici, motorini dei fari allo xeno, ecc...non li vedo proprio eterni...anzi.
Se tieni un'auto poco tempo...prendila pure con tutti li optional che vuoi.

 

[albelilly]

Mio parere sul cruise control:
Negativo. Marc siccome abitiamo vicini se vuoi te lo faccio provare sull'auto di un amico, compreso il tetto panoramico.

Il mio giudizio è che si tratta di un dispositivo potenzialmente pericoloso in quanto nato per un contesto stradale totalmente estraneo a quello europeo e, ancor più, a quello italiano. Quello adattivo sarebbe sicuramente più utile e sicuro.

Secondo me, parere personale, il cruise control fa riposare il piede (che poi si è viaggiati per decadi senza...siamo diventati d'un colpo tutti così esili?) ma affatica enormemente la mente. Devi essere più vigile, molto più vigile. Se i colpi di sonno sono sempre in agguato, con cruise, secondo me, la percentuale degli stessi tenderebbe a salire. Sempre secondo me, mi raccomando, opinioni del tutto soggettive.
Inoltre quando lo useresti? Quando!? Quei 20 km di autostrada libera in beccati in quei 10 minuti alla giusta ora??
Inoltre viaggiando con il piede staccato dall'acceleratore (come in molti fanno) si perderebbe il controllo dell'auto nella sua totalità potendo potenzialmente causare qualche problema. Alcuni incidenti si evitano per fazioni di secondo.

E poi...è elettronica in più.

Per il tetto panoramico, secondo me, altra inutility. Rende più pesante la vettura (e la rende più pesante). Introduce nuovi meccaniscmi (tendine elettriche), potenzialmente soggette a guasti in futuro. Se guidi manco ci fai caso...i passeggeri? Suvvia, mica stiamo viaggiando in una carrozza del far west...che c'è da stupire in più di quanto già la Civic non faccia?

Fari allo xeno. Ci ho pensato su aprendo anche qualche topic in passato. Il problema è questo: metti caso un piccolo incidente, di qualsiasi natura...hai idea di quanto costi sostituire un faro allo xeno? MOLTO di più di un faro normale.

:!: Ora prendi tutto quanto detto e vedilo anche in quest'altra ottica: quanto tempo tieni un'auto? Ti espongo il mio caso: visto che breve prenderò la Civic, e visto che io un'auto la cambio ogni decade, fra 3 anni mi finisce la garanzia. Bene. Anzi, male. Ogni aggiunta in più è una potenziale fonte di guasti, e meno fonti di guasti inutili ci sono, meglio è per il portafoglio, per il tempo e per i fastidi in meno. E questi aggeggini come motorini per le tendine elettrici, motorini dei fari allo xeno, ecc...non li vedo proprio eterni...anzi.
Se tieni un'auto poco tempo...prendila pure con tutti li optional che vuoi.

non sono d'accordo, a me come ad altri piace la tecnologia moderna, se tutti ragionassimo così non ci sarebbe sviluppo tecnologico: a cosa servirebbero tanti sforzi da parte dei progettisti per rendere le auto più sicure, comode e sfruttabili se nessuno le comprasse?
E' normale che le auto di oggi siano piene di elettronica, se potessi tu compreresti un'auto priva di abs, esp, airbag ? Si vero? Dai tuoi discorsi è meglio che non ci sia troppa elettronica potenzialmente soggetta a guastarsi, no?
Secondo il mio punto di vista noi utenti dobbiamo stare al passo con la tecnologia moderna, è l'unico modo per portare le case costrutttrici a rendere sempre più sicure, comode e, perchè no, più ecologiche le nostre auto. Anche se dobbiamo pagare qualcosa in termini economici...

 

[Vincenzo_f]

non sono d'accordo, a me come ad altri piace la tecnologia moderna, se tutti ragionassimo così non ci sarebbe sviluppo tecnologico: a cosa servirebbero tanti sforzi da parte dei progettisti per rendere le auto più sicure, comode e sfruttabili se nessuno le comprasse?
E' normale che le auto di oggi siano piene di elettronica, se potessi tu compreresti un'auto priva di abs, esp, airbag ? Si vero? Dai tuoi discorsi è meglio che non ci sia troppa elettronica potenzialmente soggetta a guastarsi, no?
Secondo il mio punto di vista noi utenti dobbiamo stare al passo con la tecnologia moderna, è l'unico modo per portare le case costrutttrici a rendere sempre più sicure, comode e, perchè no, più ecologiche le nostre auto. Anche se dobbiamo pagare qualcosa in termini economici...

No, ma non dico questo.
E lo ho espresso specialmente nella parte finale del mio intervento.
Una cosa soggettiva è quella che io e solo io ritengo superflue certe cose. Infatti ho ben specificato che, ad esempio, un cruise control adattivo sarebbe molto più efficace e lo vedrei molto bene. Non sono contro il cc, ma semplicemente è un progetto nato per certi tipi di strade e "riadattato" su altri contesti stradali. Perciò ho i miei dubbi.

Il problema è questo: il fatto che tutti sti gingilli sono montati su auto dalla durata davvero incerta. Ora, se tu cambi l'auto ogni 3 anni, ok, prendila con tutti gli optional che vuoi. Tuttavia il problema è di chi compra un'auto per tenerla una decina d'anni (come il sottoscritto). Quanto credi durino quegli aggeggi? Se già sento numerose persone che hanno problemi con i motorini delle tendine elettriche dopo i primi mesi, figuriamoci tra 4 o 5 anni. E quando finisce la garanzia? E' anche un discorso economico. Si potrebbe ipotizzare un potenziale aumento di manutenzione direttamente proporzionale ad ogni gadget in più nell'auto. Purtroppo non viviamo in un mondo ideale e, l'avanzare della "tecnologia" non coincide assolutamente con il miglioramento qualitativo, anzi, è proprio il contrario spesso! A volte la tecnologia è usata proprio per mascherare immense carenze qualitative.

Noi utenti non dobbiamo stare al passo con la tecnologia delle auto, questo è il modo più diretto e semplice per fregarci tutti...secondo me, sia ben chiaro eh! E' una soggettiva e personalissima opinione.
Per me quindi non è una questione di stare o non stare al passo...è una questione che, visto l'andazzo delle cose....è meglio scegliere i gadget da montare quanto più parsimoniosamente possibile.
Ah...il mio discoros è fatto da uno che con l'innovazione tecnologica ci lavora giorno per giorno, giusto per nn lasciare dubbi del tipo "ma tu sei contro la tecnologia"...assolutamente.

ps.: rispondendoti ad una domanda diretta, si, comprerei certamente un'auto senza airbag frontali (che trovo dannatamente inutili e pericolosi...ma lasciamo stare), senza ESP (santo cielo! Un'auto con un assetto decente vale più di 30 ESP messi assieme)...al massimo prenderei l'ABS. Non è perchè una cosa è "nuova" deve necessariamente riscontrare l'ogettivo consenso eh...

 

[meipso]

non sono d'accordo, a me come ad altri piace la tecnologia moderna, se tutti ragionassimo così non ci sarebbe sviluppo tecnologico: a cosa servirebbero tanti sforzi da parte dei progettisti per rendere le auto più sicure, comode e sfruttabili se nessuno le comprasse?
E' normale che le auto di oggi siano piene di elettronica, se potessi tu compreresti un'auto priva di abs, esp, airbag ? Si vero? Dai tuoi discorsi è meglio che non ci sia troppa elettronica potenzialmente soggetta a guastarsi, no?
Secondo il mio punto di vista noi utenti dobbiamo stare al passo con la tecnologia moderna, è l'unico modo per portare le case costrutttrici a rendere sempre più sicure, comode e, perchè no, più ecologiche le nostre auto. Anche se dobbiamo pagare qualcosa in termini economici...

No, ma non dico questo.
E lo ho espresso specialmente nella parte finale del mio intervento.
Una cosa soggettiva è quella che io e solo io ritengo superflue certe cose. Infatti ho ben specificato che, ad esempio, un cruise control adattivo sarebbe molto più efficace e lo vedrei molto bene. Non sono contro il cc, ma semplicemente è un progetto nato per certi tipi di strade e "riadattato" su altri contesti stradali. Perciò ho i miei dubbi.

Il problema è questo: il fatto che tutti sti gingilli sono montati su auto dalla durata davvero incerta. Ora, se tu cambi l'auto ogni 3 anni, ok, prendila con tutti gli optional che vuoi. Tuttavia il problema è di chi compra un'auto per tenerla una decina d'anni (come il sottoscritto). Quanto credi durino quegli aggeggi? Se già sento numerose persone che hanno problemi con i motorini delle tendine elettriche dopo i primi mesi, figuriamoci tra 4 o 5 anni. E quando finisce la garanzia? E' anche un discorso economico. Si potrebbe ipotizzare un potenziale aumento di manutenzione direttamente proporzionale ad ogni gadget in più nell'auto. Purtroppo non viviamo in un mondo ideale e, l'avanzare della "tecnologia" non coincide assolutamente con il miglioramento qualitativo, anzi, è proprio il contrario spesso! A volte la tecnologia è usata proprio per mascherare immense carenze qualitative.

Noi utenti non dobbiamo stare al passo con la tecnologia delle auto, questo è il modo più diretto e semplice per fregarci tutti...secondo me, sia ben chiaro eh! E' una soggettiva e personalissima opinione.
Per me quindi non è una questione di stare o non stare al passo...è una questione che, visto l'andazzo delle cose....è meglio scegliere i gadget da montare quanto più parsimoniosamente possibile.
Ah...il mio discoros è fatto da uno che con l'innovazione tecnologica ci lavora giorno per giorno, giusto per nn lasciare dubbi del tipo "ma tu sei contro la tecnologia"...assolutamente.

ps.: rispondendoti ad una domanda diretta, si, comprerei certamente un'auto senza airbag frontali (che trovo dannatamente inutili e pericolosi...ma lasciamo stare), senza ESP (santo cielo! Un'auto con un assetto decente vale più di 30 ESP messi assieme)...al massimo prenderei l'ABS. Non è perchè una cosa è "nuova" deve necessariamente riscontrare l'ogettivo consenso eh...

...Vincenzo.... mi sembra di leggere me stesso, hai fatto un condensato di larga parte di ciò che vado affermando, strenuamente, da anni e anni.
La tecnologia, ok, si, ma solo quella utile. E non per tutti è facile distinguere.... forse per nessuno. Ci vorrebbe, da parte di chi la implementa, un sano spirito, onestà, buona fede, non voler per forza stupire e destare l'attenzione con l'unico scopo di incuriosire per vendere. Aggiungi sicurezza con un dispositivo elettronico, senza però toglierne minimo altrettanta - sovente di più - limando sui costi progettuali e della componentistica. Si spendono tre euro per mettere un chip facendolo pagare 1000 all'utente e se ne risparmiano 100mila e più in progetto e qualità dei componenti senza decurtare in proporzione i listini. Bravi, bravi..... non c'è che dire..... finché c'è chi ci crede, però. Vediamo quanto dura.....
solo nel modo detto più sopra si andrebbe avanti davvero; non come viene fatto oggi ed indefessamente ormai da diversi anni.

 

[albelilly]

non sono d'accordo, a me come ad altri piace la tecnologia moderna, se tutti ragionassimo così non ci sarebbe sviluppo tecnologico: a cosa servirebbero tanti sforzi da parte dei progettisti per rendere le auto più sicure, comode e sfruttabili se nessuno le comprasse?
E' normale che le auto di oggi siano piene di elettronica, se potessi tu compreresti un'auto priva di abs, esp, airbag ? Si vero? Dai tuoi discorsi è meglio che non ci sia troppa elettronica potenzialmente soggetta a guastarsi, no?
Secondo il mio punto di vista noi utenti dobbiamo stare al passo con la tecnologia moderna, è l'unico modo per portare le case costrutttrici a rendere sempre più sicure, comode e, perchè no, più ecologiche le nostre auto. Anche se dobbiamo pagare qualcosa in termini economici...

No, ma non dico questo.
E lo ho espresso specialmente nella parte finale del mio intervento.
Una cosa soggettiva è quella che io e solo io ritengo superflue certe cose. Infatti ho ben specificato che, ad esempio, un cruise control adattivo sarebbe molto più efficace e lo vedrei molto bene. Non sono contro il cc, ma semplicemente è un progetto nato per certi tipi di strade e "riadattato" su altri contesti stradali. Perciò ho i miei dubbi.

Il problema è questo: il fatto che tutti sti gingilli sono montati su auto dalla durata davvero incerta. Ora, se tu cambi l'auto ogni 3 anni, ok, prendila con tutti gli optional che vuoi. Tuttavia il problema è di chi compra un'auto per tenerla una decina d'anni (come il sottoscritto). Quanto credi durino quegli aggeggi? Se già sento numerose persone che hanno problemi con i motorini delle tendine elettriche dopo i primi mesi, figuriamoci tra 4 o 5 anni. E quando finisce la garanzia? E' anche un discorso economico. Si potrebbe ipotizzare un potenziale aumento di manutenzione direttamente proporzionale ad ogni gadget in più nell'auto. Purtroppo non viviamo in un mondo ideale e, l'avanzare della "tecnologia" non coincide assolutamente con il miglioramento qualitativo, anzi, è proprio il contrario spesso! A volte la tecnologia è usata proprio per mascherare immense carenze qualitative.

Noi utenti non dobbiamo stare al passo con la tecnologia delle auto, questo è il modo più diretto e semplice per fregarci tutti...secondo me, sia ben chiaro eh! E' una soggettiva e personalissima opinione.
Per me quindi non è una questione di stare o non stare al passo...è una questione che, visto l'andazzo delle cose....è meglio scegliere i gadget da montare quanto più parsimoniosamente possibile.
Ah...il mio discoros è fatto da uno che con l'innovazione tecnologica ci lavora giorno per giorno, giusto per nn lasciare dubbi del tipo "ma tu sei contro la tecnologia"...assolutamente.

ps.: rispondendoti ad una domanda diretta, si, comprerei certamente un'auto senza airbag frontali (che trovo dannatamente inutili e pericolosi...ma lasciamo stare), senza ESP (santo cielo! Un'auto con un assetto decente vale più di 30 ESP messi assieme)...al massimo prenderei l'ABS. Non è perchè una cosa è "nuova" deve necessariamente riscontrare l'ogettivo consenso eh...

...Vincenzo.... mi sembra di leggere me stesso, hai fatto un condensato di larga parte di ciò che vado affermando, strenuamente, da anni e anni.
La tecnologia, ok, si, ma solo quella utile. E non per tutti è facile distinguere.... forse per nessuno. Ci vorrebbe, da parte di chi la implementa, un sano spirito, onestà, buona fede, non voler per forza stupire e destare l'attenzione con l'unico scopo di incuriosire per vendere. Aggiungi sicurezza con un dispositivo elettronico, senza però toglierne minimo altrettanta - sovente di più - limando sui costi progettuali e della componentistica. Si spendono tre euro per mettere un chip facendolo pagare 1000 all'utente e se ne risparmiano 100mila e più in progetto e qualità dei componenti senza decurtare in proporzione i listini. Bravi, bravi..... non c'è che dire..... finché c'è chi ci crede, però. Vediamo quanto dura.....
solo nel modo detto più sopra si andrebbe avanti davvero; non come viene fatto oggi ed indefessamente ormai da diversi anni.

che la tecnologia moderna venga venduta a caro prezzo è assodato, che la stessa sia utile e perchè no...confortevole è anche assodato. Il problema piuttosto rientra in un discorso puramente commerciale: i prezzi sono troppo elevati in genere, ma noi poveri consumatori siamo costretti a seguire quanto ci viene imposto, pena il non utilizzo dell'oggetto, l'auto nella fattispecie.
Vorrei comunque conoscere quanti nella nostra epoca rinuncerebbero a certi ammennicoli quali vetri elettrici, climatizzatore, radio cd e quant'altro (senza parlare di abs, esp, airbag) erigendosi sull'altare del "io non voglio questi aggeggi perchè rima o poi si rompono!" Penso che la cerchia sarebbe molto, molto ristretta. Si potrebbe paragonare alla dipendenza da fumo. "a chi non può farne a meno non interessa il prezzo del pacchetto di sigarette"
P.S mi piacerebbe conocere l'opinione di Meisto riguardo i dispositivi elettronici di sicurezza (abs, esp, airbag, ecc.) che io rirengo non utili, indispensabili.
Saluti

 

[GuguLeo]

Non voglio arrivare a pensare che dotare una vettura di ABS, Airbag e ESP possa esimere le Case dall'impegnarsi sul fronte della sicurezza attiva e passiva.

Certo, se si guarda cosa circola per le strade si potrebbe pensare il contrario. Ma in fondo è sempre stato così, e ricordo che veder circolare il vecchio Fiat "pullmino" 850 era una cosa da brividi!

I produttori mirano al loro tornaconto. Chi compra troppo spesso accetta compromessi favorevoli al proprio portafoglio autorizzando i produttori a spostare il limite un po' più in...basso! Oppure si fa abbagliare dal fascino del più grande e più grosso e si indirizza verso bestioni destinati ad essere sottoutilizzati che fanno prima a passare sopra un ostacolo piuttosto che schivarlo (o a fermarsi prima, fa lo stesso).

Quindi le porcherie, intese come veicoli dalle qualità dinamiche sempre più scadenti, corrette attraverso l'elettronica rischiamo di vederne in giro sempre di più. Ma l'elettronica in sè non è pericolosa. E' costosa, inaffidabile e noiosa. Ma non necessariamente pericolosa.

Certo, a "bersi" le pubblicità uno potrebbe anche pensare che una vettura con ESP sia sempre e per forza più sicura di una senza, che 5 stelle diano la garanzia di maggior solidità rispetto a 4, che l'elettronica sia meglio della nostra testa...

Beh, detta così uno dice: "Ma io lo so che si tratta di pubblicità!"
Già, ma come si forma il senso comune riguardo a quali sono le qualità di un prodotto?

Informarsi. Valutare. Selezionare. Scegliere. Usare la propria testa.

Non si giunge ad una conclusione?

Informarsi. Valutare. Selezionare. Scegliere. Usare la propria testa.

lampeggi

 

[GuguLeo]

.

 

[albelilly]

Non voglio arrivare a pensare che dotare una vettura di ABS, Airbag e ESP possa esimere le Case dall'impegnarsi sul fronte della sicurezza attiva e passiva.

Certo, se si guarda cosa circola per le strade si potrebbe pensare il contrario. Ma in fondo è sempre stato così, e ricordo che veder circolare il vecchio Fiat "pullmino" 850 era una cosa da brividi!

I produttori mirano al loro tornaconto. Chi compra troppo spesso accetta compromessi favorevoli al proprio portafoglio autorizzando i produttori a spostare il limite un po' più in...basso! Oppure si fa abbagliare dal fascino del più grande e più grosso e si indirizza verso bestioni destinati ad essere sottoutilizzati che fanno prima a passare sopra un ostacolo piuttosto che schivarlo (o a fermarsi prima, fa lo stesso).

Quindi le porcherie, intese come veicoli dalle qualità dinamiche sempre più scadenti, corrette attraverso l'elettronica rischiamo di vederne in giro sempre di più. Ma l'elettronica in sè non è pericolosa. E' costosa, inaffidabile e noiosa. Ma non necessariamente pericolosa.

Certo, a "bersi" le pubblicità uno potrebbe anche pensare che una vettura con ESP sia sempre e per forza più sicura di una senza, che 5 stelle diano la garanzia di maggior solidità rispetto a 4, che l'elettronica sia meglio della nostra testa...

Beh, detta così uno dice: "Ma io lo so che si tratta di pubblicità!"
Già, ma come si forma il senso comune riguardo a quali sono le qualità di un prodotto?

Informarsi. Valutare. Selezionare. Scegliere. Usare la propria testa.

Non si giunge ad una conclusione?

Informarsi. Valutare. Selezionare. Scegliere. Usare la propria testa.

lampeggi

detto in questi termini sono pienamente d'accordo...

 

[meipso]

Non voglio arrivare a pensare che dotare una vettura di ABS, Airbag e ESP possa esimere le Case dall'impegnarsi sul fronte della sicurezza attiva e passiva.

Certo, se si guarda cosa circola per le strade si potrebbe pensare il contrario. Ma in fondo è sempre stato così, e ricordo che veder circolare il vecchio Fiat "pullmino" 850 era una cosa da brividi!

I produttori mirano al loro tornaconto. Chi compra troppo spesso accetta compromessi favorevoli al proprio portafoglio autorizzando i produttori a spostare il limite un po' più in...basso! Oppure si fa abbagliare dal fascino del più grande e più grosso e si indirizza verso bestioni destinati ad essere sottoutilizzati che fanno prima a passare sopra un ostacolo piuttosto che schivarlo (o a fermarsi prima, fa lo stesso).

Quindi le porcherie, intese come veicoli dalle qualità dinamiche sempre più scadenti, corrette attraverso l'elettronica rischiamo di vederne in giro sempre di più. Ma l'elettronica in sè non è pericolosa. E' costosa, inaffidabile e noiosa. Ma non necessariamente pericolosa.

Certo, a "bersi" le pubblicità uno potrebbe anche pensare che una vettura con ESP sia sempre e per forza più sicura di una senza, che 5 stelle diano la garanzia di maggior solidità rispetto a 4, che l'elettronica sia meglio della nostra testa...

Beh, detta così uno dice: "Ma io lo so che si tratta di pubblicità!"
Già, ma come si forma il senso comune riguardo a quali sono le qualità di un prodotto?

Informarsi. Valutare. Selezionare. Scegliere. Usare la propria testa.

Non si giunge ad una conclusione?

Informarsi. Valutare. Selezionare. Scegliere. Usare la propria testa.

lampeggi

"Q" ! !

 

[gabrielyx]

Sul bagnato è peicolosissimo !!!(da esperienza personale) in caso di acquaplaning il guidatore lascia istintivamente l'acceleratore, il cruise invece continua a tenere accelerato il motore ed ora che disinserisci la funzione manualmente possono passare anche alcuni secondi, giusto il tempo di finire fuori strada !

Molto probabilmente ti sei espresso male, ma dissento con quello che hai detto. In caso di acquaplaning è assolutamente pericoloso effettuare le seguenti azioni:

1) Frenare per scendere di velocità
2) Cercare di uscire dalla situazione di aquaplaning, mutando la traiettoria dell'auto (se si gira il volante non si ha alcun risultato in quanto l'auto in quel momento galleggia e le ruote non trasmettono direzionalità)
3) Togliere il piede dal gas o al contrario accelerare per uscirne al più presto.

Il modo migliore per uscire da una situazione di aquaplaning, è quello di tenere il più possibile gas costante e il volante nella stessa direzione che si aveva quando si è entrati nella pozzanghera. Mai togliere il piede dal gas o frenare altrimenti non appena usciti dalla situazione di acquaplaning sono dolori.
In se il cruise control dovrebbe aiutarti in ciò..ma in una condizione di acquaplaning su un rettilineo e in pianura...
Perchè se la pozzanghera si trova in discesa o in una leggera curva, e hai il cruise attivo..bisogna pregare che non succedi nulla.

Provato più e più volte durante corsi di guida sicura....

La situazione, ad onor del vero, è molto più complessa di quel tanto che già appare. E' vero che la condizione ottimale sarebbe quella di mantenere la trazione costante ma durante l'aquaplaning le ruote, dopo un primo momento di rallentamento dovuto all'intersezione del fronte d'acqua, sviluppano un attrito molto basso con il fondo stradale, quasi nullo, e questo ne provoca un aumento della velocità di rotazione se la trazione rimane costante. C'è poi da evidenziare che l'acquaplaning si genera per diverse cause tra le quali è bene indicarne una particolarmente influente: si tratta, come credo sia ben noto, della pressione unitaria che si sviluppa tra coperture e fondo stradale. Maggiore è questa, migliore, almeno nei presupposti, è la capacità di evacuzione della copertura medesima nei confronti del flusso idrico (da qui il fatto che coperture di larga sezione d'impronta creano con più facilità l'innesco di questo fenomeno, a parità di ogni altra condizione). Decelerando, in maniera sapientemente dosata per allontanare la tendenza al bloccaggio, si aumenta tale pressione per ovvi motivi di trasferimento di carico (sempreché, ma è usuale, il fenomeno si manifesti all'anteriore; le ruote posteriori, di solito, trovano il velo d'acqua già frastagliato dal passaggio delle ruote anteriori).
Se il fondo è ragionevolmente regolare, la strada è diritta e con pendenza trascurabile, oltre al fatto che l'episodio dovrebbe durare molto poco, forse davvero il cruise potrebbe sopperire alla mancata attenzione del guidatore e/o della sua impossibilità a reagire in tempi più brevi che siano possibili.
Tuttavia, si pensi un attimo ad una condizione in cui si verifica l'aquaplaning ma che questo coinvolga solo un lato della vettura (molto frequente, peraltro); in questo caso, l'azione del guidatore sullo sterzo è quantomeno fondamentale in quanto sulla vettura si sviluppano, ed in rilevante entità, forze che ne determinano la deviazione laterale della traiettoria. In sostanza, occorre compensare, per quanto possibile, questo fenomeno per tentare di opporsi alla deviazione. In tale ambito, poter agire sull'acceleratore può rivelarsi assai importante, talvolta ineluttabilmente utile. Lasciar scivolare via la vettura, senza opporsi agli eventi ostativi sommariamente descritti sopra, può essere positivo se e solo se tali eventi durano un intervallo di tempo brevissimo, di difficile stima ma assai esiguo, nel quale la traiettoria della vettura, sebbene sottoposta a sollecitazioni laterali, non si possa scomporre più di tanto. Diversamente, l'azione del pilota, ancorché non sempre ed obbligatoriamente risolutiva, è assolutamente necessaria, purché sia effettuata correttamente ed in condizioni lontane dal "panico". Altrimenti, si rischia di fare peggio e qui si rientra in toto nell'ambito del fatto che chi guida c'è, è necessario e ci deve essere sempre.

Ciao carissimo. Sono d'acordo con te e hai espresso il mio pensiero..si è vero, nel mio intervento avevo mancato di specificare il tipo di acquaplaning. Non credo si capisse ma io mi riferivo a quello più improbabile ma più pericolo, ovvero il galleggiamento di tutte e 4 le gomme. Li credo concorderai con me che "giocare" con volante freni o pedale del gas è assai pericoloso.
Giustamente hai sottolineato il comportamento diversissimo da tenere in caso di acquaplaning su una singola ruota o su un lato ben specifico della vettura.
E poi..l'evento "panic". Bhè quello è imprevedibile.