tsi 122/160 cv

[gallongi]

ciao a tutti,solo una curiosita' sul motore dell'anno..la cosa che differenzia i 2 livelli di potenza,cosa e' precisamente? avevo capito che il piu' potente ha compressore volumetrico piu' turbo,mentre il meno potente solo il turbo ma chiedo conferma per gentilezza..inoltre il nuovissimo 180 cv della polo gti a sto punto sara' un'evoluzione del 160 cv immagino io..

 

[gianko1982]

ciao a tutti,solo una curiosita' sul motore dell'anno..la cosa che differenzia i 2 livelli di potenza,cosa e' precisamente? avevo capito che il piu' potente ha compressore volumetrico piu' turbo,mentre il meno potente solo il turbo ma chiedo conferma per gentilezza..inoltre il nuovissimo 180 cv della polo gti a sto punto sara' un'evoluzione del 160 cv immagino io..

ciao le differenze tecniche precise magari il buon Agusmag che ogni tanto viene a far visita ai cugini di VW te le saprà dire.

intanto ti confermo che il 122cv ha solo un gruppo turbocompressore (comunemente ed erroneamente detto "turbo" o "turbina") mentre le versioni più potenti (lascia perdere il 125 cv che ha una centraina ritarata e basta credo, ma dai 140 cv in su) presentano anche il compressore volumetrico che lavora da solo ai bassi regimi (fino a 2000-2500 giri mi pare), in tandem cool turbocompressore fino ai 3500 giri per poi disattivarsi (frizione magnetica?) e far lavorare soltanto il turbocompressore. Con questo escamotage (utilizzato per la prima volta dalla mitica Lancia Delta S4) si ottiene molta coppia ai bassi ed ai medi regimi, nonchè allungo agli alti grazie alla turbina dimensionata apposta per la fascia di giri medio-alta. Il 180 cv è la versione ancora più spinta ma i principi di base sono sempre quelli, poi però non so se cambiano bielle o pistoni o ci siano ugelli che spruzzano olio per il raffreddamento del cielo dei pistoni

 

[sofylove]

ciao a tutti,solo una curiosita' sul motore dell'anno..la cosa che differenzia i 2 livelli di potenza,cosa e' precisamente? avevo capito che il piu' potente ha compressore volumetrico piu' turbo,mentre il meno potente solo il turbo ma chiedo conferma per gentilezza..inoltre il nuovissimo 180 cv della polo gti a sto punto sara' un'evoluzione del 160 cv immagino io..

Si, su per giù è proprio come hai intuito il 122 ha solo il turbocompressore, mentre la versione + spinta (160) monta un compressore volumetrico roots + turbocompressore. Il primo lavora a bassissimi regimi, il secondo spinge in alto. Risultati? migliori prestazioni, maggiore coppia a bassi regimi, assenza quasi totale di turbolag e, grazie anche all'associazione della iniezione diretta, consumi buoni in relazione alla potenza erogata.
Ovviamente il 180 cv dell GTI (la sorellina Polo dico) è una evoluzione, con centralina rivista e qualche materiale per componentistica motore diverso, ma nulla di ché...

 

[agusmag]

Andiamo sui dettagli tecnici allora:

Rispetto al fratello maggiore bi-turbo:

- Alleggerimento di testa (-600g), pistoni, alberi a camme (-300g ognuno), e molto altro. Alla fine -14Kg rispetto al fratello.
- Redesign dei condotti di immissione (+ efficienti nel 122CV e con maggiore effetto swirl e tumble)
- E poi aldilà di altri dettagli specifici per il turbo + piccolo (80% della coppia già a 1250 giri) la cosa più importante, ovvero l'intercooler integrato acqua-aria su circuito separato, che riduce di brutto il turbo lag in quanto rispetto al fratello maggiore, le dimensioni dell'intercooler si riducono di oltre la metà da 11,7litri a 4,8 litri. Tutto questo riduce di molto il tempo necessario per comprire l'aria a 1700 mbar.
- Iniettori migliorati nello spray e specifici

Tecnicamente parlando, il 1.4 TSI da122CV e ancora di più il 1.2 TSI mi convince di più dal punto di vista del design complessivo perchè come direbbe Colin Chapman, "quello che non c'è non si rompe". Il pluripremiato TSI Twincharger è un bel motore, ma con un livello di complessità decisamente elevato e qualche complicazione di troppo.

Il 1.4 TSI da 90-92KW è un'evoluzione del twin-charger, anche se limitata nelle prestazioni, per equipaggiare delle world car. Il 1.2 TSI è uno step ulteriore nella razionalizzazione di questa "famiglia di TSI down-sized", eliminando quello che di fatto non è strettamente utile su turbo di media potenza (es. le 16 valvole).

Il 1.4 TSI da 90-92KW rispetto al twincharger ha:

+ consumi leggermente migliori (consumo specifico)
+ peso inferiore
+ costi di manutenzione contenuto (non c'è la cinghia comprex ogni 60K Km)
+ costi combustibile inferiore (il twincharger dovrebbe andare con la 98 ottani per avere tutti i cavalli dichiarati)

- potenza ridotta
- allungo leggermente inferiore

 

[gallongi]

grazie mille ,siete stati tutti molto esaurienti ...ultima domanda:a parte il 1.2 che non le ha,nemmeno il 1.4 piccolo ha le 16v?

 

[PASSATTONE]

grazie mille ,siete stati tutti molto esaurienti ...ultima domanda:a parte il 1.2 che non le ha,nemmeno il 1.4 piccolo ha le 16v?

Si è a 16 valvole anche la versione da 122 cv.

 

[gianko1982]

grazie mille ,siete stati tutti molto esaurienti ...ultima domanda:a parte il 1.2 che non le ha,nemmeno il 1.4 piccolo ha le 16v?

Si è a 16 valvole anche la versione da 122 cv.

infatti solo il 1,2 è 8 valvole per poter essere il più leggero possibile (vedi anche basamento in alluminio e peso totatle del motore 89,5 kg mentre i 1,4 tsi sono tutti in ghisa, a parte la testata ovviamente) ed anche più economico possibile i quanto è destinato anche a vetture meno pretenziose di una golf o derivate

 

[gallongi]

grazie nuovamente ,tutto chiarissimo! ...personalmente,una cosa non mi convince anche se ne parlano benissimo: usare sto 1.2 tsi su golf e soprattutto touran,mi sembra sottodimensionato anche se ha buona potenza e coppia...e alla lunga? dura? mah,i motori piccoli su auto troppo grosse non mi convincono ancora...

 

[gianko1982]

grazie nuovamente ,tutto chiarissimo! ...personalmente,una cosa non mi convince anche se ne parlano benissimo: usare sto 1.2 tsi su golf e soprattutto touran,mi sembra sottodimensionato anche se ha buona potenza e coppia...e alla lunga? dura? mah,i motori piccoli su auto troppo grosse non mi convincono ancora...

dipende tutto da come è progettato.. se si sc@zza la progettazone anche un 8000 si distrugge in un attimo

penso che il motore sia valido altrimenti non lo metterebbero su tutti quei modelli.. sai che danno a livello di immagine ne conseguirebbe se non fosse progettato a dovere?

di sicuro molti avranno rogne con la turbina, ma soltanto perchè non la rispetteranno a dovere.. va di più e consuma meno del mio 1.6 da 102 cv...

 

[gallongi]

che sia meglio del 1.6 sono piu' che d'accordo,pero' si la turbina potrebbe essere un problema per chi maltratta un po' l'auto. vedremo chi ci fara' tanti km che ne pensa

 

[gianko1982]

che sia meglio del 1.6 sono piu' che d'accordo,pero' si la turbina potrebbe essere un problema per chi maltratta un po' l'auto. vedremo chi ci fara' tanti km che ne pensa

per me, visti i km giornalieri andrebbe benissimo il 1,2.. basterebbe che fosse gasabile senza rogne...

 

[mariner]

affidabile il 1.2 penso che lo sia, forse anche più affidabile del 1.4 twincharged , dato che quel che non c'è non si rompe.
Poi credo che la differenza la faccia sempre anche il guidatore..se prendi un 1.2 e ti interstardisci a voler provare a tenere il passo dei TFSI 200 cv..tirando sempre e comunque a limitatore..magari proprio benissimo non fa..se si usa per quel che è, cioè un motore economico con potenza e coppia comunque sufficienti a portarti in giro da A a B senza problemi...credo basti.
Vedo spesso motori definiti "fermi" o "sottodimensionati" montati su vetture di professionisti (gente che fa assistenza ai motori marini etc etc) che arrivano a percorrenze elevatissime..mentre poi vedo il tale con il motore da 250 cv su 1200 kg...che quindi in teoria non dovrebbe avere problemi...che cambia turbine etc come calzini...

 

[gallongi]

la coscienza di usare bene cio' che si ha e' alla base di tutto..con un 1.2 bisogna andare piano ed evitare di tirare marce come un dannato...non e' ancora gasabile con facilita'?