RobyA112 ha scritto:Ecco, adesso dimmi anche dov'è quella strada lì così spettacolare e senza un cane in giro nemmeno in senso contrario. Vado a farci le ferie![]()
In effetti è parecchio brillante per un 1200 anche se turbo e con 105cv, però sarà anche ben più leggera dell'octavia quindi ci può stare. Non è detto che in 5 riesca a tirare tutti i giri, anche l'ibiza della moglie, pur con solo 75cv, arriva a quella velocità, di tachimetro, e il motore mi pare stia sui 5500 giri.rosberg ha scritto:Secondo me sarà dalle parti Skoda.
Comunque guida rallystica che mi puzza, nel senso che credo che la strada l'abbiano fatta appositamente chiudere per il test se no non si spiega il rischio di tagliare ogni curva.
Dubito anche possa essere il 1.2: innanzitutto il rumore. In secondo luogo c'è un tratto che viene percorso a oltre 177 Kmh con la lancetta contagiri prossima ai 5 mila giri (con ancora oltre 1000 per il fondo scala). Inoltre la ripresa mi pare eccessivamente rapida: passa da 46 a 93 Kmh in meno di 5 secondi e la progressione oltre i 100 Kmh mi pare troppo elevata.
Quindi o che davvero sia una versione futura RS (magari col motore da 160 cv) o è il 1.2 modificato.
gnpb ha scritto:In effetti è parecchio brillante per un 1200 anche se turbo e con 105cv, però sarà anche ben più leggera dell'octavia quindi ci può stare. Non è detto che in 5 riesca a tirare tutti i giri, anche l'ibiza della moglie, pur con solo 75cv, arriva a quella velocità, di tachimetro, e il motore mi pare stia sui 5500 giri.rosberg ha scritto:Secondo me sarà dalle parti Skoda.
Comunque guida rallystica che mi puzza, nel senso che credo che la strada l'abbiano fatta appositamente chiudere per il test se no non si spiega il rischio di tagliare ogni curva.
Dubito anche possa essere il 1.2: innanzitutto il rumore. In secondo luogo c'è un tratto che viene percorso a oltre 177 Kmh con la lancetta contagiri prossima ai 5 mila giri (con ancora oltre 1000 per il fondo scala). Inoltre la ripresa mi pare eccessivamente rapida: passa da 46 a 93 Kmh in meno di 5 secondi e la progressione oltre i 100 Kmh mi pare troppo elevata.
Quindi o che davvero sia una versione futura RS (magari col motore da 160 cv) o è il 1.2 modificato.
Edit: 1.2 105 CV, 195 km/h, 10,4 s 0/100 dai dati della toledo, mi sa che è lei.
rosberg ha scritto:No beh, ci può stare per carità però secondo me qualcosa non va a partire dal rombo. Un conto poi è lo scatto (o-100) altro è la progressione o l'allungo. Ci si mette di più ad esempio da 80 Kmh a 120 Kmh, piuttosto che nello scatto 0-100 Kmh. Boh...qualcosa non mi torna. Anche le cambiate sono brevissime, tipo auto da rally nelle tortuose strade delle colline Sanremesi o della Corsica.
:lol: :lol: :lol: :thumbup:gianko1982 ha scritto:probabilmente la discesa giocherà a favore del motore... in discesa sembra andare persino la mia![]()
il_chicco_show ha scritto:rosberg ha scritto:No beh, ci può stare per carità però secondo me qualcosa non va a partire dal rombo. Un conto poi è lo scatto (o-100) altro è la progressione o l'allungo. Ci si mette di più ad esempio da 80 Kmh a 120 Kmh, piuttosto che nello scatto 0-100 Kmh. Boh...qualcosa non mi torna. Anche le cambiate sono brevissime, tipo auto da rally nelle tortuose strade delle colline Sanremesi o della Corsica.
Massi ho avuto il piacere di utilizzare la Fabia Monte-Carlo 1.2 TSI 105 cv di mio fratello dopo il rodaggio (e ben calda). Ti assicuro che quel motore sulle auto leggere sorprende per rombosità ed elasticità.
Corre, eccome se corre. Figurati come andrà il 1.4 TSI con DSG7.
Kentauros - 1 mese fa
deadmanwalking - 3 ore fa
quicktake - 2 anni fa
Suby01 - 5 mesi fa