New Yorlk: solito sciacallaggio mediatico

[99octane]

Cinque vite spezzate sono indubbiamente una tragedia, ma di queste tragedie ne capitano tutti i giorni, e nessuno ne parla.
Se quei disgraziati avessero noleggiato un'auto e si fossero schiantati, la notizia si sarebbe limitata a un'agenzia, o un breve servizio.
Invece, la modalita' spettacolare dell'incidente e' il pretesto perfetto per fare audience e drammatizzare, alla faccia di tutti quanti hanno avuto lutti simili, e fare un po' di share sulla pelle di cinque sventurati, e delle loro famiglie, per fortuna irraggiungibili alle iene mediatiche risparmiandogli la disgustosa domanda ovvia del "come si sente"...
Ma tant'e'. E' quel che vuole il pubblico.

 

[CCMORSEL]

Cinque vite spezzate sono indubbiamente una tragedia, ma di queste tragedie ne capitano tutti i giorni, e nessuno ne parla.
Se quei disgraziati avessero noleggiato un'auto e si fossero schiantati, la notizia si sarebbe limitata a un'agenzia, o un breve servizio.
Invece, la modalita' spettacolare dell'incidente e' il pretesto perfetto per fare audience e drammatizzare, alla faccia di tutti quanti hanno avuto lutti simili, e fare un po' di share sulla pelle di cinque sventurati, e delle loro famiglie, per fortuna irraggiungibili alle iene mediatiche risparmiandogli la disgustosa domanda ovvia del "come si sente"...
Ma tant'e'. E' quel che vuole il pubblico.

purtroppo perfettamente d'accordo aggiungi poi che siamo in agosto e che le notizie politiche languono...................................
a momenti ne parlano di piu' di quello squilibrato che ha ucciso moglie e figli..........
ciao madmax

 

[sghescio]

Infatti io già la seconda volta che se ne parlava ho spento. Non c'era altro da sapere.

 

[Fulcrum]

Cinque vite spezzate sono indubbiamente una tragedia, ma di queste tragedie ne capitano tutti i giorni, e nessuno ne parla.
Se quei disgraziati avessero noleggiato un'auto e si fossero schiantati, la notizia si sarebbe limitata a un'agenzia, o un breve servizio.
Invece, la modalita' spettacolare dell'incidente e' il pretesto perfetto per fare audience e drammatizzare, alla faccia di tutti quanti hanno avuto lutti simili, e fare un po' di share sulla pelle di cinque sventurati, e delle loro famiglie, per fortuna irraggiungibili alle iene mediatiche risparmiandogli la disgustosa domanda ovvia del "come si sente"...

Quoto.

Ma tant'e'. E' quel che vuole il pubblico.

Non ne sarei così certo...

Cordiali Saluti
Fulcrum

 

[g.pinoza]

A quanto pare, però, su questi giri turistici su NY c'è veramente il caos... navigazione a vista, nessun controllo da terra, aeromobili vicinissimi tra loro. Se tragedie del genere servono per porre fine a pratiche pericolose, allora ben venga lo "sciacallaggio" mediatico, come lo chiamate voi.

 

[Fulcrum]

A quanto pare, però, su questi giri turistici su NY c'è veramente il caos... navigazione a vista, nessun controllo da terra, aeromobili vicinissimi tra loro. Se tragedie del genere servono per porre fine a pratiche pericolose, allora ben venga lo "sciacallaggio" mediatico, come lo chiamate voi.

Diciamo che è sfiducia relativamente ad un business che muove troppo denaro.

Oggi lo sospendono "per sicurezza", dopodomani (alla prossima notizia da sciacallare) riprenderà in silenzio.

Al 99,999999999999% senza alcun provvedimento atto a rendere realmente più sicura la situazione.

E poi, parliamoci chiaro, volo a vista negli USA se ne fa parecchio (basti pensare che i piccoli aerei privati sono enormemente più diffusi che da noi, per ovvie ragioni).
E non è nemmeno pensabile avere una "torre" dedicata per il sorvolo dell'Hudson...

Cordiali Saluti
Fulcrum

 

[g.pinoza]

Diciamo che è sfiducia relativamente ad un business che muove troppo denaro.

Oggi lo sospendono "per sicurezza", dopodomani (alla prossima notizia da sciacallare) riprenderà in silenzio.

Al 99,999999999999% senza alcun provvedimento atto a rendere realmente più sicura la situazione.

Sono sicuro che sia così.

E poi, parliamoci chiaro, volo a vista negli USA se ne fa parecchio (basti pensare che i piccoli aerei privati sono enormemente più diffusi che da noi, per ovvie ragioni).

Il semplice fatto che "se ne fa parecchio" non lo rende automaticamente giusto.

E non è nemmeno pensabile avere una "torre" dedicata per il sorvolo dell'Hudson...

Non sono un esperto ma, perché no? E se non si può davvero, allora si chiude, si blocca, e saluti a tutti.

 

[Fulcrum]

Il semplice fatto che "se ne fa parecchio" non lo rende automaticamente giusto.

Giusto per chiarire: il "volo a vista" è nato ben prima dei radar...

Non sono un esperto ma, perché no? E se non si può davvero, allora si chiude, si blocca, e saluti a tutti.

Perchè ci sono già 3 aeroporti nell'area metropolitana di New York.

Perchè i velivoli a bassa quota (sotto la quota massima dei grattacieli, per dirne una) non sono facilmente gestibili dai radar.

Perchè la stragrande maggioranza dei piccoli aerei per uso privato non sono particolarmente dotati di avionica.

Ed infine perchè, nella stragrande maggioranza dei casi, non è un problema.

Muoiono molte più persone negli incidenti domestici che per scontri a mezz'aria di questo genere e, fortunatamente per loro, gli USA raramente legiferano per ridurre le libertà dei propri cittadini. Quantomeno su tutto quello che ha ricadute di business...

Cordiali Saluti
Fulcrum

 

[g.pinoza]

Il semplice fatto che "se ne fa parecchio" non lo rende automaticamente giusto.

Giusto per chiarire: il "volo a vista" è nato ben prima dei radar...

Ovvio. Quindi? Dobbiamo tornare agli standard di sicurezza di sessant'anni fa?

Perchè ci sono già 3 aeroporti nell'area metropolitana di New York.

Ancora una volta: quindi? Aumenti il numero di controllori di volo. Crei un centro ad hoc per il monitoramento della città di NY. Oppure fai chiudere baracca a tutti.

Perchè i velivoli a bassa quota (sotto la quota massima dei grattacieli, per dirne una) non sono facilmente gestibili dai radar.

Ecco, questa mi pare una obiezione già più sensata. Allora si chiude.

Muoiono molte più persone negli incidenti domestici che per scontri a mezz'aria di questo genere e, fortunatamente per loro, gli USA raramente legiferano per ridurre le libertà dei propri cittadini. Quantomeno su tutto quello che ha ricadute di business...

Vi prego, vi prego basta con i discorsi tipo "muoiono molte più persone per altre cose". Questo è solo uno sviare il discorso. Non stiamo parlando di altre cose. Stiamo parlando del far west aereo sopra le città.

 

[Fulcrum]

Vi prego, vi prego basta con i discorsi tipo "muoiono molte più persone per altre cose". Questo è solo uno sviare il discorso. Non stiamo parlando di altre cose. Stiamo parlando del far west aereo sopra le città.

Spiacente che non ti piacciano i ragionamenti realistici.

Ma se muoiono 10 persone all'anno per incidenti tra velivoli sopra l'Hudson e 100 persone l'anno per incidenti domestici qual'è, a tuo avviso, la legislazione più necessaria per la collettività?

Quella per le morti (10 volte tante) "silenziose" o quella per le morti (un decimo delle altre) "sciacallate" mediaticamente?

Comprendi il filo logico?

Cordiali Saluti
Fulcrum

 

[g.pinoza]

Ma se muoiono 10 persone all'anno per incidenti tra velivoli sopra l'Hudson e 100 persone l'anno per incidenti domestici qual'è, a tuo avviso, la legislazione più necessaria per la collettività?

Comprendi il filo logico?

Comprendo perfettamente il tuo discorso, ma io ho mai detto che è molto più importante il discorso degli aerei piuttosto che quello degli incidenti domestici? Mi pare di no.
Ciò detto, continuo a ribadire che è un problema. Più importante, meno importante, importante uguale rispetto ad altri - non mi interessa. E' un problema è va affrontato. Punto.

 

[Fulcrum]

Ma se muoiono 10 persone all'anno per incidenti tra velivoli sopra l'Hudson e 100 persone l'anno per incidenti domestici qual'è, a tuo avviso, la legislazione più necessaria per la collettività?

Comprendi il filo logico?

Comprendo perfettamente il tuo discorso, ma io ho mai detto che è molto più importante il discorso degli aerei piuttosto che quello degli incidenti domestici? Mi pare di no.
Ciò detto, continuo a ribadire che è un problema. Più importante, meno importante, importante uguale rispetto ad altri - non mi interessa. E' un problema è va affrontato. Punto.

O.k. Candidati a sindaco di New York proponendo agli elettori, tra i tuoi obiettivi, quello di proibire il volo a vista sull'Hudson.

Ma ti ricordo che il topic era relativo allo sciacallaggio mediatico, non alle normative sul volo americane.

Cordiali Saluti
Fulcrum

 

[g.pinoza]

O.k. Candidati a sindaco di New York proponendo agli elettori, tra i tuoi obiettivi, quello di proibire il volo a vista sull'Hudson.

Non sarebbe male!

Ma ti ricordo che il topic era relativo allo sciacallaggio mediatico, non alle normative sul volo americane.

Sono assolutamente In Topic: ritengo che lo sciacallaggio mediatico in questo caso non ci sia, perché sono sbagliate le normative sul volo americane

 

[Fulcrum]

Non sarebbe male!

Vero? Provaci... :twisted:

Sono assolutamente In Topic: ritengo che lo sciacallaggio mediatico in questo caso non ci sia, perché sono sbagliate le normative sul volo americane

Le normative in generale o solo relativamente all'area dell'Hudson (altrimenti tieni in considerazione che tutta la piccola aeronautica impiegata nel settore agricolo estensivo resterà a terra, con l'aumento smisurato dei costi dei cereali, in un modo o nell'altro)? Regolamento aeronautico locale o federale?
Solo per i voli privati? Quindi anche gli elicotteri delle emittenti televisive, per dirne una (che pubbliche non sono, ma prova a toccarle e sentirai i casini sul "bavaglio all'informazione")?

Solo per spiegare che l'argomento è un tantinello più complesso di come appare.

Certo: è possibile creare una "no fly zone" sull'Hudson.
Ma non è una scelta indolore, nemmeno in termini di rieleggibilità.

Anche perchè i cittadini americani tendono ad avere una visione un tantinello diversa dalla nostra, relativamente ai diritti (gli verrà dal secondo emendamento?)...

Cordiali Saluti
Fulcrum

 

[g.pinoza]

Vero? Provaci... :twisted:

Tanto un italiano come sindaco ce l'hanno già avuto, e a quanto pare ne hanno pure un ottimo ricordo...

Solo per spiegare che l'argomento è un tantinello più complesso di come appare.

So bene che la questione è complicata. Tutto è complicato nella vita. Ma sinceramente sono un po' stufo del fatto che non si fa mai niente per non ledere gli interessi di questo o di quel gruppetto di persone: c'è sempre qualche lobby che si sentirà minacciata da qualche legge e che premerà perché la legge non venga approvata.

Guarda cosa successe in Italia quando provarono a liberalizzare il mercato dei tassisti...